研究背景與動機

自 1990 年後，台灣社會環境及人口結構急遽變遷，福利需求人 口群擴張，如單親家庭數量的成長、新移民家庭隨著外籍配偶的人數 而成長、外籍移工及老年人口激增。原來的福利需求人口群也因著社 會環境與結構改變而有更多元的需求，因此促使各項福利政策有重新 修訂，如兒童及少年福利與權益保障法、身心障礙者權益保障法、老 人福利法、就業服務法。另外與性別有關的議題也越來越被重視，新 法令也應運而生如家庭暴力防治法、性交易防治條例等。法令的改變 與需求的擴增，我們在越來越多的法令規範中看見社工協助的身影，

而社工面臨的案主群也從過去的貧窮擴展到各式各樣的屬性，如家暴 受害人與加害人、性交易個案、性侵害個案、中輟少年、受刑人、藥 毒癮患者、愛滋病患者或從事特種行業者等。

如同汪淑媛（2008）所討論的，社會工作的服務是有風險的，因 為社工服務的對象是人，強調服務社會中的弱勢者，外在能看見的風 險是服務個案的過程中遭受的暴力攻擊、威脅。而內在的風險呢?社 工員與飢餓、痛苦、邪惡、不公不義的社會事實密集性的接觸，而他 們被賦予責任，協助這些苦難者脫離困境。在長期聽到這些苦難的故 事以後，因助人者的同理投入處理這些創傷故事，而對助人者產生一 些負向的轉變，此稱之為替代性創傷(Pearlman & Saakvitne, 1995)。

在國外對於替代性創傷的研究中，主要是來自於創傷壓力機構

（The Traumatic Institute）的研究，在創傷壓力機構中所接觸的 案主，多為性侵害的倖存者(Pearlman & Saakvitne, 1995)、兒童虐 待倖存者(Cunningham, 1999； Dane, 2000)以及各種天災人禍的存 活者(Clemans, 1999)，因此在討論替代性創傷最早期的文獻，便是 討論這些助人者如何受到這些倖存者創傷經驗的衝擊，而帶來助人者 本身內在經驗的轉變。

在台灣最早討論替代性創傷的議題是在民國 88 年九二一大地震 後，鐘思嘉（2001）對於救災者心理衛生的重建所提出的，但仍停留

創傷的部分方興未艾，已有少數論文聚焦於專業助人者的替代性創 傷，在對象方面有針對家暴社工及經濟扶助社工（邱琇琳，2005）、

大專院校諮商師（周詩婷，2010）、大專院校諮商師與組織脈絡相關

（胡峯鳳，2007）、災難投入救援的助人者相關經驗的研究（王昭惠 2010；陳晏琮，2011）對專職性侵害社福機構的助人者的替代性創傷 內涵與歷程(邱春蘭，2009)。

在這些研究中方法上以質性研究為主，量化研究僅有兩篇（邱琇 琳，2005；胡峯鳳，2007）。討論的主題上多以助人者在投入服務後 替代性創傷的經驗以及回應創傷的方式（王昭惠 2010；周詩婷，2010；

邱春蘭，2009；邱琇琳，2005；陳晏琮，2011），另外在對象上的選 取也是以諮商師為多（王昭惠 2010；周詩婷，2010；邱春蘭，2009；

胡峯鳳，2007），以社工員的研究較少，並且以家暴社工為主（汪淑 媛，2008；邱琇琳，2005），缺乏對於其他領域社工員的研究，替代 性創傷或許並非僅出現於家暴社工，而對於其他領域社工替代性創傷 的傾向為何，實有探討之必要。

貳、研究動機

一、 九二一地震經驗之衝擊

研究者對於替代性創傷主題感興趣的原因與過去的生命經驗有 關，主要來自兩個經驗的啟發，第一個經驗是九二一地震的衝擊，第 二個經驗是來自於實習經驗中與案主接觸、理解的過程。

民國八十八年發生九二一大地震時，研究者居住在南投縣的水里 鄉，離災情受損最嚴重的集集鎮與中寮鄉不過十餘公里，那段時間居 住在南投縣的居民似乎能夠特別感受到各種天然災害與地震的力 度。看著電視新聞中重複播放的災難畫面，其實與研究者的日常生活 範圍相當接近，過去看到在電視畫面中類似災難片的片段似乎發生在 遙遠的國度，但該次的震災卻讓研究者感受到相當真實的災難，也很 難接受許多意外以及死亡的故事就在身邊密集的發生。

就外在的事實而言，地震造成許多房屋倒塌，對於一些家庭而言 房屋倒塌的意義，不僅在物質上所呈現的失去重大的財物，也包含家 庭成員共同努力的夢想被摧毀。新聞的畫面出現許多罹難者的名單，

對研究者而言那些名字有部分是熟悉的，是同學的父親，為了搶收作 物而受到土石流淹沒死亡。一旦了解家庭的故事以及罹難的故事，有 些故事特別鮮明，如同深刻的畫面，讓研究者夾雜著不安、憤怒以及

對於死亡的焦慮，在腦海中反覆的出現，或夢見自己也經歷同樣的遭 遇。

地震發生後的第一個月，許多人因房屋安全的疑慮，而不敢在屋 子裡居住，許多家庭夜間選擇在空曠處露營，或一家人將廂型車做為 臥室，一家人全數擠在車上過夜。令人欣慰的是，社區因震災的緣故，

已有相關單位協助引入資源，包含物資與關懷的人力。漸漸的在震災 的第二個月，有一群年輕而陌生的面孔進入社區，友善的與村子裡的 人們談論關於地震的種種，以及那些種種無以名狀，看見傾倒的屋子 或是那些殘骸，時而誇張、時而驚恐、時而低嘆的口吻，彷彿說著這 些故事的怵目驚心。

一段時間後，才隱約這些年輕的陌生人原來是社工，經過一兩年 後這些社工也像人間蒸發般，與震後的斷垣殘壁一起消失了，這些年 輕的社工上哪去了呢? 多年之後開始認得「社會工作」這個專業後，

總好奇，那些投入救災工作的一線社工，看起來相當的年輕，大部分 大學剛畢業不久，在他們的生命經驗中也許不曾在短時間內湧入這麼 多的災難故事，對於這群年輕的社工而言，在聽了這麼多關於地震的 故事後，如何消化呢?一直到後來經過工作、實習的經驗，漸漸的有 機會認識其他的社工，才知道這群投入震災以及災後重建的社工，大 部分因不同的生涯選擇而離開社工領域，有一小部分選擇災後繼續留 在社區服務其他弱勢人口群。

二、研究者實習過程中與案主工作之的經驗觸發

引發研究者想研究這個主題第二個經驗是在研究者從大學部開 始到研究所的三次實習中，分別在不同的場域：生命線、醫療機構以 及公部門所看見的，第一線社工員所提供的不僅僅是資源連結，更希 望是透過人與人的交會，社工員能夠同理案主的弱勢情境，社工員與 案主一起工作，然後改變案主弱勢的處境。然而同理心是否能沒有風 險?年輕的社工員是否能在聽著看著這些來自案主的困難、危機、壓 力以及天災人禍所造成的創傷故事中全身而退?

替代性創傷對社工社群的影響是離開服務的場域，在對於社工離 開工作職場的研究中，我們看見離職是結果，在過往的研究中從社工 員在工作壓力下，因工作耗竭進而產生高流失率，此等議題在社工界 引發若干討論，且漸漸從個人的工作壓力的理解（高淑雲，2004；藍 豔柔，2003；鄭逸驊 2000），轉向對於工作環境不安全進而開始重視

雅嵐 2008；蔡佳容，2009）。也許這些研究意味著社工社群開始重視 實務工作中的職業風險，是否替代性創傷是從事實務工作一種內在的 深層的職業風險?

三、 研究者與心理師共事之經驗

研究者在撰寫論文最後一年多的期間密集的與心理師共事，慢慢 了解心理師與個案工作時與社工進行個案工作的方式以及深度不盡 相同，讓研究者更了解何以先前的研究以心理師居多，研究者觀察到 心理師分享其諮商歷程與效能時，多以同理心為前導，在整個心理治 療或諮商工作的過程中與案主形成治療同盟，將焦點置案主如何理解 情境以及其情緒感受如何，當能夠進一步了解心理師的工作樣態以及 同理投入情形，對於研究者後續分析資料以及與文獻的回應有一個甚 佳理解社工替代性創傷的視角。

叁、小結

研究者基於以上的研究背景與動機，鑑於替代性創傷會造成社工 員因投入案主的創傷經驗而產生內在經驗的負向轉變，在職場上更因 此有工作耗竭以及高流失率的情形，對社工社群影響甚鉅，且先前的 研究較以保護性社工為主要研究對象，缺乏對於一般社工員的研究，

而研究方法的部份也都是以質性研究為主，僅能提供少數幾位助人者 替代性創傷的情況，對於我們想要了解替代性創傷對於國內社工員的 影響亦無法給一個較為完整的輪廓。另一方面在量化研究的部份，雖 然邱琇琳(2005)在其研究中，以質量並重的研究方法進行，調查 555 位實務工作者的替代性創傷傾向，但在對象的選取上仍僅有家防社工 以及經濟扶助社工兩類，然而社工的實務工作服務對象非常多元化，

僅以這兩類的實務工作者為對象，對於我們想要了解社工實務社群如 何受到替代性創傷的衝擊並不容易，由是研究者欲以不同類型社工員 作為研究對象，因此以量化的研究取向進行本研究。

第二節 研究目的