• 沒有找到結果。

社工員個人層面因素與替代性創傷傾向之關係

第四章 研究發現

第二節 社工員個人層面因素與替代性創傷傾向之關係

解替代性創傷傾向的高低是否因個人層面的相關因素而有所差異,而 個人層面因素包含兩大部分:一、人口背景變項-包括性別、年齡、

婚姻狀況、子女數、教育程度、主修科系、直接服務年資、宗教信仰。

二、個人經驗變項-包括個人創傷經驗、生活事件壓力指標、自我照 顧策略及社會支持程度。分別採用 t 檢定、變異數分析以及 Pearson 積差相關來進行統計分析。

一、社工員人口背景變項在替代性創傷傾向之差異分析

(一) 性別 1. 研究發現:

由表 4-7 將社工員的性別與總分及五個面向得分經過 t 檢定 分析結果發現,在總分上女性社工員得分較男性社工員得分高。

而在心理需求及認知基模這個面向上性別達顯著差異,女性社工 員高於男性社工員。其次於安全感、尊重、親密這幾個次面向中,

女性社工員得分也比男性社工員得分要高。在自我參考架構、自 我能力、自我資源以及記憶與知覺這幾個主要構面上,性別因素 未達顯著水準。整體而言性別因素對社工員替代性創傷傾向之影 響,總分上女性高於男性,在心理需求與認知基模此構面上特別 顯著。

2. 討論:

本研究結果發現性別因素在替代性創傷的總分、心理需求與 認知基模面向以及心理需求認知基模-安全感、尊重這幾個面向上 達顯著差異,女性社工員替代性創傷傾向高於男性。因此我們認 為性別因素對於替代性創傷有部分影響。與胡峯鳳(2007)、邱琇 琳(2005)、Brady 等(1999)、 Bober 與 Regehr(2006) 等人的研 究結果不太一樣。上述研究認為性別對於替代性創傷影響不高,

但我們的研究發現性別因素會表現於部分替代性創傷的面向上,

不過我們認為之所以在性別上有部分差異,有可能是女性特質上 比較容易表達情感,因此我們較容易測量到表達的較高傾向。

表 4-7 性別與替代性創傷之 t 檢定摘要表

(二) 年齡 1.研究發現

以社工員的「年齡」為主要變項與替代性創傷量表各面向進行 Pearson 積差相關檢定(詳見表 4-8)。檢定後發現社工員的年齡與總 分(r=-.140,p<.05)達顯著負相關、在五個構面上-自我參考架構

自我參考架構、自我能力三大面向,與 Bober & Regehr(2006)的研 究結果一致。但國內研究(胡峯鳳,2006;邱琇琳,2005)認為助人者

(三)子女數

以社工員的「子女數」為主要變項與替代性創傷量表各面向進行 Pearson 積差相關檢定(詳見表 4-9)。檢定後發現社工員的生育子女 數與總分以及其他五個面向上均無達到顯著差異,換言之社工員替代

表 4-10 婚姻狀況與與替代性創傷量表之 F 檢定摘要表

(五)教育程度

將社工員「教育程度」的與總分及五個面向之得分經過單因子變 異數分析結果發現,無論在總分或其他五個面向上均無達到顯著差 異。換言之,社工員的替代性創傷傾向並不受其教育程度的影響。

(六)主修科系

將社工員「主修科系」的與總分及五個面向之得分經過單因子變 異數分析結果發現,無論在總分或其他五個面向上均無達到顯著差 異。換言之,社工員的替代性創傷傾向並不受其主修科系的影響。雖 然整體而言社工員在替代性創傷傾向均偏低,但值得注意的是即使養 成背景不同,在面對替代性創傷這個議題時,其衝擊程度其實相去不 遠。並不會因社工員的專業養成是「本科系」、「相關科系」以及「非 相關科系」而有所差異。

討論:

研究結果發現社工員的教育程度或是主修科系對替代性創傷的 影響並不顯著,以往研究(Dalton,2001;邱琇琳,2005)認為教育程 度越高受到替代性創傷傾向的影響越低。但我們的研究發現受試社工 員的教育程度幾乎都是學士或碩士,背景而言差異不高,因此在替代 性創傷的表現上未有顯著的差異。

表 4-11 教育程度與與替代性創傷量表之F檢定摘要表

表 4-12 主修科系與與替代性創傷量表之 F 檢定摘要表

(七)年資

以社工員的「年資」為主要變項與替代性創傷量表各面向進行 Pearson 積差相關檢定(詳見表 4-13)。檢定後發現社工員的年資與總 分以及其他五個面向上均無達到顯著差異,換言之社工員替代性創傷 的影響(Adams et al.,2001;Cunningham,2003;Pearlman & Mac Ian,1995;Schauben& Frazier,1995;Way et al.,2004;邱琇琳,

2005)。除了整體而言社工員替代性傾向偏低以外,也有可能因為社 工員的年資淺到替代性創傷累積並不明顯,另一個原因則是尚未經歷 過較大型的救災工作,因此替代性創傷的風險較低。

(八)有無宗教信仰對社工員在替代性創傷傾向之差異分析

二、社工員個人經驗與替代性創傷傾向之差異分析

2、性侵害

3、天災

4、自己曾遭受重大意外

5、親友遭受重大意外

由表 4-19 得知,曾經歷親友重大意外或死亡的社工員有 74 人佔

%,是五項創傷經驗中最多人勾選的項目,將社工員是否曾經歷過「親 友的重大意外或死亡」與總分及五個面向之得分經 t 檢定結果發現,

在「自我參考架構-自我認同」此次面向上有顯著差異,且特別的是 經歷親友重大意外或經驗者得分較低,其他無論在總分或其他五個大 面向上均無達到顯著差異。意即社工員替代性創傷的傾向在自我認同 部分,曾經歷親友重大意外或死亡者替代性創傷傾向較低。是否在歷 經創傷經驗後,不僅可能產生創傷,也可能因創傷經驗而產生復元 力,對於後續的可能的創傷經驗變得較有韌性,反而較不受其影響。

6、討論

大部分的研究告訴我們有創傷經驗的助人者是替代性創傷的高危險 群(陳晏宗,2011;邱琇琳,2005;Dunkley & Whelan,2006a; Lerias

& Byrne,2003; Pearlman & Mac Ian,1995; Pearlman &

Saakvitne,1995; Trippany,Wilcoxon,& Satcher,2003 ;Jenkins &

Baird,2002;)。但本研究結果發現,社工員的創傷經驗並不影響 其替代性創傷的傾向與 Dunkley & Whelan,2006b; Schauben &

Frazier,1995)的論點較為一致。

表 4-19 親友重大意外或死亡經驗之 t 檢定摘要表

(二)生活壓力

以 Homes 和 Rahe 於 1967 年所編製的社會再適應評量表(Social Readjustment Rating Scale, SRRS),研究者將得分 150 以下者重新 編碼為低度壓力,150-300 者為中度壓力。

由表 4-20 得知,將社工員「生活壓力指標」與總分及五個面向 之得分經 t 檢定結果發現,無論在總分或其他五個面向上均無達到顯 著差異。意即社工員替代性創傷傾向的高低並不受到其生活壓力指標 的影響。與 Lerias & Byrne(2003)、Pearlman,Mac Ian(1995)

及 Pearlman & Saakvitne, (1995)所持的論點不同。

表 4-20 生活壓力指標與替代性創傷之 t 檢定摘要表

(三)自我照顧策略與與替代性創傷傾向之差異分析

2、自我照顧策略(二)「花一些時間做自己喜歡的事」

3、自我照顧策略(三)「多花一些時間觀照自己」

4、自我照顧策略(四)「關心身邊人事物的變化」

5、自我照顧策略(五)「投入更多時間與家人相處」與替代性創傷傾

6、自我照顧策略(六)「更願意對人流露情感」

(四)社會支持程度與替代性創傷傾向之差異分析 1、家人支持與替代性創傷傾向之差異分析

由表 4-27 將社工員「家人支持度」先簡化為「不支持」「無意見」

以及「支持」三個項目,再將與總分及五個面向之得分經過單因子變 異數分析結果發現,在總分、自我參考架構、自我參考架構-世界觀、

自我參考架構-靈性、自我能力、自我資源、心理需求與認知基模、

心理需求與認知基模-尊重、心理需求與認知基模-信任、心理需求與 認知基模-控制、心理需求與認知基模-親密這幾個面向上均達顯著差 異。

在總分上家人不支持者替代性創傷的傾向高於家人支持者;自我 參考架構-世界觀此面向上,家人不支持者替代性創傷的傾向高於家 人支持者;自我參考架構-靈性面向上,家人不支持者替代性創傷的 傾向高於家人支持者,且家人無意見者亦高於家人支持者。

在自我資源面向上,家人不支持者替代性創傷的傾向高於家人支 持者;在心理需求與認知基模此面向上,家人不支持者替代性創傷的 傾向高於家人支持者;心理需求與認知基模-尊重面向上,家人不支 持者替代性創傷的傾向高於家人支持者,且家人無意見者亦高於家人 支持者;心理需求與認知基模-信任面向上家人不支持者替代性創傷 的傾向高於家人支持者、心理需求與認知基模-控制面向上,家人不 支持者替代性創傷的傾向高於家人支持者,且家人無意見者亦高於家 人支持者;心理需求與認知基模-親密面向上,家人不支持者替代性 創傷的傾向高於家人支持者。

整體而言,家人是否支持程度相當能夠緩衝替代性創傷的情形。

2、親友支持與替代性創傷傾向之差異分析

由表 4-28 將社工員「親友支持度」先簡化為「不支持」「無意見」

以及「支持」三個項目,再將與總分及五個面向之得分經過單因子變 異數分析結果發現,在總分、自我參考架構-靈性及自我能力這幾個 部分達到顯著差異。尤其在自我參考架構-靈性這個面向上親友不支 持者替代性創傷的傾向高於親友支持者。

表 4-27 家人支持度與替代性創傷量表之 F 檢定摘要表

表 4-28 親友支持度與替代性創傷量表之 F 檢定摘要表

3、遇到困境時親友支持度與替代性創傷傾向之差異分析

由表 4-29 將社工員「親友支持度」先簡化為「不支持」「無意見」

以及「支持」三個項目,再將與總分及五個面向之得分經過單因子變 異數分析結果發現,無論在總分或其他五個面向上均無達到顯著差 異。換言之,社工員的替代性創傷傾向與在困境時親友是否支持這個 因素無關。

4 、討論

家人的支持程度在本研究中是一個相當重要的緩衝替代性創傷

家人的支持程度在本研究中是一個相當重要的緩衝替代性創傷