國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
（二）研究目的
本文透過分析科索沃、利比亞衝突時個案的背景、特點與意義，以及中共 對兩次人道主義干涉行動的對策，以探討中共具體舉動的意義。其次，本文欲 將此發現解釋於中共不干涉原則和國際規範的脈絡，以了解中共對人道主義干 涉立場的內容與走向。
第二節 文獻回顧
為了解個案的基本背景，本研究參考的文獻包括美國、中國大陸、歐洲、
和中東的新聞媒體、 對衝突的報導。中共的因應政策和國際規範演進的分析則 主要從聯合國安理會的會議記錄、決議和報告。 聯合國的文獻都由聯合國正式 文件系統的網路數據庫以聯合國6種官方語言記載，並以日期、文號、會議主題、
或議程編號整理。 關於衝突的傷亡指數和兩個衝突局勢的規模，本研究將參考 國際特赦組織、人權觀察等組織對衝突的報告。對於兩個案各相關的重要議題，
本文參考了中英文學術期刊的分析。
一、科索沃衝突
對於北約行動來說，中國大陸學術期刊中的文章主要聚焦於北約的行為與 其受置疑的國際合法性。此類文章中，多數認為北約對南斯拉夫的攻擊是對國 際法和國際規範的踐踏，因此評估科索沃衝突對國際規範的衝擊。許多文章認 為未來國際干涉事件會越來越頻繁，而有軍事能力的國家可以藉由人道主義問 題為藉口而任意干涉他國內政。
中國大陸與西方的文章都對北約當初干涉科索沃之理由與目的作出許多推 測。中國大陸的文章較強調世界的權力格局和冷戰在歐洲，並強調北約打擊南
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
斯拉夫的戰略利益。科索沃衝突在北約干涉之前的人道主義狀況（相較與西方）
在中共媒體不受報導，這或許能解釋為什麼北約所述目的在中國大陸的文章中 比較受置疑。不過，這並不是說西方媒體都接受北約所述的動因。西方文章的 分析從北約此組織架構和行動方式也推出非人道主義目標。
中國大陸期刊文章的內容解釋中共不干涉內政原則的內涵及歷史發展，並 將國家主權原則和不干涉內政原則放在冷戰後世界新格局當中來解釋。可惜的 是，探討中共具體行動的中國大陸學術文章非常罕見。此外，關於中共與南斯 拉夫在衝突之前的外交和經濟合作也有限。轉述中共官方立場的文章相當多13， 這一類的文章主要出現在政府和黨的期刊當中。 這些文章主要只是倡導「美國 霸權論」，並聚焦於描述北約活動的不合法和不道德性，而不提供對中共意圖 或決策過程的解釋。因此本研究分析主要參考西方學術期刊文章和中共在安理 會的聲明。14
二、利比亞衝突
因為利比亞衝突與本研究之發佈日期相當的近，這時中共外交舉動在諸如
《華生頓週報》、《經濟人》、《外交官》、《外交政策》等新聞或外交期刊，
「歐洲對外關係委員會」、「全球研究國際事務中心」等知識庫重受討論。西 方的觀察者提及中共利比亞政策中的主要舉動，討論中共在利比亞所面臨的問 題，最後評估中共利益在近程的前景。不少文章討論中共在利比亞、敘利亞衝
13 請見陳琪、戴希，「科索沃危機與霸權主義 」。思想理論教育導刊，1999年04期，頁31-35
。
14 對分析中共舉動的西方文獻，請見Pramathesh Rath, “China and Kosovo: Worries About a New World Order”, Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University. Rath在這個文章中 解釋中共對北約行動的因應政策，並比較五八事件前後不同的外交活動。Rath的分析是多曾次 的，他不只聚焦於外交部的聲明，也將中國媒體的反應例入討論中。文章下半部解釋五八事件 和北約的干涉在中國的戰略討論所產生的變化。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
突對人道義干涉的對待。在其中，中共國際組織越來越積極的作為和對非洲的 經濟投資受重視。不少文章推測中共在非洲受威脅中的經濟投資可能會引起不 干涉內政原則的轉移，其他則指出中共與國際規範較大的接觸和影響力。
許多大中國大陸的期刊聚焦於利比亞衝突的商業角度，並分析中國大陸建 設公司在利比亞的投資和損失，包括投資規模、各行各業、融資的方式、投資 保險、投資損失賠償等，為評估中共經濟利益因素提供有用的資料。討論中國 大陸公司損失的文章對未來重返利比亞的前景提出推測。在這些討論當中，顯 然缺少對中共投資不穩定政權的討論，但是也有文章提及利比亞外交政策對中 共不利之因素。
同科索沃衝突的五八事件類似，牽涉到中國大陸僑民安全的事物比關於人 道主義干涉的爭議更吸引中國大陸媒體的關注。中國大陸的學術期刊和新聞媒 體強調撤僑行動象徵的意義，並指出中共在保護其公民的人身安全和財產上，
展現出前所未有的處理能力。 郭瑞、侯文學的文章中對中共撤僑行動寫著：
「在運送同胞的同時，更是向世界傳達了一種聲音——對生命的重視，對本國 公民的保護。」15部分西方媒體報導此事時，指出中共可能想透過此舉來將其 國民的注意力從格達費的鎮壓轉開16。
在少數從中共對利比亞政策評估中共干涉原則走向的文章中， 吳白乙的
「利比亞危機中中國外交的變與守」的分析提供了有用的分析。對於作者來說，
利比亞衝突中中共外交最與往不同的一面，就是公民安全成為首要國家利益。
吳白乙指出， 「中國外交在利比亞危機之初的工作重心不在聯合國安理會的會
15 郭瑞、侯文學，「利比亞大撤僑」，時事縱橫，2011年4月，頁22-23。
16 Parello-Plesner, Jonas. “China’s desert-dance in Libya”, European Council on Foreign Relations, October 31st, 2011, http://www.ecfr.eu/content/entry/commentary_chinas_desert_dance_in_libya.
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
場內外，而在人民生命安全這一根本要務上」。17作者形容中共此次的外交行 為為「溫吞、低調」18，並強調這與往來的一貫性。他認為這時在「在驟然增 加的機遇、壓力和復合型的內外矛盾面」19中共堅持了其外交原則的底線，在 不干涉原則問題上沒有讓步。吳白乙雖然避免對當時的政策取向作辯護，但是 也質疑幾項來自西方國家的批評。中共較晚放棄格達費政府和承認反對派是在 當下情況中作出的自然選擇，說過早拋棄原有的外交承認， 是一種高風險的冒 險。
三、中共不干涉內政原則
討論科索沃到利比亞中共干涉原則研究，常聚焦于中共對外開放以來的對 外投資區和中共在維和行動角色的擴大，因此主要支持干涉原則立場的修正或 弱化。最近年來中共對人道主義干涉的舉動，Christopher Holland提供不可或缺 的分析。Holland討論中共對敘利雅、利比亞、蘇丹、辛巴威、北韓、伊朗等干 涉問題的具體舉動。
許多中國大陸文章詳細介紹不干涉內政原則、 和平共處五項原則和國家主 權原則的內容及道德根據，也詳細介紹國際法和聯合國憲章對國家主權原則的 影響。關於中共針對人道主義干涉的具體舉動則較少提及，但是關於中共在聯 合國會議舉動的豐富原始資料足以彌補此缺。在比較干涉立場的改變與持續的 文章中，多數認為不干涉立場為了因應中共在世界的地位而經過轉移，但是也 強調如今與從前的「一貫性」。
17 吳白乙，「利比亞危機中中國外交的變與守」，社會觀察，頁67。
18 同上。
19 同上，頁68。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 研究途徑與方法
一、 名詞界定
本研究需要對「人道主義干涉」和廣意的「干涉」作界定。國際干涉，是 指一國為了任何理由而選擇影響他國的內政或對外政策 。其原因包括經濟利益 或國家安全的現實目標，也包括人道主義或其他非現實主義問題。人道主義干 涉，則為一種專門為了阻止違反人權事件的發生而進行的干涉。所干涉之問題 未必與干涉國家的戰略利益有直接的關係。武力的威脅和使用是人道主義干涉 議題中的核心問題，但是人道主義干涉可以包括人道援助和國際制裁等非軍事 手段。
二、 研究途徑
中共外交政策的「多元因素研究途徑」為本研究之主要途徑，此研究途徑 參考國內外因素的互動以及「個人層次」、「國家層次」及「國際層次」，並
「認定及勾勒不同的分析層次，使所觀察的現象得到解釋」20。本研究將先透 過國家層次進行分析（即國內對科索沃、利比亞衝突的反應及中共的外交決 策），再參考國際層次（即國際國際規範、中美關係等層次）以解釋中共對待 人道主義干涉的方式。
本研究將使用對科索沃、利比亞衝突的個案分析法，透過對兩個個案的歷 史和文化脈絡的分析對中共的決策得到完整的了解。在研究途徑的國際層次，
20 耿曙，「分析層次與國際體系」，張亞中主編，國際關係總論（台北：揚智出版社），頁
40-41。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
本研究所挑選的案例主要是安理對決議案的辯論，以協助解釋中共在安理會投 票行為。
三、 研究方法
本研究使用文獻分析法。在對科索沃、利比亞衝突的個案分析，所採用的 原始文獻包括媒體關於衝突和干涉行動的即時報導，這包括美國、中國大陸、
歐洲、和中東的媒體組織。科索沃衝突至今仍是相當有爭議的事件，對衝突和 傷亡的數據也不一致，本研究因此避免參考親北約、科索沃解放軍或南斯拉夫 的評論。美國、英國、俄羅斯、中國、南斯拉夫等衝突相關的國家媒體評論的 中立受懷疑，因此本文關於衝突的傷亡指數參考國際特赦組織、人權觀察等組
歐洲、和中東的媒體組織。科索沃衝突至今仍是相當有爭議的事件，對衝突和 傷亡的數據也不一致，本研究因此避免參考親北約、科索沃解放軍或南斯拉夫 的評論。美國、英國、俄羅斯、中國、南斯拉夫等衝突相關的國家媒體評論的 中立受懷疑，因此本文關於衝突的傷亡指數參考國際特赦組織、人權觀察等組