國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 科索沃衝突之中共外立場與行為
第一節 科索沃戰爭前中美關係回顧
科索沃與利比亞所處的不同時間和政經背景是兩件衝突的主要差異之一。
科索沃發生在1989年六四天安門事件以後。要了解中共與北約、美國所處的外 交環境，並注意到可能影響科索沃衝突之因素，本文首先必須對這時期作出基 本的分析，而特別探究這時期間中美國關於人權和主權的紛爭。
從六四天安門事件至911恐怖襲擊這段時間，中美關係起伏不穩。中共與美 國經歷了前所未有的接觸。1997年9月中共元首1985年以來首次訪美國，美國與 中共同時在促進經濟、環境保護、能源、科技、法律、教育和文化的交流和合 作上達成了許多協議1。1998年6月克林頓訪華，與中共領導人進行了積極的會 談2。 不過如此，兩國缺乏911後的共同安全利益共識，美國行政和立法部門也 都因天安門事件，在中美關係上從美國國內輿論受到很大的阻力。 中共則努力 爭回六四事件前與西方國家享有的政治及經貿關係，以及提高在各種國際組織 的參與機會。
一、天安門事件與美國人權外交
上世紀美國歷史中的的各種重大事件，讓人權成為了美國政治文化核心議 題：1960年代的民權運動、美越戰爭所引發的反戰運動、還有1974年的水門事
1 “President Jiang Zemin visited the United States”, Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China,
http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/ziliao_665539/3602_665543/3604_665547/t18030.shtml.
2 “Special report: Clinton in China”, BBC News,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/special_report/1998/06/98/clinton_in_china/118430.stm.
•‧
4 Chan, Stephanie Tze-Hua. “Moral Pressure: American Democracy and Chinese Human Rights,”
(Ph.D. Dissertation, University of California, San Diego, 2011), p. 9.
5 Donnelly, Jack. “An Overview.” Chap. 12 in Human Rights and Comparative Foreign Policy, edited by David Forsythe, (New York: United Nations University Press, 2000), p. 322.
6 “Case Studies in Sanctions and Terrorism: Case 89-2, US v. China (1989- : Tiananmen Square Massacre, Human Rights)”, Peterson Institute for International Economics,
http://www.iie.com/research/topics/sanctions/china.cfm.
7 同上。
8 同上。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、最惠國待遇問題
直到1998年為止，「最惠國待遇」（most favored nation）在美國法律上提 供最惠國待遇的國家在貿易、關稅、航運享有同樣的優惠。90年代與中共的最 惠國待遇是每年必需由美國總統複審和批准。因為天安門事件對美國人對中共 認知的作用、中共出受敏感軍事技術與裝備問題、還有因為英文「favored」一 字有「贊成」或「受歡迎」的爭議涵意，此制度在美國造成了不少爭議。
美國總統克林頓在競選總統時，曾經批評總統布希在1989天安門事件後維 持中共最惠國待遇的決定9。當時眾議院已經多次以人道主義問題為由而試圖防 止中共最惠國待遇的延期，這些努力都受阻於參議院或總統否決10。 1993年中 旬，克林頓批准中共最惠國待遇時，對1994年的批准正式設立了具體的條件11。 中共強力指責了美國總統的決定，克林頓政府也很快注意到了中共失去最惠國 待遇會給美國經濟的負面後果：進口中共貨品的資本會有大約增大35%，中共 的經濟也會受損不少12。1994年5月26日，克林頓決定宣佈他決定延長中國的最 惠國待遇，並將不再把最惠國待遇同人權議題聯繫在一起13。1998年，美國將 最惠國待遇改為「永久正常貿易關係」14，2000年中國永久正常貿易關係議案
9 Devroy, Ann. “Clinton Grants China MFN, Reversing Campaign Pledge,” The Washington Post, May 27th, 1994, p.1.
10 “Case Studies in Sanctions and Terrorism: Case 89-2, US v. China (1989- : Tiananmen Square Massacre, Human Rights)”, Peterson Institute for International Economics,
http://www.iie.com/research/topics/sanctions/china.cfm.
11 Pregelj, Vladimir N. “92094: Most-Favored-Nation Status of the People's Republic of China,” FAS Congressional Research Servive Reports, December 6, 1996, http://www.fas.org/man/crs/92-094.htm.
12 同上。
13 同上。
14 同上。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
通過15，從此後與中共的貿易關係不需要每年延期，中美關係八年以來人權紛 爭衝突點也因而結束。
三、美國對中共人權的批評
自1997年，美國國務院每年度都會發表對世界各國人權的報告。從1990年 代至今，關於中共人權的部分引起了中共的反對，以致中共自1998年開始發
《美國的人權紀錄》來回應。在從1990年到2001年的12年中，美國曾聯合其他 西方國家10次在人權委員會中提出關於中國人權狀況的議案16，但均受挫敗。
除了以上最惠國待遇問題外，以上兩個問題是中美國在人權問題意見不一的地 方。
四、軍事緊張
1989年至科索沃衝突期間，中共與美國之間的摩擦在兩起事件達到了高點。
1995年5月22日，中共因不滿中華民國總統李登輝獲邀以校友身分前往其母校美 國康乃爾大學發表公開演講， 解放軍因此從1995年7月至11月23日進行了一系 列的飛彈發射及軍事演習17。 12月19日，美國指派尼米茲號航空母艦戰鬥群通 過台灣海域18。1996年3月8日至3月15日期間，中共向基隆及高雄外海發射飛彈。
這此軍事演習發生在第一次中華民國總統公民直接選舉時，被視為中共試圖影
15 同上。
16 周琪，「中美人權之爭20年」，華夏經緯網，2004年3月31日，
http://big5.huaxia.com/zk/zkwz/00190428.html.
17 Kozaarnyn, Linda D. “Perry Says Second Carrier Task Force Moving to Taiwan”, American Forces Press Service, March 11th, 1996, http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=40565.
18 同上。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
響選舉結果的手段19。美國則緊急調動兩個航艦戰鬥群進行應對20，造成台灣海 峽的安全產生緊張局勢。
90年代中美關係是六四天安門事件後中共與美國在政治、軍事和貿易上前 進和後退的過程，雖然有互相曾經接觸的動機，但是也從台灣問題和人權兩個 問題受到阻礙。這過程對本文意義最大的結論是，中共從美國的經濟制裁和對 中共當權者的批評，受到了一定的壓力。無論這壓力的理由是否正當，也無論 美國是以什麼意圖來施加此壓力，在中共的認知中不免形成「一國對他國使用 外交壓力來獲得他國內政的改變」的見解。
就在中美關係經過了這起伏過程的同時，北約也逐步加入南斯拉夫的衝突，
以中共的觀察來說，對這兩的個問題提出統一的解釋是可以理解的： 美國的人 權外交在中共的媒體認知中，正好與干涉他國內政可視為一體。就像美國對其 他國家的經濟制裁和武力行動被賦予了幕後的宏觀戰略意圖一樣，美國公開批 評中共人權狀況被視為有人為在幕後圍堵中共的意圖。因此，中美人權紛爭給 美國霸權的威脅添加了內容。在本章第三節「中共的所述立場」中，看得出中 共的認知如何反應在對科索沃問題的申明，也能夠解釋中共對科索沃問題和北 約干涉的立場。
其次，上述美國與中共在90年代的種種問題，並不顯示美國對中共有宏觀 的圍堵政策。美國向中共施加壓力的起源並不在地緣政治考量或直接的經濟利 益，而主要是總統與國會意圖代表輿論的結果。因此，兩國在90年代的分歧雖
19 Scobell, Andrew. “Show of Force: The PLA and the 1995–1996 Taiwan Strait Crisis”, Asia/Pacific Research Center, Stanford University, January, 1999, p. 5.
20 同上。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
Na tiona
l Ch engchi University
造成對彼此意圖的猜疑，但是兩國的狀況也足以解釋這個不合。無論如何，兩 國是以上述的外交背景面對科索沃問題。