研究者角色

只有生命，可以抵達另一個生命。

―周志建，2012

質性研究強調的是「互為主觀的客觀性」的價值（高淑清，2008），

在這樣的價值觀點下，研究者本身就是一個主體，和身為另一主體的研 究參與者互動建構出相對客觀的新意義。如此說來，研究者在研究中的 角色就格外重要了。本節在此闡明研究者的背景，以及投入研究場域的 身分，並從不同角度分析研究者在此研究中扮演的角色：

壹、研究者背景 一、學歷與工作經歷

在研究者相關學歷與經歷部分，研究者從大學到目前研究所進修就 讀之學校，皆為師範體系的特教系所。從大學三年級深度發掘自身對於 資優教育領域的興趣，堅定了研究者日後欲往資優教育工作發展的信 念，而後歷經國民小學資優資源班為期半年的實習、教師證考取的經驗，

並於同一年度考取國小資優資源班之教師甄試。目前即將邁入資優教育 工作的第六年，同時亦於臺灣師範大學特殊教育研究所資賦優異組進修。

二、質性研究相關經歷與學習

在質性研究相關的學習與經歷部分，研究者在就讀國立臺北教育大 學四年級時，曾參與一項以「特殊族群資優生」為主要對象的國科會計 畫，協助呂金燮教授進行特殊族群資優生的課程設計、活動帶領與質性 觀察活動，在活動中進行隨堂的個案觀察與札記撰寫；而後在進入臺灣 師範大學特殊教育研究所的學習歷程中，曾修習林幸台教授開設之「教

62

育研究法」課程，研究者在該課堂內負責的篇章導讀正是探討質性研究 意義的章節探討與摘要，也因此，自己當時在準備導讀前消化篇章內容 及省思質性研究觀點時，引發自身對於質性研究的探究興趣與渴望，現 在回想起仍深刻憶起當時在課堂上與教授、同儕一言一語思辯著質性研 究實質的意涵與真實的存在價值，並從不同「人」身上的觀點看到對這 以「人」為主體的研究取向探究；在碩二時也曾修習過由陳昭儀教授開 設之為期一學期兩學分的「質的研究」課程，對於質性研究概念的脈絡 已有全面性的了解和學習，並在課程內有以同儕為受訪者的相關訪談練 習經驗；此外，亦在研究所時修習的「特殊教育理論基礎：社會學」一 門課中，曾有質性訪談的經驗與訓練，以一位資優生家長為受訪對象，

進行半小時的結構式訪談，訪談前與同儕相互討論以擬定訪談，訪談後 並進行逐字稿的謄寫練習，並再反覆閱讀後並與受訪之資優生家長共同 討論逐字稿呈現的完整性，以訓練訪談相關技巧與增進對訪談脈絡的熟 悉度。在研究所期間也曾協助郭靜姿教授進行女性高中生對資訊發展看 法相關研究的半結構式質性訪談工作，並進行相關逐字稿的撰打與整 理。以上的質性研究學習與相關訪談經歷，在跟隨教授們的學習，及與 同儕、受訪者的互動中，都使研究者對於訪談技巧的訓練和質性研究脈 絡的學習更加熟練與了解。

三、個人書寫經驗

在個人質性書寫的經歷部分，研究者過去在就讀臺北市立中山女中 時曾擔任校刊社社長，進行校刊內容的專題撰寫與整體文字編輯、扉頁 引言企畫等書寫；大學三年級時曾獨立進行自我生命歷程的探究，回溯 成長二十餘年的生命歷程，書寫下三萬多字的生命故事，命名為「地圖」

並自行編印成冊（未出版）。近幾年來也持續在生活中書寫，將生活札記 與日常生命的反思以日記形式的文字記錄，近五年的生活札記總計將近 二十萬字。

63

四、個人成長歷程中的思索與風景

進一步追溯研究者個人成長歷程，研究者並非生長在一社經地位不 利的家庭；相對地，研究者從小生長在經濟小康、生活安定的家庭，從 出生到大學，再到工作，始終都在資訊發展快速、熱鬧繁榮的臺北市。

從國小到高中，皆就讀市中心明星學區的學校，所交往、遇到的同儕往 往是生活無虞的。一直到上大學之後，研究者才從身邊同儕的不同背景、

相異成長環境而驚覺到這世界人生命際遇的多樣性。說來愧疚，從那時 開始，研究者才真正地體會到：原來戲劇裡生活的波濤起伏與生命轉折 是真正會出現在人的生命裡。

然而，研究者從小就經常思考著生命相關議題，對於生活、對於生 命、對於心靈，研究者總是存在很多疑問，而面對人與人；人與世界；

人與空間、時間的交集，研究者也總是想深入探尋這些意義的價值。研 究者認為，每一個體的生命都有很多值得探究、值得學習的。在探究歷 程中經歷外在人、事、物的同時，或許我們也正朝著深入自我內在的境 地走去。

與本研究主題相關的個人背景部分，在資優教育現場工作的五年 間，接觸了許多不同類型的一般智能優異資優生，每一個學生來自不同 的家庭，在與這些資優生互動的過程與晤談間，深深覺察到家庭環境對 於資優生個體成長深刻的影響。任教以來所帶領的上一屆學生中（目前 已從小學畢業），家庭社經地位在資優生家庭比例上都屬於較為低下的族 群，和資優生的接觸，發現社經地位不利的家庭環境因素，讓這些資優 生的成長較同齡資優生多了許多其他孩子所沒有、或無法感受的經驗、

想法與感受。而後在中華資優教育學會參與「惜才育英」計畫的過程中，

從年紀更長的優秀高中生身上，研究者看到更多不同的社經地位不利個 體的生命樣貌，而他們「竭力在自己生命的真實存有中向前邁進」（引自 陳文玲，2006）。上述歷程，讓研究者在短短幾年間接觸了為數不少的社 經地位不利學生，也因此在這樣的背景之下，研究者對於社經地位不利 個體的成長經驗與發展充滿著想深入探尋與研究的欲求。

64

綜合上述實務與理論的經驗背景，研究者在這些位置的交點上邁向 本研究的路徑。

貳、研究者的多重角色

除了身為研究者，自身希望能同時以研究參與者的教師角色、訪談 者、聆聽者、及重要他人的角色建構研究。

圖 3-3-1

研究者多重角色圖

一、既定的輔導教師角色

身為研究參與者在「惜才育英」計畫中的學習與生活輔導教師，這 樣的身分在本研究中仍然存在並更加彰顯。敘事能用以了解學生內心世 界（王慧蘭，2011），在以教師角色聆聽社經地位不利高中生敘說的同時，

也是給彼此內心一份上天的恩賜（吳慧貞譯，1991）。而對話的過程中，

同時也是一種近身的理解與關懷。也因藉由研究，更加貼近與理解這些 優秀社經地位不利高中生的生命，也因這樣的連結使研究參與者敞開心

65

胸分享生命。

輔導老師的角色或許能使研究者角色對訪談的詮釋更完整。研究者 在詢問研究參與者受訪意願的時候，曾有其中一位參與者坦言在研究者 面前接受這樣主題的訪談能因為信任而更能敞開內心。在輔導這些學生 的歷程中，研究者在「惜才育英」計畫中的工作名為「良師輔導」，但研 究者始終認為自己稱不太上所謂的「良師」，只期許自己成為能對他們生 命有些許幫助的「他人」；而現在，研究者則期許自己能藉由這個研究更 加貼近他們的生命，覺察他們的內心世界，然後從對他們的真實聆聽中 重整他們真實需要的內、外在資源，在研究之外，將來提供他們生命中 最適切的幫助。

二、客觀的訪談者與聆聽者角色

由於本質性研究的取向以敘事探究為主，故研究者身為訪談者，及 個案敘說生命故事的聆聽者，多應是客觀且中立的。客觀的角度有助於 讓研究者本身在研究中保持「醒覺」（wakefulness），而不至於因為聆聽 生命太過投入而落入認為情節最終都將回歸完美的「好萊塢情節」（蔡敏 玲、余曉雯譯，2003）。Mishler（1986）認為訪談是一種交談行動，是受 訪者與訪談者共同建構意義的過程。在質性研究中，十分重視區分所謂 的「第一事實」現場文本和「第二事實」研究文本，詮釋時最關注的是 後者，即並非事實的真相為何，而是需全面性勾勒出受訪者「眼中」的 事實面貌（Thomas, 2009）。這樣客觀又保持覺醒的角色是研究者在過程 中最重要卻也最有挑戰的。

三、和研究參與者一同講故事的人

本研究採用敘事分析取向，研究者也是和研究參與者一同講故事，

建構生命故事的人。在對話的情境下構築相互分享彼此生命，從一次次 訪談歷程共同用敘說口吻描繪出這些社經地位不利學生的生命樣貌。

66

四、如友伴也如兄姐角色

另一方面，由於研究者的年齡和人格特質，教師身分較沒有傳統教 師的威嚴與權威，同時也像這些優秀社經地位不利高中生的姐姐或朋 友，研究者同時也希望能利用這項特點在互動過程中增進對研究參與者 更厚實的探究，在相互信任的背景下，訪談交流的過程更貼近研究參與 者的生命。

67