社經地位不利

壹、社經地位不利相關探討與定義

隨著社會型態轉變，貧富差距問題擴大，社經地位不利之弱勢族群 雖漸被關注，卻仍始終存在極大的社會問題。

「社經地位」（SES）一詞是社會學之下的產物，以我們所處的這 個人類世界的概念對人進行分化與差異的歸納，研究者認為此概念或許 也是一種對於「人」的標籤。

從社會學理論出發，陳奎憙（2001）認為社會階級分化的結果造就 了所謂家庭的「社經地位」之概念，區別社經地位的標準則包括了職業 類別、教育程度、經濟收入等標準去評判以進行階層的區別。

12

社經地位意義上蘊含的內容，包含資源與聲望的整合性指標。在資 源方面，測量物質資源、社會資源和資產，包括收入、財富與教育程度；

在聲望方面，測量個人在社會階級中的地位，評估個人的職業聲望等（龔 心怡、林素卿、張馨文，2009）。以此為歸類，社經地位不利則在於收 入低下、職業聲望較低等，但目前較常指稱的「社經地位不利」多指收 入低下，因家境清寒或家庭經濟資源等的不足而欠缺文化刺激的機會（郭 靜姿，2011）。

而以社會資本論的觀點，社經地位不利指的家庭資源，包含人力、

財務與社會資源的匱乏與低下。Coleman（1988）認為，人力資本、財務 資本與社會資本等三向度皆是家庭資源的基礎，家庭背景都包含了這三 個部分；而這三種資本也是用來測量家庭社經地位的主要方法。前述的 三種家庭資本中，人力資本指的是非物質資源，例如：教育向度，依據 父、母親的教育程度和提供有助學習的環境來衡量；財務資本大致上則 由家庭財富和收入來衡量，其提供物質資源(material resources)以增進學 業成就，如：提供穩定的讀書環境、有益於學習的材料、和家庭的財務 資源等；家庭社會資本則是一種直接獲取家庭福利的連結歷程(Bradley &

Corwyn, 2002)。社經地位較高的家庭在人力資本方面相對有較多資源，

但一些低社經地位的家庭，仍可藉由社會資本彌補在人力資本和財務資 本的劣勢，為子女提高其教育成就（李敦仁、余民寧，2005）。以Coleman

（1988）進一步的看法認為這三項家庭資源仍有部分的重疊。以整體性 的社會資本論而言，社經地位不利則是上述三項家庭資本匱乏的統稱。

綜觀而論，在探討家庭社經地位的觀點中，大多是以社會階層化為 主要的切入角度；在社會階層化的劃分中，而所謂的「家庭社經地位」

往往是家庭發展的關鍵指標（徐沛雯，2005）。

對於「家庭社經地位不利」的向度，各方學者有不同的見解。Blau 與 Duncan（1967）認為職業是最能代表客觀階層的指標。而出現在社會界 定階級的主要依據有收入、財力、職業聲望、種族、性別。此外，學歷 與收入也常做為社經地位客觀的表徵（黃毅志，1999）。社經地位經常是

13

指學歷、職業、收入、性別、種族等類別的總和。社經地位與社會階層 則有很高的相關性（陳建州，2000）。

在社會階層中，位階的高低通常代表財富的多寡、階級的異同、身 份地位的高低、權力的大小與文化的差別等；而一般家庭社經地位多用 以表示個人在社會階級中的高低情況，亦即教育水準高、職業階層高，

伴隨著會有較高的經濟收入，家庭所擁有的社會資源與文化資源會更豐 富，這被稱為高社經家庭；相對地，低社經家庭是指家長學歷較低下，

從事的工作則屬於體力工或農、林、漁、牧或服務買賣的工作，其家庭 收入不豐厚，所擁有的社會資源也相對較少，文化資源也處在較弱勢的 環境（姜添輝，2002）。

綜合上述，關於本研究探討的社經地位不利定義，在狹義上指參與 中華資優教育學會與摩根士丹利公司合作辦理之「惜才育英」計畫中篩 選出的優秀社經地位不利高中生，其中包含家境清寒、單親或失親等以 經濟要素為主並領有低收入戶證明的弱勢家庭學生；但在廣義上，則包 括了社會上經濟因素的低收入、中低收入；文化因素的原住民、新住民 等文化不利學生；家庭結構因素的失親、單親、隔代教養家庭等的弱勢 族群子女等。

貳、對社經地位不利學生關注之議題

近年來在國內教育會議與政策制定的議題中，都漸見對弱勢族群的 關注與討論。在我國第八次全國教育會議的十項議題中，其中一項即為 對弱勢群體、特殊群體與多元文化的聚焦（第八屆全國教育會議大會手 冊，2010）。由於教育是促進社會流動的觸媒（吳武典，2010），對於原 住民、新移民子女、其他弱勢群體教育的重視在國內政策面與實務面都 越漸提升；而這些對於弱勢群體教育政策的關注則來自於我們感受到所 處社會的結構日漸改變，以朝向「M型化」的脈絡發展。

在2010年全國教育會議上，第六向度中心議題「多元文化、弱勢關

14

懷與特殊教育」論題中，子議題三「實現弱勢教育支持的教育環境」將 弱勢學生依發展差異與適應生活困難的相似度歸納了幾類型的弱勢學 生：包含經濟不利、家庭不利、文化殊異、身心發展與學習低成就等五 大類。以下為針對議題中各類型定義的弱勢個體進行 之歸納。

表 2-1-1

弱勢學生分類表

弱勢學生分類 包含的族群

經濟不利 低收入戶、失業家庭、家庭突遭變故等。

家庭不利 單親家庭、隔代（寄）教養家庭、非婚生子女等。

文化殊異 原住民、新住民、僑民子弟等。

身心發展 身心障礙、身心障礙父母之子女、偏才生、雙重 特教需求學生等。

學習低成就 中輟生、各種補救教學對象等。

資料來源：整理自第八屆全國教育會議大會手冊，2010。

從上述各類型的弱勢學生分類而言，家庭環境不利與經濟弱勢的個 體占多數，本研究聚焦的社經地位不利研究對象也都是此兩類型的群 體。從民國69到99年，臺灣依照個人可支配所得的五等份分析，最窮與 最富有的複合成長率分別為7.03%與7.12%，但中間族群的財富成長幅度 卻僅不足百分之七，這樣的數據顯示「M型化」社會越來越明顯。

民國100年我國主計處（行政院主計處，2011）的調查也發現，國內 低收入戶已突破十二萬戶，人數更超過三十一萬人之多（低收入戶總數 為12萬8,237戶，約占全國總戶數1.59％；人數共31萬4,282人，約占全國 總人口數1.35％)；相較於前一年（民國99年)，統計出約11萬2,200戶，人 數27萬3,361人的數據，後來亦有逐年攀升趨勢。而在最新的「101年度低 收入戶資格審核標準」（內政部社會司，2012)中，明定每人每月平均所 得低於10,244元者為低收入戶；而每人每月低於15,366元則為中低收入

15

戶。前述數據是以臺灣整體為平均標準，然而這樣的數據也受臺灣城鄉 差異的影響，若以臺北市的標準而言，每人每月低於14,794元即被界定為 低收入戶。社會變遷之下，薪資和就業機會增加有限，房屋漲價和物價 攀升，家長為付房貸等生活支出，無法再負擔子女之學貸，這樣的問題 在社經地位不利家庭中成長的子女身上更必須承擔。根據教育部資料，

2010年申請就學貸款人數為42.7萬人，當年度大學、專科以上學生總人數 為134.4萬人，靠就學貸款念書的比率，高達31.7％，幾乎每三個學生中，

就有一個要背債念書。近15年來，台灣背負學貸的人次成長近18倍（林 宏達，2012)。這樣的壓力在城鄉發展差異與物價的不斷變動背景影響之 下，社經地位不利者生活的問題可能更為加劇。

表 2-1-2

近年低收入戶戶數及人數統計表

年度 低收入戶戶數 低收入戶人數 ^{低收入戶戶數佔} 總戶數比（%）

低收入戶人數佔 總人口數比（%）

93 年 82,783 204,216 1.15 0.90 94 年 84,796 211,22 1.16 0.93 95 年 89,902 218,151 1.22 0.95 96 年 90,682 220,990 1.21 0.96 97 年 93,032 223,697 1.22 0.97 98 年 105,265 256,342 1.35 1.11 99 年 112,200 273,361 1.41 1.18 100 年 128,237 313,406 1.59 1.35 101 年 145,887 357,436 1.78 1.53 102 年 142,166 345,365 1.73 1.48 資料來源：整理自內政部主計處，2011；內政部社會司，2012，2013；

行政院衛生福利部，2013。

16

試想，這些被整體標準與平均數下界定的低收入戶家庭中，有多少 處於成長與求學階段的社經地位不利學生？這些孩子在城鄉差距與各自 家庭問題的加乘效果下，成長與學習又各自面對怎樣的挑戰呢？

至於國外也有著同樣棘手的社會發展議題。國外認定的社經地位不 利，有時在概念上則包含於文化殊異一詞之內，社經不利與文化殊異兩 個相似的概念經常共同被探討。關於國外的相關研究，多聚焦於不同種 族的文化殊異學生上。美國自 1960 年代起，有許多非裔美籍、西班牙裔 美籍、印第安人、亞裔美國人等不同的種族，在美國歷史與社會發展的 背景下，這些族群是相對弱勢的（李偉俊、黃曉嵐譯，2012）。後美國自 1980 年代起，也加強對弱勢學生的關注。當時美國社會上多以種族、性 別、社經地位、宗教文化等角度，來界定成長背景或環境不利的孩子，

並將之稱為「危機邊緣學生」（at-risk students），也因此衍生制訂許多相 關社會法案與計畫，例如：種族優惠方案（affirmative action）與發展出 其它各類民權運動，以提倡保障弱勢族群的受教機會和社會福利（周祝 瑛，2009）。一直到二十一世紀初的 2001 年，美國則又提出目前較廣為 人知的「不讓任何孩子落後」（NCLB）法案，喚起對社會貧窮，種族、

階級等不平等問題的重視。

即使從國家的政策執行部分強化了對弱勢族群的社會支持與資源，

一直到近年來，也仍從一些國外的研究中可窺見社經地位不利依然可能 造成學生學習成就與個體發展的相對弱勢。Carnevale 與Rose（2003）的 研究發現來自較低社經的學生往往在常春藤名校的比例很低，Austin 與 Oseguera（2004）則認為教育進路（access）的均等需要一再被強調，否 則仍容易被忽視和對社經地位不利學生形成障礙；此外，教育機構或單

一直到近年來，也仍從一些國外的研究中可窺見社經地位不利依然可能 造成學生學習成就與個體發展的相對弱勢。Carnevale 與Rose（2003）的 研究發現來自較低社經的學生往往在常春藤名校的比例很低，Austin 與 Oseguera（2004）則認為教育進路（access）的均等需要一再被強調，否 則仍容易被忽視和對社經地位不利學生形成障礙；此外，教育機構或單