研究設計

第三章研究方法

第一節研究設計

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第三章研究方法

本章主要說明本研究的研究設計與實施方法，共分為六節：第一節為研究設計，分別說明行動研究法及雙直接服務模式之設計，第二節為行動現場，講述本研究之行動現場與研究參與者，第三節為研究品質，以研究倫理與反思機制說明，第四節為研究者自身於研究中的角色闡述，第五節為研究流程，第六節為資料處理與分析。

第一節研究設計

壹、行動研究法

美國心理學家 Kurt Lewin 首先於 1940 年代提出「行動研究」(Action Research) 這個名詞；為解決當時的社會問題，強調工作者必須採取實際的行動，將研究與行動並重並行(夏林清，2006)。

當工作人員於工作場域中遭遇問題時，採取行動來進行研究，找出解決問題的策略與途徑，其研究結果做為解決問題的依據。潘世尊(2005)一書中如此定義：

所謂「行動研究」包含了研究和行動兩大部分，係指各行各業的工作者在其工作過程中遭遇到問題，進而探究問題的性質與範圍，瞭解其發生的原因，尋求解決方案，並化為改革行動以解決問題的過程(引用自潘世尊，

2005)。

故本研究因實務工作上的需求，採用行動研究設計(Action Research)，重視行動實踐也重視研究，從計畫、行動、觀察、反省的循環歷程，目標導向式的建構合適偏鄉專業團隊合作模式之運作。

因本研究之目的為建構合適行動場域中的雙直接服務模式，需要不斷的行動、反思再調整的歷程，以解決本研究場域之工作問題；依研究者對個案群體的了解，在有限時間、人力、物力下採用立意取樣(Purposive Sampling)，以下並分

別描述採用行動研究設計之理由(夏林清，2002、夏林清，2006；蔡清田，2003)：

一、行動研究是社會情境的研究，以社會情境中改善品質的角色來進行研究的研究取向；基於解決或改善實際問題的需要，著重即時的應用，以合作方式結合理論和實務的智慧與能力，進行合作的一種系統化研究。本研究就是以實務工作者，針對特定問題進行研究，結合專家學者的建議，有計畫地改善工作場域中的問題。

二、行動研究強調界定問題、計畫、行動、觀察、反思的歷程，不斷反省、檢視歷程再行動，最後解決問題、形成此問題情境之行動策略，本研究之研究歷程也是針對工作場域問題，透過計畫、行動、不斷反思、再行動建構不同專業合作模式之循環歷程，並著重研究過程中研究者反思與計畫之調整。

貳、雙直接服務模式(direct dual intervenors team model)

本研究所發展出來之雙直接服務模式，將以幼兒發展老師及社工人員為直接服務者，並輔以物理、職能、語言治療師等專業人員專業諮詢；幼兒發展老師擬定每週一小時進行療育，主責幼兒療育，社工每月兩次家電訪交替進行，主責家庭支持性服務。專業人員服務頻率依個案需求安排，提供相關諮詢與活動設計。

而其緣由自傳統專業團隊合作模式之運作，建立於充裕的專業人員思維之上；對於幅員廣大、地形狹長且專業人員不均的台東地區，將使傳統專業團隊介入之模式執行窒礙難行；而臺灣地區偏鄉社區療育共同問題為資源分布的不均與匱乏，其中專業介入的頻率與深度不足常為主要之問題(林雅蓉，2012；孫世恆，

2011)，這些背景因素在本研究之行動現場上也是如此。

本研究依據多專業、專業間、跨專業團隊整合模式與合作式專業團隊模式(謝伃鑫，2009)，以及學者柯秋雪自 2002 年來於文獻中介紹之德國雙人模式 (Zwei-Personen-Modell)，建立合適偏鄉行動場域之「雙直接服務模式」；吸取更能落實「以家庭為中心」之跨專業團隊合作模式單一執行者的概念；參考學者廖華芳(1999)於實務現場經驗調整之修正式跨專業團隊的合作方式；以及合作式專業團隊模式(謝伃鑫，2009)中，活動設計者、早療社工與到宅輔導員三個角色之

定位與合作方式；以及德國雙人模式(柯秋雪，2006；柯秋雪，2009)，對於家庭成員家庭支持與諮商之重視，要求主責家庭服務之工作者須至少有諮商背景訓練想法；然並非一套專業團隊合作模式，皆合適每一個家庭或行動場域，故本研究將以上各專業合作團隊模式之理念作為本行動方案之參考，並於行動過程中瞭解行動中之問題並試圖解決之，提出行動之策略。

本研究依文獻探討與實務現場經驗之調整，建立之雙直接服務模式概念圖如下：

圖 5 雙直接服務模式概念圖

一、角色功能與定位

「雙直接服務模式」於角色上分為三種角色位置，分別為：早療社工、幼兒發展老師及專業團隊，而專業團隊泛指物理、職能、語言治療師、兒科醫師，或為園所教師、特教老師等，而在本研究中又以前三者為重。

然各角色功能定位與實質工作內容不同，以下分別敘述：

(一) 早療社工：主責家庭服務，促進家庭參與；為落實「以家庭為中心」之概念，故於服務介入中會更為重視服務家庭之期待與需求，以及家庭支持。

早療社工主要提供家庭支持性服務、資源連結等促進家庭參與；須完全掌握服務流程，自接案開始到最後的成效檢視。自德國雙人模式對於家庭支持與諮商之重視，其家庭工作人員身份之認定，需為心理師，或具諮商背景訓練的特教老師、社工等擔任(柯秋雪，2006；柯秋雪，2009)，然本研究之行動場域於偏鄉地區，對於此設定較為困難，故以具早療社工服務經驗之研究者為主。

(二) 幼兒發展老師：主責幼兒直接療育服務，服務時間與家庭協調擬定。身份上可由物理、職能、語言等治療師、特教老師，或由當地對於教育或幼兒工作有相關背景訓練之工作者擔任。

(三) 專業團隊：這裡指的專業團隊，除了幼兒發展老師、早療社工及早療家庭成員外，有關並有助於滿足幼兒及服務家庭需求之相關專業人員。專業團隊成員相較早療社工與幼兒發展老師之服務頻率，專業團隊成員乃依需求安排，可能為每月一次或每季一次，主責各專業領域之評估與諮詢服務，

透過幼兒發展老師或社工，間接將其專業遞送給幼兒及其家庭，類似於合作諮詢的樣貌。專業團隊成員包含物理、職能、語言、心理治療師、兒科醫師，或為園所教師、特教老師等，於本研究中以前三者為重，協助擬定幼兒目標及活動設計，並提供發展老師合適之訓練。

二、各角色合作方式

(一) 早療社工：與家庭首先接觸之團隊成員，故與家庭之熟識程度最高，也最為瞭解家庭之期待與需求；掌握整體工作流程，進行家庭服務工作。當家庭成員或幼兒發展老師，有專業團隊評估或諮詢需求，轉介安排之。運用隨機或定期療育時間，協助幼兒發展老師、專業團隊與家庭成員建立夥伴關係，瞭解家庭之期待與需求。

(二) 幼兒發展老師：主責執行專業團隊擬定之療育活動設計，進行幼兒直接療育服務，並透過會談或服務紀錄之撰寫，與早療社工、專業團隊討論幼兒及家庭事宜。

(三) 專業團隊：當幼兒發展老師、家庭成員與早療社工，有各專業領域之評估與諮詢需求，由早療社工彙整社工及幼兒發展老師服務紀錄表，供專業團隊成員事前瞭解與該天到現場之資料參考，包含與評估或諮詢相關議題之近期家庭服務情形、幼兒療育狀況；專業團隊之介入可依需求擬定，由早療社工協調之。

三、介入頻率

雙直接服務模式中的角色，依服務家庭及幼兒之需求，將於評估完後進行第一次分級，而後定期每月檢視「服務分級指標表」調整介入頻率，如早療社工會於服務家庭之家庭成效、親職壓力表現情形良好時，調整降低介入頻率，但仍保持提供家庭支持功能；下表為依文獻探討及實務經驗擬訂之「服務分級指標表」：

四、研究工具

本研究之研究資料分別使用「服務申請表」、「嬰幼兒綜合發展測驗」CDIIT、

「兒童生活功能量表」PEDI-C、「親職壓力量表簡式版」PSI/SF、「家庭成效問卷」

FOS、「個別化家庭服務計畫」IFSP、「服務紀錄表」、「工作會議紀錄」與研究者反思日誌。以下就不同目的使用之研究工具分別敘述：

(一)嬰幼兒綜合發展測驗 CDIIT

嬰幼兒綜合發展測驗雖已將近二十年，但仍為目前國內較具代表性的診斷發展測驗。使用時機為幼兒接案後但未開始療育介入前，以及療育介入五個月後，

實施幼兒發展能力之評估，並以此獲得介入前、後之發展月齡、百分等級與發展商數，以速率改變指標 PCI 做為介入成效之參考。

嬰幼兒綜合發展測驗(Comprehensive Developmental Inventory for Infants and Toddlers)於 1996 年出版，經由跨專業領域小組編製題目，具國內常模，是評估嬰幼兒認知、語言、動作、社會與生活自理能力等五項發展能力跟行為的個別發展測驗，適用年齡位於 3 個月至 71 個月大之嬰幼兒。本測驗以父母填寫問卷與直接施測兩種評量方式來蒐集嬰幼兒發展能力與行為之資料，有篩選和診斷兩題本。該測驗常模是以全台 3703 位嬰幼兒為標準化樣本，建立整體發展及各發展領域之年齡分數、百分等級和發展商數等標準分數常模。雖常模資料距今已十幾年，但仍為目前國內唯一具診斷性質且信效度均佳的發展測驗，可有效運用在臨床上。

「嬰幼兒綜合發展測驗」的診斷題本共 343 題，信度以重測信度、觀察者信度和內部一致性表示：重測信度係數在.90～.99 之間；觀察者信度係數在.19

～.56 間，而以「情感與情緒」的觀察者信度較低。效度則以表面內容效度、建

在文檔中偏鄉早療雙直接服務模式之行動研究 (頁 37-47)

第三章 研究方法

第一節 研究設計

第三章研究方法

第一節研究設計