研究設計

本節論述質性研究及本研究的訪談方法。

一、質性研究

（一）質性研究的定義

質性研究可針對少數研究對象進行深入且廣泛的訪談，以便探索內部豐 富的細節以及潛藏在研究對象內部的實境與模式，質性研究的資料來源不僅 包含深度訪談，也包含真實事件的書面資料、研究對象的對話，特定行為的 觀察，或歷史的檔案文件及影音圖像等（彭玉樹、梁奕忠、于卓民、梁晉嘉，

2010）。

（二）質性研究的目的（楊孟麗、謝水南，2017）：

1.探索性：探討事件、狀況、情境和行動對研究參與者的意義，發現重要的變 項，為研究產生假設。

2.預測性：瞭解參與者活動事件、狀況、情形的特定情境，明白特定情境對行 動所產生的影響和意義。

3.描述性：瞭解事件及行動發生的過程。

4.解釋性：說明造成事件發生的原因，著重現象意義的理解，並找出合理的因 果網絡。

5.建構理論：界定未預期的現象及影響，並為後者歸納出新理論

（三）質性研究的特性（楊孟麗、謝水南，2017）： Bogdan 與 Biklen 描述特性 如下：

1.自然狀態是資料的直接來源，而研究者是質性研究中的主要工具。

2.質性資料是以文字或圖片形式蒐集，而非以數字的形式。

3.質性研究者既關心過程也關心結果。

4.質性研究者傾向於以演繹的方式分析資料。

5.質性研究者主要關心的是人們如何賦予生活意義。

二、訪談

（一）訪談的定義

訪談的定義(interviewing)，「研究者與受訪者面對面的語言交換，企圖使 受訪者表達他們的意見或認知等資料」，訪談是一種獲得資料的方法，主要靠直 接面對面的訪問完成，研究者可以透過此方式，瞭解受訪者正在做甚麼，或 在想甚麼，以及為何要如此進行等議題（林金定、嚴嘉楓、陳美花，2005）。

（二）訪談的目的

質性訪談是一種為特殊目的而進行的談話—研究者與被訪問者，主要著 重於受訪者個人的感受(perception of self)、生活與經驗(life and experience)的 陳述，藉著彼此的對話，研究者得以獲得、瞭解及解釋受訪者個人對社會事 實(social reality)的認知（林金定等人，2005）。

（三）訪談的類型

結構式訪談(structured interviews) 、半結構式(focused or semi-structured interviews) 或 非 結 構 式 訪 談 (unstructured interviews) 以 及 群 體 訪 談 (groupInterview)(Williams, 1997) 。

三、本研究的訪談方法

本研究採用半結構式的深入訪談，如第四節所陳述的訪談大綱。主要是利用研 究問題作為訪談的依據，設計訪談大綱導引受訪談者進行訪談，最主要的內容必須 與研究問題相符，問題的型式或討論方式則採取較具彈性的方式進行訪談，可以提 供受訪者認知感受較真實的面貌呈現。因為在研究的過程中，必須知道受訪者的想 法，才能瞭解為何他們會有某些行為的表現，深入訪談主要根據受訪者日常生活中，

重複地建構自己的解釋模式，去發掘他們對問題真相的經驗以建立其理論基礎。

第四節 研究工具

本研究所需要的研究工具為研究者本身、電子設備、訪談大綱等，詳述如下：

一、研究者本身

在質性研究中，研究者本身即為研究工具(Maykut & Morehouse, 1994)。

（一）研究者本身接受園藝治療的培訓和實習，對於園藝治療的精神、課程設計目 的和操作有一定的認知，並且獲得園藝治療老師的支持。實習中和學員的互 動關係良好彼此有熟悉，適合選擇做為研究參與者。所以規劃以「園藝治療」

做為研究主題，再深入以植物的探究。植物的探究有擬定找尋園藝治療師和 台東的植物專家。研究者和園藝治療師是師生關係，植物專家和研究者本身 都是台東藥用學會會員，對台東的植物有所研究，以上均可提供本研究重要 的支持。

（二）訪談大綱的擬定根據研究目的，研究者必須清楚說明本研究的目的和意義。

研究參與者—園藝治療的學員、園藝治療師及植物專家，研究者以同理心且 積極的態度傾聽研究參與者的陳述，研究者進入研究參與者的情境，聆聽研 究參與者所要表達的意義。

（三）訪談採半結構式的訪談，提及訪談大綱重點，研究者以敏銳的觀察力和有效 能的溝通技巧，深入導引出更多重要的資料。研究者最後做結果歸納，對研 究目的做有最有意義的詮釋。

二、電子設備

（一）數位錄音筆

與研究對象進行訪談時，放置數位錄音筆，紀錄受訪者之完整回答，亦 有利於訪談逐字稿的製作。

（二）電腦

與研究對象進行訪談時，依照訪談大綱進行訪談，除了記錄回答內容以 外，或受訪者延伸出其他問題或答覆，甚至是研究者個人觀察記錄，都可紀 錄於電腦中，待訪談結束後，可對照數位錄音筆之紀錄內容。

（三）智慧型手機

利用智慧型手機的應用程式進行語音轉檔，有利後續逐字稿的編輯與核

對，也可拍下所需的照片。

三、訪談大綱

研究者依研究目的與研究問題，與指導教授討論並擬定相符的訪談大綱。首先，

先確立研究目的，要與研究目的有關，不要偏離主題。再依「研究問題」，一、園 藝治療服務使用者在什麼樣的動機下參與園藝治療？參與的過程中有什麼特別的 心得？二、園藝治療以人的視覺、嗅覺、味覺、觸覺、聽覺來說，有哪些植物適合 在台東應用於園藝治療？這些植物又可以什麼樣感官與知覺的意象應用於園藝治 療？研究者依「研究問題」和「五感理論」（周明儀，2007；潘震澤，2008；翁千 媖，2009；張智傑，2010；林天送，2010；林宸嫻，2011；黃慧昍，2011；余舜德，

2018；柯炳如、陳俊湰、歐聖榮，2018）設計訪談大綱，再與指導教授討論訪談大 綱的缺失，例如，利用正面的刪去法來訪談研究參與者，較能得到適切的答案。之 後，根據完整的訪談大綱，再尋找適合的訪談對象，以利研究能順利進行。訪談問 題皆包括基本資料如：姓名、年齡、性別、行業等。其他題目則因受訪者身分不同，

分述如下：

（一）園藝治療學員

1.請問您參加「園藝治療」的主要原因為何？

2.請問您覺得在「園藝治療」過程中，何種植物讓您看起來感到最舒服？原因 為何？

3.請問您覺得在「園藝治療」過程中，何種植物讓您聞起來感到最舒服？原因 為何？

4.請問您覺得在「園藝治療」過程中，何種植物讓您嚐起來感到最喜歡？原因 為何？

5.請問您覺得在「園藝治療」過程中，何種植物讓您摸起來感到最舒服？原因 為何？

6.請問您覺得在「園藝治療」過程中，何種植物在風中搖曳的聲音，讓您聽起 來最舒服？原因為何？

7.請問您覺得在「園藝治療」過程中，何種植物讓您的情緒最平穩？原因為何？

1.請您在這份植物清單（園藝治療學員訪談結果）中，依「低推薦、中推薦、

高推薦」進行分類，並請說明分類依據為何？

2.倘若不限制於這份植物清單中，請問您自己最推薦運用在園藝治療的植物 有那些？原因為何？

3.請問您在以上這些植物清單中（包含您自身推薦的清單），有那些可以運用 在五感中？

（三）植物專家

1.請問您在這些植物清單（學員與園藝治療師訪談結果）中，依在台東生長的 適性，進行「低度適合、中度適合、高度適合」的分類，以及其原因為何？

2.請問您在這些植物清單中，有那些可以運用在五感中？

第五節 資料的蒐集與分析

一、歸納法

本研究採歸納法為資料的蒐集與分析。Bacon 提出認為研究者應採用直接觀 察方法，觀察許多個別現象，取得事實與證據，探求其共同特徵或特徵關係，獲致 一般結論或原理，從而將結果推廣至其他未經觀察類似事例（王文科、王智弘，2006）。

二、訪談資料書面化

待訪談全數告一段落後，開始建立訪談逐字稿。透過錄音檔案與筆記比，修編 紀錄內容。訪談逐字稿完成後，與受訪者確認逐字稿內容。研究參與者提供紙本重 點予給閱讀，閱讀有障礙者，將協助唸讀全篇內容和解釋。逐字稿完全底定後，從 中找出關鍵字詞，進而歸納出園藝治療學員、園藝治療師、植物專家對園藝治療的 認知與現況。

三、撰寫研究發現與結果

依據訪談逐字稿的整理結果，撰擬研究發現，進而比對園藝治療學員、園藝治 療師、和植物專家之對於園藝治療的認知與現況的異同之處為何？再根據園藝治 療學員、園藝治療師、和植物專家的回答內容，採用歸納法統整成有共通之處的認 知，作為研究結果。

第六節 研究的信與效度

質性研究的信效度分別從「研究資料信度與效度」及「研究本身信度與效度」

此二部分，討論本研究之信度與效度。

一、研究資料信度與效度

Anfara、Brown 與 Mangione(2002)將量化與質性研究中的信度、效度做歸納整 理如下，本研究將依據此面向進行信、效度之探究，如下表3-5。

表3-5 質性研究與量化研究之信效度

質性研究 量化研究

可信性 credibility 內在效度 internal validity 可遷移性 transferability 外在效度 external validity 可依賴性 dependability 信度 reliability 可確認性 confirmability 客觀性 objectivity 資料來源:Anfara、Brown 與 Mangione (2002)

（一）可信性(Credibility)

為內在效度，為研究者蒐集資料的內容，需要與受訪者真實情境發生的 情況、想法及感受具有高度的一致性，準確地描述受訪者的個人經驗或經歷，

避免研究者以個人的主觀立場與想法，誤解或扭曲受訪者的感受、想法與觀 點，換言之，可信性在探求研究者是否已經能夠準確表達參與者的所思、所 感和所為，以及影響他們的思維、感受和行動的過程（王文科、王智弘，2010）。 為避免資料收集過程淪為研究者個人的想法，透過三角檢驗法(Traingulation) 以降低研究者的偏誤。三角檢驗法最早由 Norman Denzin 於 1978 年所提出，

分為「資料三角驗證」、「理論三角驗證」、「研究者三角驗證」及「方法三角驗證」。Patton(1990) 提出三角驗證的四種類別，分別為「資料三角驗證」、「調查者三角驗證」、「理

分為「資料三角驗證」、「理論三角驗證」、「研究者三角驗證」及「方法三角驗證」。Patton(1990) 提出三角驗證的四種類別，分別為「資料三角驗證」、「調查者三角驗證」、「理