第六章 結論與建議
第二節 研究貢獻
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
整的解決方案。Broadcom由於擁有完整的固網與行動通訊技術，且在行動與固網市場的重 疊度愈來愈高之下，這使得Qualcomm與聯發科也開始積極地回應，藉由購併來補足其本身 技術資源的不足。由此可知，FMC的發展，讓固網與行動的市場共同性漸漸地提高，這使 得廠商之間所發展及所擁有的資源也愈來愈相似。
綜合上述，可見單一的網路技術可以是公司的生存條件但無法成為長久的競爭力，即 使這個技術是破壞性的創新。市場在位者也比以往更快注意到破壞性創新的技術並予以吸 納收編。然而，有些破壞性創新的技術也非市場在位者想吸納收編就吸納收編，有些破壞 性創新的技術如行動寬頻等進入門檻極高，非市場在位者能挑戰，到最後反而是市場在位 者被新進業者給吸納收編。
第二節 研究貢獻
一、 實務貢獻
本研究延續 Christensen 對於破壞性創新技術無線區域網路（WLAN）的研究，並將市 場在位者與創新者之間的互動做一個較為深入的分析與探討。另外，同時也將區域網路的 範疇延伸至廣域網路，因區域網路與廣域網路存在著高度的互連性及相依性。在過去 Christensen 的破壞性創新研究中，很少探討創新者的破壞性創新技術在被市場在位者吸納 收編之後，其接下來的發展與因應策略。本研究提供了兩組實例，擁有 WLAN 技術的創 新業者在市場有線區域網路的在位者吸納收編其技術之後，公司並未因此而走下坡，其也 會反吸納收編市場在位者的有線區域網路技術。同樣地，行動寬頻技術的創新業者在其技 術被有線寬頻的市場在位者吸納收編之後，公司的發展也未因此而受限，其也會反吸納收 編市場在位者的有線寬頻和 WLAN 相關的網路技術。兩組實例同時也顯示，破壞性創新 並非一定會對現有技術或市場產生絕對的破壞，如同 5.25 吋硬碟對 8 吋硬碟一樣，儘管 5.25 吋硬碟的市場出貨量不斷地提升，但 8 吋硬碟的出貨並未因此而受到擠壓。
另外，在 SoC 及 FMC 的發展之下，使過去屬於多點個別獨立的市場慢慢地整合成單
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
點個別獨立的市場。這使得產業內的廠商不是選擇退出，不然就得發展本身所沒有擁有的 資源。使在市場共同性漸漸提高之下，彼此的資源累積愈來愈相似，才能在殘酷的競爭的 環境中生存下來。
二、 理論貢獻
本研究也發現「破壞性創新」理論與「動態競爭」理論其實有很大的關聯性與互補性，
但這在過去的文獻上似乎並沒有被討論到。破壞性創新甚少提到在位者與新進者之間的互 動，亦即廠商間的競爭行動與回應。而「動態競爭」裡所提到的市場共同性解說又過於籠 統簡單與不足，陳明哲博士認為對於市場共同性低及資源相似度低的廠商群組，其發生競 爭的機率並不高，然而，這往往卻是破壞性創新開始萌芽的地方，可見此區塊不應等閒視 之。
由動態競爭理論的角度，陳明哲（1996）所舉的例子如Jetblue與Song航空公司或豐田 與福斯汽車或CVS與Walgreeens，其多點競爭的各個市場彼此是獨立的，廠商只是在選擇要 不要進入相同的市場。
然而，破壞性創新尤其是新市場的破壞性創新經常是由於產品提供了有異於市場在位 者所沒有的產品屬性，儘管新進者與在位者的市場一開始並不重疊(無市場共同性)，然其 破壞的力量似乎並不亞於位於高度市場共同性及高度資源相似性之間的廠商。
另外，Chen(1997)的動態競爭理論大都集中在高度市場共同性或高度資源相似性，廠 商彼此在多點且獨立的市場之間的競爭行動與回應。而Christensen(2004)的破壞性創新反而 將焦點放在一開始不具或低度市場共同性或低度資源相似性的市場研究，並且讓我們注意 到，兩市場原本是「獨立」(分隔)的，卻有可能在技術發展軌跡中，因為技術發展方向的 選擇而變得彼此相關，甚至開始取代(發生破壞性創新)，也就是說「市場共同性」不只是
「市場進入策略」會影響，「技術發展策略」也會影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
不論是焦點放在高度市場共同性和高度資源相似性或者是低度市場共同性和低度資源 相似性的競爭研究，其所用的根本理論可說是一致的。Chen(1997)用AMC架構(察覺、動機、
能力)來解說動態競爭的行動與回應。Christensen(2004)也是用類似AMC架構，預測產業變 化三步驟:變化跡象(察覺)、競爭戰役(動機、能力)、策略選擇(結果)來解說破壞性創新。兩 位學者應用AMC架構分別發展了不同的理論，然而在實際的產業環境應用上，皆有如前述 的問題及不足之處。因此，本研究認為兩者的理論並無衝突之處，但在應用上若能彼此參 考，互補單一理論的不足，將可使廠商更清楚了解自身所處之競爭環境，進而做出更適當 的競爭或因應策略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98