國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
言，越南在南海每年開采大約2000 萬噸的石油，幾乎占據了越南 GDP 的三成，
而且這一比例在2020 年有望達到 53%，甚至更高，是越南經濟的重要支撐和主 要增長點，一旦油氣因為區域爭端出了問題，越南經濟將會陷入困境，32 因此難 以在南海問題上退讓。就安全戰略上來看，越南則希望借助美國政治干預和軍事 威懾，把南海問題國際化、複雜化，從而達到實質占領南海諸島的目的。33 特別 是當美國的「重返亞洲」目標亦是在南海爭端上相對削弱中共對東協的影響力時，
美越界出現了平行利益，因此越南傾向預期美國可能軍事介入南海衝突，34 才主 動對南海問題強硬。換句話說，越南作為菲律賓的盟邦，除了己身的政策利益之 外，他亦有美國和其他區域外大國的支持。
第三節 研究途徑與⽅法
當中兩國之間有著南海主權爭議的衝突，兩國之間的合作就相形困難。雖然 在經濟上兩國依然友好而密切，符合Robert Keohane 的新自由制度主義邏輯，更 在某種程度上維持了雙邊和平，但不可否認的是，中共與菲律賓都有針對彼此在 南海進行軍事戰略的嚴密布局。但為何雙方至目前為止還能保持和平？新現實主 義者認為，國家之間難以存在長期的合作，特別是在領土主權爭端的零和賽局上，
每個國家都只能看到「相對利益」，因此彼此間缺乏信任，也會在自助的行動下 強化彼此的不安，最後爆發衝突。35 這種說法似乎可以解釋艾奎諾三世政府「聯
32 張憶南、曹楊，〈透視越南的海空力量建設〉，新聞論壇，2011 年 8 月 15 日，
http://www.zhgpl.com/crn-webapp/mag/docDetail.jsp?coluid=23&docid=101800450，查閱時間：
2018/3/11。
33 張國城，〈從現實主義中的「權力平衡」──觀點看越南外交政策〉，《台灣國際研究季刊》
第10 卷第 3 期，2014 年，頁 122。
34 中共評論新聞網，〈越南誤判美國對中共用心，介入南海必自食苦果〉，新聞論壇，2011 年 6 月22
日，http://hk.crntt.com/crn-webapp/doc/docDetailCreate.jsp?coluid=7&kindid=0&docid=1017，查閱時間：2018/4/9。
35 黃益盟，〈從國際關係理論評析中國大陸與東協反毒之合作〉，《展望與探索》第 8 卷第 7 期，民國99 年 7 月，頁 73。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
美制中」的南海政策，卻無法說明為何杜特蒂上台之後，會主動採取「遠美親中」
的政策，至今未把南海仲裁案裁決作為菲律賓在南海問題上的政治籌碼，而是選 擇避免觸碰中共的逆鱗，並加強與中共的友好合作關係。
而建構主義則對菲「中」雙邊合作提供了一條新的思路。戴萬平指出，就外 交政策而言，現實主義是透過無政府狀態下，國家間權力分配而成的國際體系，
來理解國家的對外行為；自由主義則是以國內政治為中心，利用相對利得與絕對 利得的利益關係來分析國家的對外政策。這些分析框架以個體主義與經濟分析的 方法，透過理性主義的視角，進行成本與收益的計算，達到國家對外政策效用最 大化的結果。建構主義則是將國家和國際體系的互動相結合，從國際與國內的集 體身分和規範的角度去審視國家的對外政策。36 故筆者認為，建構主義之所以有 機會在南海問題上給予中菲關係一種和平的解決，是因為行之有年的「東協身分」
與「東協模式」已經逐漸在東協國家間形塑出一種「共享利益」的概念，同時中 共的「一帶一路」外交倡議也大力號召東南亞「命運共同體」的訴求。在兩兩結 合之下，一種全新的東協與中共的共享認知與共享身分似乎逐漸形成。而菲律賓 意識到中共自2013 年後參與東協區域經濟整合，將可能帶來大量的經濟利益時，
它對在東協框架下的中共身分已經逐漸發生認知結構的調整。
而根據Alexander Wendt 的「共享知識」解釋，37 中共與菲律賓在南海爭端 的 長 久 互 動 之 中 ， 逐 漸 產 生 了 一 種 互 為 主 體 的 理 解 和 期 望(intersubjective understand and expectation)，在特定的社會環境中，將能透過互動下的共享知識、
共同認知的國家利益來建構彼此在南海區域的互動身分與利益，進而使彼此產生 信任，在即使存在衝突的情況下，也能透過和平的途徑予以解決。本文之所以採
36 戴萬平，〈泰國對中國外交政策的演變：建構主義的觀點分析〉，《台灣東南亞學刊》第 8 卷 1 期，2011 年，頁 67。
37 莫大華，〈國際關係後現代建構主義理論的知識論立場〉，《國際關係理論》，民國 100 年 1 月，頁207。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
用建構主義的觀點，是因為菲「中」在南海問題上的交鋒時常在東協的框架下進 行，而菲「中」關係的變化又與東協區域經濟整合過程密不可分。而東協成員在 此框架下建構初的規範、制度與文化在多年來形塑了東協成員間的互動模式。這 是一種體制或文化環境下的國家互動，與現實主義主張的權力結構下的國家的互 動有極大的不同。而東協建制也不能完全適用新自由制度主義的觀點，因為東協 的整合並非完全來自於自由貿易，而東協體制本身也並不存在一個霸權國家來維 持。
相反的，東協模式屬於「共識型」決策模式，反映了東協尊重每個成員因其 歷史、文化與體制所生的多元性。比起權力結構，東協更像是一種社會結構。建 構主義正是強調國際體系的本質是一個社會結構，此結構包括理念以及物質要素，
38 屬於一種觀念分配的體系，並非現實主義所主張的權力分配體系。但它接受現 實主義的部份假設，例如：國際體系處於「無政府」的狀態、國家是國際社會中 主要的行為者、國家是單一理性的行為主體等。39 建構主義所說的社會建構有物 質和非物質兩種層面，物質層面包括武器、人口、地緣等因素，但透過物質而生 的期待和認知，則是一種建構社會結構更重要的非物質因素。
因此，建構主義認為國家利益和認知也是行為體與國際體系互動、參與國際 社會時相互建構的，這使得國際體系中的行為體「身分」並非一成不變；而「身 分」決定「利益」，利益又決定行為體的行為。行為體之間的關係是友好或敵對，
則取決於這些行為體在環境影響下所建構出的特定身分。此處的「身分」不是客 觀的存在，而是行為體與其外在環境在互為主體性(inter-subjectivity)的互動過程 中建構出來的。40 國家間的互動過程之中，會形成一種身分、文化或共有的觀念
38 袁易，〈社會建構論：Onuf、Kratochwil 和 Wendt 的建構主義世界〉，《國際關係理論》，民國 100 年 1 月，頁 360。
39 楊永明，〈國際關係理論〉，《國際關係》，2010 年 6 月，頁 85。
40 林若雩，〈建構主義下東協安全思維的轉變：由依附冷戰霸權、互賴依存到多邊合作〉，發表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
(shared ideas)來決定其所處的物質環境的意義，因此國家利益與認同並非先驗存 在的、國際政治的本質也不是純物質性的，而是結構性的，這項結構塑造國家的 利益和認知，進而左右了國家的行為。41 因此，本文的研究途徑，將以建構主義 觀點為主，解釋菲「中」目前的雙邊關係，認為即便有著南海主權爭議的僵局，
也會繼續深化合作。
研究方法上，「歷史研究法」、「文獻分析法」、「比較研究法」以及「個 案分析法」都是質性研究中，觀察一個社會事實與關係的科學方式。在此以文獻 分析法及個案分析法為主、歷史研究法與比較研究法為輔。在過去的文獻回顧當 中，筆者已經從理論、質化與量化研究中梳理出可以支持本文假設的主張，但為 了使本文的理論假設能更加清楚直觀地解釋南海爭端，則應透過理論假設來提出 可以操作的問題，加以檢驗後方能為本文的論假設提供有力的支持。
歷史研究法(historical research)是研究過去所發生的歷史事件或活動，而研究 的事件具有「一次性」以及「不再重演」的特徵。有學者提出歷史研究法係以系 統且嚴謹的程序來了解過去的事件或制度。晚近的歷史研究則著重將其研究用以 解釋現況即預測未來，因此歷史研究法著重史料的收集，所謂「無史料，即無歷 史。」研究者需將這些錯綜複雜的史料加以整理、作客觀批判、鑑定與解釋。本 文將運用相關歷史資料及事件，回顧菲律賓與中共的各自對南海主權的主張、戰 略上的布局以及情勢的變遷，找出各項關鍵的歷史轉折點，詳述其發生、經過、
結果及影響，作為後續分析兩國在南海爭端上的和平與衝突產生的原因，並且以 建構主義途徑來補充說明新現實主義觀點的不足之處。
於台灣政治學會主辦，「動盪年代中的政治學：理論與實踐」年會暨學術研討會，2009 年 11 月。
41 薛力，〈中國對東盟的外交：一種建構主義的剖析〉，《二十一世紀雙月刊》第 116 期，2009 年12 月，頁 22。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
其次，透過文獻分析法，橫向對比在同一歷史事件之中，菲律賓與中共各自 的聲明及發佈的正式新聞稿、領導人的談話、政府官員講詞、互訪的內容、各自 與其盟邦簽訂軍事協定的內容以及智庫研究報告等，藉以分析兩國在南海創造和 平、或者引發衝突之後，各自對於該區域的戰略布局是否有所改變。透過「系統 而客觀的界定、評鑑並綜合證明的方法，其主要目的在於瞭解過去、洞察現在、
預測將來」的方法目標與精神，綜合整理出一條結合了菲律賓與中共之間相互平 衡的南海戰略邏輯。
菲「中」雙邊關係的分析也應使用比較研究法(comparative study)，比較幾個 重要個案間的異同，例如在 2013 年中共國家主席習近平上台前後、南海仲裁案 前後、2016 年菲律賓總統杜特蒂上台前後以及「一帶一路」戰略推展前後的菲
「中」關係，檢視經濟深化合作、政治事件發生前後的雙邊關係是否有所轉變？
「中」關係，檢視經濟深化合作、政治事件發生前後的雙邊關係是否有所轉變？