第五章 結論與建議
第三節 研究限制
研究者針對研究過程中所遭遇的問題與困境，提出本研究之研究限 制，並對未來相關研究提出建議與方向，以做為將來對專業輔導人員進入 校園方案評估或相關議題有興趣之研究者做為研究設計之參考。
壹、本研究之限制
本研究在研究過程中，由於研究對象、研究場域、研究時間及研究者 本身的問題，而存在下列的限制和缺失。
（一）研究對象的限制
學校教師由於工作量繁大，課餘時間還有許多行政工作，因此配合意 願不見得都很高，常會因為校務繁忙而拒絕或變更訪談時間，再加上擔任 學校行政工作的受訪教師因考量其角色，不便發表負面意見，可能影響本 研究的真實性；因此研究者再三向受訪教師表示本研究為獨立研究，全程
131
以匿名方式進行分析，消除受訪教師之疑慮。
（二）資料蒐集的限制
在資料蒐集的過程中，由於是利用受訪教師空堂或者是午休時間，因 此訪談過程有些時間壓力，可能會使訪談資料蒐集不完全，影響結果之完 整性；此外，受訪對象是學校教師或行政主管，因此受訪地點通常是在教 師辦公室或學校辦公室，由於訪談地點多在受訪者工作場地，固訪談時偶 爾有電話、鐘聲、其他應辦事務干擾，造成訪談中斷，受訪教師的思緒可 能因此無法連貫，可能影響研究內容的呈現。因此，研究者在訪談結束後，
針對不齊全或內容有疑問的部分，會再以電話或電子郵件的方式，增加資 料的內容和完整性。
（三）研究者經驗不足的限制
研究者過去雖然有參與質性研究訪談分析的研究經驗，但在訪談資料 蒐集與資料整理分析的過程中，仍有許多技巧與經驗不足或敏感度稍嫌不 夠之處，可能影響了研究的深度與廣度；此外，再加上受限於時間、人力 的問題，訪談結果無法再請受訪者確認補正，可能影響研究結果呈現的完 整性。因此在研究進行過程中，透過與指導教授和同儕不斷討論，以降低 干擾。
貳、對未來研究之建議
「專業輔導人員進入校園方案」為一項新的方案，本研究主要是希望 了解國小教師對專業輔導人員和此一方案的看法；以下根據本研究的結果 和限制，提出以下幾點建議與後續相關的研究方向：
（一）納入更多縣市施行研究
本研究是針對國小教師進行訪談研究，惟受限研究者的時間、人力等 考量，在受訪教師的取樣上大多集中在北部學校，中部有幾位，目前尚無 法看出區域的差異性，建議未來可以將各縣市的學校納入探討，了解教師\
132
對專業輔導人員的看法是否存在地域性的差異。
（二）進行例行性的評估工作
建議將「專業輔導人員進入校園方案」的後續實施評估工作與以制度 化，定期、全面性的進行考評，以證明該方案的有效性與必要性，也能使 相關當局重視學校的輔導工作。
（三）提升研究者之研究能力
建議欲從事相關議題或評估工作的研究者，能夠在研究進行前多實地 了解方案的後續實施狀況，在研究過程中，不斷透過與指導教授或其他同 儕等討論、分享，以增加研究的信效度，最後在進行資料蒐集與分析時，
須時時提醒避免主觀經驗對研究結果產生的干擾；此外，本研究是以質性 研究的方式進行，未來期望可以加入量化分析，納入更多教師之意見。
133
參考文獻
中文部分：
王明仁等（1998）。學校社會工作理論與實務。台中：中華兒童福利基金 會。
王明仁、曾鈺惠（1996）。學校社會工作的理論、模式和推展。社區發展 季刊
，
73，5-14。王明仁等（1998）。學校社會工作理論與實務
。
台中，中華兒童福利基金 會。王靜惠（1999）。我國學校社會工作實施之探討：CCF、台北市、台中縣之 推行經驗。南投：國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士 論文，未出版。
台中縣政府（2001）。台中縣教育局專業輔導人員八十九年度下學期期末 成果報告。台中縣政府。
台北市政府（2000）。台北市各級學校社會工作試辦方案成果報告。台北 市政府。
台北市政府（2002）。台北市各級學校九十一年度社會工作方案成果研討 會。台北市政府。
台北縣政府（2001）。台北市國民中學試辦設置專業輔導人員計畫成果研 討會手冊。台北縣政府。
方惠生、戴嘉南（2008）。彰化縣專業諮商人員介入國小校園輔導工作實 驗方案評估研究。諮商輔導學報，18，89-121。
王仁宏（2003）。從教訓輔三合一—談學校輔導體系的建立。學生輔導，
85，96–105。
王淑玲（2003）。家長諮詢及家長抗拒諮詢的處理。諮商與輔導，216，
11-14。
134
王麗斐（2002）。建構國小輔導工作的未來。輔導季刊，38，1-7。
王麗斐（2008）。諮商心理師的人力供需與未來發展。國立台中教育大學，
未出版手稿。
王麗斐、杜淑芬、趙曉美（2008）。國小駐校心理諮商師有效諮商策略之 探討性研究。教育心理學報，39，413-434。
吳芝儀（2005）。我國中小學校輔導與諮商工作的現況與挑戰。教育研究 月刊，134，23-67。
吳英璋、徐堅璽（2003）。校園中輔導專業人員之角色功能—淺談國中輔 導老師、心理師與社工師在教改潮流下之合作基礎。學生輔導，85，
8-21。
宋湘玲、林幸台、鄭熙彥（1991）。學校輔導工作的理論與實施。高雄：
復文。
宋湘玲、林幸台、鄭熙彥、謝麗紅（2004）。學校輔導工作的理論與實施
（增訂版）。彰化：復文。
李文朗（1996）。教育體系與學校社會工作的推展。社區發展季刊，
76,237-243。
李美娟（2001）。國小學童對輔導需求之調查研究：以高年級學童為例。
國立彰化師範大學與諮商輔導研究所碩士論文，未出版，彰化。
李麗日（2000）。我國國中、小學校社會工作制度建構之研究。台中：東 海大學會工作研究所博士論文。
沙依仁（1993）。學校社會工作教育的新趨勢。社區發展季刊，61，90-98。
沈慶盈（2001）。台北縣學校社會工作方案之規劃、推動與成效初探。載 於台北縣國民中學設置專業輔導人員成果研討會手冊（p73-p102）。
台北縣政府。
李麗日、李麗年、翁慧圓（譯）（2006）。學校社會工作—有效的服務技
135
巧與干預方式。台北：五南。(Dupper, D. R., 2003)
社會工作辭典(2000)。社會工作辭典(第四版)。內政部社區發展雜誌。
林美珠（2000）。國小輔導工作實施需要、現況與困境之研究。中華輔導 學報，8，51-76。
林家興（1999）。國民中學試辦專業輔導人員實施成效及可行推廣模式評 估。教育部訓委會委託。
林家興（2002）。中學輔導教師與專業輔導人員工作內容的時間分析。教 育心理學報，33，23-40。
林家興（2003）。心理師駐校模式的探討。學生輔導，85，22-33。
林家興、洪雅琴（2002）。專業輔導人員參與國中輔導工作的概況與成效。
教育心理學報，34（1），83–102。
林勝義（1998）。學校社會工作。台北：巨流。
林萬億（2003）。學校社會工作與學校輔導團隊的重整。學生輔導，85，
64-73。
林萬億（2004）。我國學校輔導團對工作的建制。廖鳳池（主持人），當 前學校輔導工作的需求與機制－學校輔導教師、心理師及社工師之對 談。心理師法衝擊下的學校諮商輔導工作的因應研討會，高雄師範大 學。
林萬億、黃韻如（2005）。學校輔導團隊工作--學校社會工作師、輔導教 師與心理師的合作。台北：五南。
邱慧芳（2009）。國民小學友善校園學生事務與輔導工作實施現況之研究。
國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，彰化。
洪莉竹（2005）。創造學校輔導人員的專業定位：專業學校諮商師的角色 與功能。教育研究月刊，134，11-21。
專門職業及技術人員高等考試心理師考試規則（2007）。
136
張麗鳳（2005）。我國中小學輔導工作的回顧與前瞻。2005 年第一屆中小 學校輔導與諮商學術研討會。嘉義大學輔導與諮商學系承辦。
張芬芬（譯）（2005）。質性研究資料分析。台北：雙葉。(Miles, M. B.,
& Huberman, A. M.,1994 )
張紉（2003）。學校社會工作在學校輔導體系中的角色與定位，學生輔導，
85，74-81。
教育部（2001）。教師輔導工作手冊。2008 年11 月20 日，取自
http://www.fces.chc.edu.tw/~crt/paper.htm
教育部（2009b）。教育部98年友善校園學生事務與輔導工作手冊。台北：
教育部。
曹中瑋（2003）。心理師法對於國中小學學生輔導工作的影響。輔導通訊，
85，46-51。
郭靜晃（2001）。中途輟學青少年之現況分析與輔導。台北：洪葉。
郭靜晃、曾華源（2000） 建構社會福利資源網絡策略之探討-以兒少福利 輸送服務為例。社區發展季刊，89，107-118。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南。
陳玫伶（2001）。台灣學校社會工作之專業實踐及其影響因素。國立暨南 大學社會政策與社會工作研究所，未出版，南投縣。
陳香君（2003）。嫁入學校的社會工作人員—學校社會工作五年有感。學 生輔導，85，88-95。
黃韻如（2003）。臺灣學校社會工作實務運作模式初探。學生輔導，85，
台北：教育部訓委會。
趙曉美、王麗斐（2004）。臺北市試辦諮商心理師國小校園駐區服務方案 成效評估。臺北：臺北市政府教育局。
趙曉美、王麗斐（2005）。小學輔導專業發展的困境與出路。教育研究月 刊，134，42-53。
137
趙曉美、王麗斐、楊國如（2006）。臺北市諮商心理師國小校園服務方案 之實施評估。教育心理學報，37，345–365。
蔡依君（2003）。中輟服務過程學校社會工作人員面臨的衝突、困境與處 遇方式之探討。台中：私立東海大學社會工作學系碩士論文。
鄭瑞隆（2000）。學校社會工作處理中輟問題之探討。犯罪學期刊，2，
212-223。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。台北：心理。
鄭曉婷、楊景雯（2005）。學校輔導工作的現況與變革—專訪教育部訓育 委員會常委陳金燕教授。教育研究月刊，134，2-10。學生輔導法草 案總說明（2007）。
簡秀芬（2002）。駐校社工師與輔導教師在學校體系角色分工之探討—以 臺北市模式為例。私立靜宜大學青少年兒童福利研究所，未出版，台 中縣。
簡春安、鄒平儀（1998）。社會工作研究方法。台北：巨流。
138
外文部分：
Allen-Meares,P.(1988).Contribution of social workers to schooling.
Urban Education
,22,410-412.Bronfenbrenner, U. (1977). Toward an experimental ecology of human development.
American Psychologist, 32
, 513-531.Bronfenbrenner, U. (1979). Contexts of child rearing problems and prospects.
American Psychologist, 34
, 844-850.Forrest, L., Miller, D. S., & Elman, N. S. (2008). Psychology
Forrest, L., Miller, D. S., & Elman, N. S. (2008). Psychology