第五章 結論與建議
第三節 研究限制
由於本研究樣本過小，因為時間與資金上的關係，只能得到一個訪談資料，若有日 本麥賽那協議會的訪談資料，無法印證相關研究結果細部的功能比較。再者，本研究採 用質性研究，後續研究者可對台灣企業做量化研究，就能做企業藝文贊助式的動機與決 策的比較，且能針對藝術家也可以發問卷，調查藝企合作時的概念，探討在台灣環境上 更適合的藝企平台的命題。並且，本研究若有組織理論的概念的話，比較研究的資料更 豐富，就可以更大貢獻在藝企平台的發展。
126
387-423。
3. 王頒晴（2012）。國家文化藝術基金會發展藝企平台功能之研究（碩士論文）。南華 書 Earl Babbie［1998］.The Practice of Social Research.〉
9. 李庭姍（2010）。藝企合作平台發展的情節與運作策略（碩士論文）。出版與文化事 府改造。台北：行政院研考會：243-279。
14. 林美英（1994）。美國工商企業與文化活動之互動。台北：行政院文化建設委員會。
15. 林曼麗總策劃（2004）。藝企風華 總論篇（初版）。台北市：典藏藝術家庭。
16. 林瑩滋（2000）。台灣企業贊助藝文活動的動機與決策模式之研究（碩士論文）。國 立中山大學企業管理學系。高雄市。未出版。
127
128
1. 「藝集棒」網站，http://www.ncafroc.org.tw/artsup/about01.asp?id=1 （檢索 日期：2014 年 1 月 20 日）
2. 47. 財團法人國家文化藝術基金會網站。關於我
們，http://www.ncafroc.org.tw/content.asp?tp=About&id=1 （檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
3. 工商時報（2011）：國藝會改組許文創產業一個未
129
來， http://ccindustry.pixnet.net/blog/post/28074105 （檢索日期：2012 年 1 月 20 日）
4. 中網通訊社：第十屆文馨獎特別獎揭
曉，http://www.cna.com.tw/postwrite/Detail/64352.aspx#.UtbWlqXxvIU（檢索 日期：2014 年 1 月 16 日）
5. 文化部文化統計資料庫網站：歷年文化統計資料庫查詢。統計分類「文化與社 會」，http://cscp.tier.org.tw/index.aspx（檢索日期：2014 年 1 月 16 日）
6. 文化部文化創意產業推動服務網：日本文化產業政策概
述，http://cci.culture.tw/cci/cci/law_detail.php?c=239&sn=4285 （檢索日 期：2014 年 1 月 16 日）
7. 文建會（2010）：文馨關懷 藝企合作－第十屆文馨
獎，http://www.moc.gov.tw/images/epaper/20100806/p01.html（檢索日期：2014 年 1 月 16 日）
8. 吳牧青（2011）。施振榮暢談國藝會新政願景及目標。中時電子報，第 224 期。http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=7920 （檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
9. 財團法人國家文化藝術基金會。2009「東鋼藝術家駐廠創作專案」秋季駐廠藝術家 劉柏村成果發表
會，http://www.ncafroc.org.tw/Content/artnews-content.asp?Ser_No=1562
（檢索日期：2014 年 1 月 20 日）
10. 財團法人國家文化藝術基金會網站。施振榮：將致力於建置藝企合作平台－以軟實 力提升台灣競爭
力，http://www.ncafroc.org.tw/Content/artnews-content.asp?Ser_No=1766
（檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
11. 國家政策研究基金會。我國是否該訂文化基本
法？，http://www.npf.org.tw/post/2/9174 （檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
12. 新浪新聞。國藝會？文建會？ 資源分不清楚。2009 年 6 月，刊號：
198。 http://news.sina.com.tw/magazine/article/2500.html （檢索日期：2014 年 1 月 20 日）
13. 漢寶德（2002）。國藝會的未來。財團法人國家政策研究基金會國政分析。教文（析）
091-002 號，http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/091/EC-B-091-002.htm （檢 索日期：2014 年 1 月 20 日）
14. 漢寶德（2011）。國藝會不能企業化。財團法人國家政策研究基金會國政分析。教
130
文（評） 100-007 號。http://www.npf.org.tw/post/1/8650 （檢索日期：2014 年 1 月 20 日）
15. 遠見雜誌CSR 2012，http://www.gvm.com.tw/CSR2012/index.html （檢索日期：
2014 年 1 月 20 日）
英文部分：
1. Amato, P. R. (1990). Personality and social network involvement as
predictors of helping behavior in everyday life. Social Psychology Quarterly, 53(1), 31-43.
2. Boudreau, Hagiu, A. (2008). Platform Rules: Mutil-Sided Platforms as Regulators. MIT Working Paper.
3. Churchill, G.A. Jr. (1995), Marketing Research: Methodological Foundations, 6th ed., New York: The Dryden Press.
4. Clark, M. S., Powell, M. C., Ouellette, R., & Milberg, S. (1987). Recipient's mood, relationship type, & helping, Journal of Psychology & Social
Psychology, 53(1), 94-103.
5. Cohen, R. (1978). “Altruism: Human, cultural, or what?” , In Altruism, Sympathy, and Helping, W. Laruen (Ed.), New York: Academic Press, pp.81-98.
6. Eisenmann, T., & Hagiu, A. (2008). Staging two-sided platforms. Case No.
9-808-004, Harvard Business School.
7. Evans, David S., Hagiu, A., & Schmalensee, R.(2006). Invisible Engines: How Software Platforms Drive Innovation and Transform Industries, The MIT Press.
8. Feldman, E. (1985). Varieties of visual experience, Englewood Cliffs:
Prentice-Hall.
9. Friedman, M. (1970). “The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits,” New York Times Magazine, 13 September, 1970: 122-26.
10. Galaskiewicz, J. (1985). Professional networks and the institutionalization of a single mind set, American Sociological Review , 639-658.
11. Galaskiewicz, J. (1989). Corporate contributions to charity: Nothing more than a marketing strategy? Philanthropic Giving—Studies in Varieties and Goals, 246-260.
12. Gawer, A., Cusumano, M. A. (2002). The elements of platform leadership. MIT Sloan Management Review, 43(3): 51-58.
131
13. Hagiu, A. (2009). "Two-Sided Platforms: Product Variety and Pricing Structures," Journal of Economics & Management Strategy, Vol. 18(4), 1011-1043.
14. Hagiu, A., & Wreight, J., (2011) “Multi-Sided Platforms,” Harvard Business School case study no. 12-024.
15. Kuzma, J. & Shanklin, W. (1994). Corporate sponsorship : A framework for analysis, in P. G. Code(Ed.), Sport business operational and theoretical aspects.. Dubuque, IA: Wm. C. Brown Communications, pp. 82-87.
16. Maddox, R. N. (1981). “Two-Factor theory and consumer satisfaction：
Replication and Extension,” Journal of Consumer Research, Vol.8 (1), 97-102.
17. Malhotra, N. K. (1993) . Marketing research: An applied orientation, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
18. McElroy, K. M., & Siegfried, John J. (1986). “The community influence on corporate contributions,” Public Finance Quarterly, 14(4): p.394-414.
19. Miller, W. L. , & Crabtree, B. F. (1992). Primary care research: A multimethod typology and qualitative road map, In B. F. Crabtree & W. L. Miller (Eds.), Doing qualitative research (pp. 3-28). Newbury Park, CA: Sage.
20. Porter, M.E. and Kramer, M.R. (2002). The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy, Harvard Business Review, Dec. 2002.
21. Rochet, J. & Tirole, J. (2003). An Economic Analysis of the Determination of Interchange Fees in Payment Card System, Review of Network Economics.
22. Yin, R. K. (1994). Case study research: design and method, Thousand Oaks, CA:Sage.
23. Yin, R.K. (1993). Applications of case study research, Newbury Park, CA:Sage.
24. Zikmund, W.G. (1994). Business Research Methods, 4th Ed., Fort Worth: Dryden Press.
日文部分：
1. 「どう考える?!メセナの評価～誰をどのように支援するか？」（2004）。 メセナ セ ミナーシリーズ No5、企業メセナ協議会。
2. メセナ協議会（2003）『 メセナマネジメント－戦略的社会貢献のすすめ』。メセナ
132 のメセナ －景気低迷下の企業メセナ－」。Arts Policy & Management No.19。Ｕ ＦＪ総合研究所芸術・文化政策センター發行。
27. 出口正之（1993）『 フィランソロピー企業と人の社会貢献』。東京、丸善ライブラ リー。
28. 小林進（1994）『文化 を支える─アートマネージメント─人材・財政・企画』。朝 日出版社。
133
29. 大前研一（2001）「富 はプラットフォームから生まれる」『新・資本論』。東洋経 済新報社、pp.57-121。
30. 平野敦士カール、アンドレイ・ハギウ（Andrei Hagiu）（2010）『 プラットフォー ム戦略』。東洋 経済新報社。
31. 林容子（2004）『進化 するアートマネージメント』。レイライン。
日文網站資料：
1. 日本企業贊助藝文協議會（企業メセナ協議会）。http: //www. mecenat.or.jp/（檢 索日期：2014 年 1 月 16 日）
2. 片山正夫（2010）。 ネットTAM「芸術文化助成入
門」。http://www.nettam.jp/learning/intro/funding/01/ （檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
3. 山口洋典（2012）。 ネットTAM「アーツカウンシル入
門」。http://www.nettam.jp/learning/intro/arts-council/01/ （檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
4. 宮崎刀史紀（2006）。 ネットTAM「アートマネジメント入
門」。http://www.nettam.jp/learning/intro/management/01/ （檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
5. 文化行政のあらまし > 文化芸術の振興に関する基本的な方針（平成十九年二月 九日閣議決定） > 第 1 次基本方
針http://www.bunka.go.jp/bunka_gyousei/housin/kihon_housin_1ji.html 檢 索：2014 年 1 月 17 日）
6. 吉本光宏（2010）。国際交流基金（The Japan Foundation – Performing Arts Network Japan）。「芸靴文化に対する民間支援の現状と傾
向」。http://performingarts.jp/J/overview_art/1005_02/1.html （檢索日期：
2014 年 1 月 20 日）
7. 独立行政法人 日本芸術文化振興会http://www.ntj.jac.go.jp/（檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
8. 文化庁。「企業等による芸術文化活動への支
援」。http://www.bunka.go.jp/geijutsu_bunka/08katsudoushien/shien.html
（檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
9. 日本文化芸術振興基本法。（平成 13 年 12 月 7 日法律第 148
号）http://www.bunka.go.jp/bunkashingikai/soukai/toushin_110131/pdf/san
134
ko_01.pdf
10. 企業メセナ協議会GBFund，http://www.gbfund.jp/ （檢索日期：2014 年 1 月 17 日）
135
附件一
訪談題網基本問題
1. 請問您是於何時進入國藝會工作？
2. 國藝會成立的目的與目標是什麼？完成哪些結果？還沒完成什麼目標？
3. 跟文化部什麼不一樣？怎麼分配角色？
國藝會經營方面問題
1. 2011 年時董事長，變成施振榮先生。請問經營模式上有什麼變化？施董事長是大家 所知的大企業家，國藝會會有企業化的趨勢嗎？
2. 很多藝術界的人對藝術企業化有很多反對的聲音，國藝會的立場是？您覺得這個平 衡要怎麼取得？
3. 國藝會收入主要來源？國藝會設立的時候有 60 億的資金，但現在利率有改變，收 入也變少，資費上有改變嗎？
藝文活動
1. 在進行「親近藝文活動」規劃時，所預設的原則與目標為何？
2. 評估藝文活動的標準是什麼（短期與長期的評價）？
藝企合作
1. 2011 年的規劃的評價是如何？（觀眾的人數，組織內部的影響等的結果）
2. 在藝企合作執行層面上所面臨的問題與限制為何？如何解決？
3. 跟企業或藝術家溝通時有問題嗎？怎麼辦好仲介者的角色？
4. 藝企合作的企劃未來會有什麼樣的發展性？
136
平台策略
1. 國藝會當作平台功能的具體事務與主要目的是什麼？怎麼發展？
2. 怎麼樣鼓勵捐款或是變成國藝之友？怎麼樣吸引他們？
3. 怎麼樣讓藝文團體藝術家得到企業的幫助？怎麼配合企業的需求？
4. 現在平台功能有什麼優點？遇到什麼困難或限制？
5. 發展平台策略上，未來有什麼計畫？
跟日本比較
1. 日本有助成認定制度，從稅制面促進民間的文化藝術支援的制度，跟政府合作的，
在台灣會有這種制度嗎？
2. 企業的捐款是金額上也比較 Sustainable，目前文馨獎還沒有再開始的情況下，對 藝企合作的獎，像日本一樣評估他們的特色與貢獻度的，不是贊助金額的（因為人力的 贊助對藝文活動來說很重要），未來可行嗎？
3. 日本的麥賽那協議會都企業化了，而他們有連結企業和藝術家的顧問，許多藝企合 作的規畫。如果把日本的做法搬到台灣來實行可行嗎？困難在哪裡？
未來的發展
1. 未來有什麼計畫？
2. 平台對於政府的期待為何？另外, 對於企業與藝術家又分別期待什麼？