研究限制

一、研究對象上的限制

本研究對象僅以兩位國小階段智能障礙學生為主，因此對於其他年 齡階段、障礙類別之學生，本研究無法進行推論，僅能視為教學之參考。

二、研究方法上之限制

本研究採單一受試實驗研究法的跨行為多探試設計，實驗階段分為 基線期、處理期、保留類化期，故本研究的結果不適合推論到以不同研 究法所進行之研究。

三、教學目標上的限制

本研究因考量到二位受試者皆無任何購物之概念與技能，且大小於 及減法之概念又相當模糊，故教學目標為僅定為「一百元以內」、「一 次僅購買一件物品」，及以「剛好之價格」購物，因此對於此三項目標 以外之技能，本研究無法進行推論。此外，對於CAI 應用於智能障礙學 生在其他領域之成效，本研究之推論亦有其限制。

四、介入工具的限制

本研究介入工具以CAI 為主要教學介入，故受試所得之學習效果僅 限於CAI 教學所得之效果。

五、研究評量的限制

本研究在基線期、處理期、保留期之評量皆為CAI隨機化的評量，

每一評量各有10題，由於題數較少，故容易因非相關因素（如粗心）影 響其客觀性；此外，智能障礙學生動作協調能力差，專心度不足，有時 可能會有滑鼠亂按之情況；且因考量到安全的問題，並未在真實的情境 進行評量，僅在教室內進行十題的模擬構物評量，故本研究無法推論至 其他的情境。

第三節 建議

綜合以上研究之結論與限制，本研究提出進行輕度智能障礙學生錢 幣使用技能教學之建議，以提供教師教學之參考，並提出對未來研究方 向之建議，茲分述探討如下：

一、 對教學應用上的建議

（一）使用電腦輔助教學進行購物技能之學習，並應用至其他領域之學 習

1. 從本研究的結果發現，電腦輔助教學可以提昇智能障礙學生的學習 興趣，並改善其專注力不足的情況，增進學生錢幣使用的技能，及 自信心與獨立性，因此，建議在教導輕度智能障礙學生時，可應用 電腦輔助教學，以提高學生之學習興趣，使學生樂於學習。

2. 從本研究的結果發現，二位受試者皆可類化至真實錢幣的使用，尤 其是在認識錢幣與錢幣組合兩單元之效果最好，乃因為本軟體使用 真實錢幣之圖片，符合情境學習理論之特性，換句話說，其符合了 沈中偉（1995）、邱貴發（1993）所提國中小CAI設計原則中之實用 情境與真實活動之原則；唯模擬情境之購物單元類化效果與其兩單 元相較，整體成績較不理想，則是違反了其原則，因所購買之物品 非真實物品之照片，且現實生活中亦無不找零商店，故未來在選擇 或設計CAI時，應謹慎考量此原則，以逹最佳教學效果。

（二）先於模擬情境中進行教學

Nietupski等人(1983)及 Paulor（1994）指出，在剛開始訓練購物 技能時先實施模擬教學，可增進在自然情境的學習效果，並有助於未來 在社區中的應用，且透過模擬教學訓練購物技能可較節省陪同的人力、

交通往返時間和費用，以及交通安全的問題。本研究發現受試在電腦輔 助教學中所學之技能皆能夠類化至真實錢幣的使用上，因此本研究建

議：先以電腦輔助教學進行模擬訓練後，再進行真實情境的購物教學。

（三）建立教學團隊，共同設計適合障礙學生使用之電腦輔助教學軟體 研究者在挑選本研究所使用之CAI教學軟體時，發現軟體的品質與 目標不一，且適合智能障礙學生使用的實在少之又少，究其原因，可能 是擁有程式設計能力的特教老師不多，且撰寫CAI是相當耗費時間與精 力的，因此應儘速結合教師團隊的腦力激盪，設計良好的教學目標後，

與資訊科技人員作結合，開發一套適合輕度智能障礙學生學習的CAI。

二、 對未來研究工作的建議

（一）研究對象

本研究以國小輕度智能障礙學生為對象，進行電腦輔助教學，建議 後續的研究，可以不同年級、不同障別的學生為對象，以探討及比較使 用電腦輔助教學對學生錢幣使用技能之成效。

（二）研究時間

本研究只進行兩週內的保留效果及類化效果的追蹤研究，因此未來 研究可拉長追蹤的時間。

（三）研究相關資料

本研究結果僅呈現評量的結果，未能就教學及受試者學習的歷程進 行分析，因此建議未來的研究可加入其他的資料，如學習日記、學習檔 案評量、錯誤分析．．．等，以有效評斷受試者之學習變化。

（四）教學內容

本研究因考量到個案目前的能力，故只教導學生組合及購買100 元內的金額與物品，且一次僅能以剛好之金額購買一件物品，因此未來

研究可教導學生較大金額的物品，或一次購買多樣物品，並教導其如遇 找錢狀況時該如何處理，例如：搭配電子計算機，或教導其看收銀機之 金額等。