第五章 研究討論與建議
第三節 研究限制與反思
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
154
第三節 研究限制與反思
壹、 研究限制
一、 研究樣本數限制了概推性
本研究因為招募的困難性，導致團體參與人數不多，僅能以六位成員 做為研究對象蒐集資料並進行質、量化的分析，質化研究的結果主要是針 對六位成員的個別狀況進行分析，因此研究發現能針對與本次研究暴力成 因類似的個案進行推估，若要概推至每一位未成年家暴相對人上是有困難 的。
二、 資料分析方法
本研究主要使用團體紀錄、觀察記錄及個別訪談謄寫成逐字稿進行歸 類與分析，雖然能夠兼具鉅觀理解團體發展歷程及微觀分析成員個別動力 的優點，但由於記錄多為研究者及協同領導者共同萃取轉譯再加以建構意 義，因此分析結果容易受到研究者個人預設立場所影響。為了避免研究者 的偏誤，研究者透過量化、質化的交叉比對，以及與協同領導者相互驗證 資料以盡可能的呈現的分析客觀性，但未來仍可考量運用其他更具驗證性 與客觀性的質性資料分析方法。
三、 量化工具較難具體呈現成員真實的狀態
本研究僅只用一份測量工具，在測量工具的選擇上僅能盡量選擇貼近 研究概念的工具，由於團體成員主要是生活在安置機構中，難與親人有互 動，因此研究者僅能選擇受試者主觀知覺親子關係量表所為測量的工具，
然而團體內每一位成員都有不同的家庭背景，且成長經歷及親子關係也十 分不同，因此量表無法真實呈現每一個成員的真實家庭狀態，也難符合成 員家庭背景的特殊性，這樣的工具限制也使得施測的結果信效度受到影 響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此外，本研究共施測了三次量表，雖研究者可陪同在團體成員身邊完 成問卷填寫，但是由於同時有六個成員同時填寫，研究者難以掌握每一位 成員當下填寫的實際狀況，若成員的內在感受無法透過研究者逐一詢問獲 得解答，那麼受試者本身的狀態及各自認知題項的差異，就可能導致問卷 填答的偏誤現象。
貳、 研究者的反思
研究者在招募成員的過程中遭遇許多困難，本研究主要是與未成年家暴相 對人進行工作，研究者先由「相對人」相關機構招募成員，然而實務工作者皆回 應在家暴體系中相對人本身願意接受服務的意願低，因此開案率過低，難在相對 人機構中找到合適的對象。因此研究者進而向不同縣市的家防中心招募成員，而 家防中心也回應此類案件的特殊性並無法招募到足夠的個案數量。因此研究者決 定從社區著手，從青少年機構接觸高關懷個案，從高關懷案件發掘個案，然而當 研究者進入社區後發現，被標籤為非行少年的青少年多曾對家庭成員施以暴力行 為，青少年暴力行為的普及性顯然並未被掌握資源的家防中心正視，研究者訝異 許多以防治家庭暴力為工作目標機構皆無法掌握未成年家暴相對人的去向；而這 樣的現象也明確呼應了研究者在研究背景所提及的，未成年家暴相對人成為了家 暴防治工作中的黑數，未成年相對人無法吸引防治機構的注意因此無法獲得服 務，而家防體系也一直忽略了未成年家暴相對人在家暴防治工作的重要性；研究 者認為唯有在提前處遇未成年家暴相對人，從青少年的家庭關係及個人議題著 手，才能夠避免未成年家暴相對人成年後成為成人相對人的可能性，因此家暴防 治工作若能夠更著重於預防層面，未來才可能避免不斷重覆挹注資源在解決暴力 問題上。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
參考文獻
一、中文部分
王如芬(2005)。大學生知覺知父母婚姻關係、親子關係與其愛情關係中衝突因應 方式之相關研究。國立中師範學院諮商語教育心理研究所碩士論文。
王茲繐(2008)。婚姻暴力加害人處遇方案對於加害人家庭系統影響之探討。
台灣大學社會工作學研究所碩士論文。
王佩玲、黃志中（2005）。家庭暴力加害人處遇模式成效評估之研究。內政部家 庭暴力及性侵害防治委員會委託研究報告，未出版。
朱瑞玲（1986）。青少年心目中的父母教養方式。瞿海源、章英華主編：台灣社 會與文化變遷。中央研究院民族學研究所。
李美枝(1998)。中國人親子關係的內涵與功能：以大學生為例。本土心理學研究。
9，頁3-52。
李介至 (1999)。青少年親子衝突、因應策略及其相關因素之研究。國立彰化師 範大學碩士研究論文。
李文傑、吳齊殷(2003 )。棒打出壞子?青少年暴力行為的連結機制。台灣社會學，
7，頁1-46。
宋麗玉、施教裕(2009)優勢觀點─社會工作理論與實務。台北：紅葉文化
林冠馨(2007)。優勢觀點運用於高風險家庭青少年情緒及行為問題。國立暨南國 際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。
林慧芬 (2002), 婚姻暴力施暴者處預理論及模式探討：國政研究報告（編號：
社會研 091-002 號）, 取自：
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/091/SS-R-091-002.htm
林惠雅（1995）。父母教養方式和子女行為之探討。社區發展季刊第 72 期，
頁 43~44。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
林明傑(2000)。美加婚姻暴力犯之治療方案與技術心理評估暨其危險評估之探 討。社區發展季刊。第 90 期，頁 197-215。
林明傑 (2001)。家庭暴力加害人處遇計畫 美國與我國之現況探討。律師雜誌。
頁 63-76。
林世棋、陳筱萍、孫鳳卿、周煌智(2007)。家庭暴力加害人處遇計畫執行現況台 灣精神醫學。第 21 卷，第 3 期。
林明傑、蔡宗晃(2008)。以自我心理學探索邊緣型人格的內在世界。諮商與輔導 期刊。266期，頁31 -34。
高金桂（1995）。暴力行為之法律上的意義及其違法性。學生輔導雙月刊，第37 期，頁 20-27。
胡幼慧(2010)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
施教裕（2003）。優點個案管理模式之工作原則。收錄於九十三年推動受暴婦女 優點個案管理模式初階訓練手冊。內政部委託台灣社會政策學會辦理。
修慧蘭(2004)。大學生親子界限量表之編製與其信效度之探討。第六屆海峽兩岸 心理與教育測驗學術研討會。西安。
修慧蘭(2005)。共親職、親子關係與國中青少年適應之關係。行政院國家科學委 員會專題研究計畫。台灣。
高雄市立凱旋醫院 (2012)。高雄市立凱旋醫院家庭暴力加害人處遇計畫實施流 程。 http://ksph.kcg.gov.tw/table02-1.htm 。Starr Commonwealth (2013) 。 http://www.starr.org/about
張怡華 (2006)。 國中生親子衝突及因應策略之相關研究,。國立政治大學碩士 論文。
張瑜洳（2006）。中輟高危險群青少年之處遇研究－優點個案管理之運用。暨南 大學社會工作暨社會政策研究所碩士論文。
陳怡青、李維庭、張紀薇、李美珍(2012)。婚姻暴力加害人處遇成效評估研究之 初探。亞洲家庭暴力與性侵害期刊。第八卷第二期，頁 17-54。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
黃富源(1986)。親子關係人格適應與內外控取向對青少年犯罪傾向影響之研 究。臺北：中央警察大學。
黃清貴(2008)。家暴加害人團體輔導後之暴力與行控制成效追蹤研究。台北：
國立台北護理學院生死教育與輔導研究所碩士論文。
黃春枝(1987)：國中學生親子關係與學校生活適應之研究。國立政治大學學 報(台灣)，55 卷，頁 83-140。
楊士儀、簡後聰 (2007) 。青少年暴力犯罪的理論與實務之個案研究。北市教大 社教學報。第六期，頁1-28。
楊菊吟 (1990）。論當前青少年問題的防治與輔導，復興崗學報 44 期，頁 424。
趙曉娟(2010)。家庭暴力加害人處遇團體中各種衝突面貌與因應方式。家庭暴力 加害人處遇觀摩研討會手冊(頁 53-74)。主辦單位：內政部家庭暴力暨性侵 害防治委員會。
蔡德輝、楊士隆（2002）。青少年暴力行為－原因、類型與對策。台北市：五南。
蔡德輝、楊士隆，(2000)。青少年暴力犯罪成因：科際整合之實證研究。國立中 正大學犯罪防治研究所。
蔡德賢編(2000)：《社會學工作辭典》(第四版)。台北：內政部社區發展。
蔡燦君、沈珮秦(2011)。台中市婚姻暴力加害人訪視社會工作方案之成效。亞洲 家庭暴力與性侵害期刊。第七卷第二期，頁55-66。
潘淑滿(2003)：《質性研究-理論與應用》。臺北：心理出版社。
謝宏林(2010)。家庭暴力加害人處遇成效意涵之研究。東害大學社會工作學研究 所碩士論文。
謝臥龍主編，王雅各等合著。2004。《質性研究》。台北市：心理出版社。
劉依玫(2007)。以優勢觀點為基礎之親子冒險團體歷程分析研究。國立台灣體育 大學休閒產業經營學系碩士論文。
羅國英(1995)。從親密關係觀點看青少年親子關係及其測量。測驗與輔導。133，
2732-2737。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
羅國英(1997)。青少年至成人前期之親子關係的測量。行政院國家科學委員會專 題研究成果報告(報告編號：NSC-86-2413-H-031-004-G11)
嚴祥鸞(2009)。家庭暴力防治之問題與挑戰：以相對人介入方案為例。亞洲家庭 暴力與性侵害期刊。第五卷第二期，頁109-124。
二、英文部分
Aquilino, W. S. (1997). From adolescent to young adult: A prospective study of parent-child relations during the transition to adulthood. Journal of Marriage and the Family, 59(3), 670-686.
Bogdan, R. C., ＆ Biklen, S. K. (1998/2001).Qualitative Research for Education: an Introduction to Theory and Methods.
Bandura, A. (1973). Aggression: a social learning analysis. New Jersey: Prentice-Hall.
Davis,K.(1940).The sociology of parent_youth conflict.American Sociological Review, 5, 523-535
Greene, A ., & Boxer, A. (1986). Daughters and sons as young adults: Restructuring the ties that bind. In N. Datan, A . Greene,& H. Reese (Eds.), Life span developmental psychology: Intergenerational relations (pp. 125-149).
Hillsdale, NJ: Erlbaum
Kam-shing YIP(2006).A Strengths Perspective in Working with an Adolescent with Self-cutting Behaviors. Child and Adolescent Social work Journal. Vol.23, No.2,April 2006
Paikoff RL, Brooks-Gunn J (1991) Do Parent Child Relationships Change during Puberty. Psychol Bull 110: 47–66.
Robin, A.L., & Foster , S. L.(1989).Negotiating parent-adolesent conflict ： A behavioral-family systems approach. New York ：Guilford Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
160
Rapp, C. (1998) .The Strengths Model: Case management with People Suffering from Severe and Persistent Mental Illness. New York.
Saleebey, D. (1997). Introduction: Power in the People.
Simmons, C.A.& Lehmann,p.(2009). The State of Batterer Intervention Programs:
An Analytical Discussion. In Lehmann,P.& Simmons,C.a.(Eds),
Strengths-based batterer invention: A new paradigm in ending family violence.
New York: Springer publishing company, LLC.
Ward, R., & Spitze, G . (1992). Consequences of parent-adult child coresidence: A review and research agenda. Journal of Family Issues, 13, 553-572.
Yip, K. S. (2005). A strengths perspective in working with an adolescent with depression.Psychiatric Rehabilitation Journal, 28(4), 362-370.
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
162
13.碰到挫折或是生病、痛苦的時候，我會希望母親 在身邊。
14.我樂於接受母親的照顧。
15.我希望母親經常在身邊。
16.只要有母親在，我就似乎沒有權利做什麼決定。
17.我常有被母親限制而不能放手一搏的感覺。
18.我經常覺得母親管我管得太多。
19.我的很多決定都是出於母親的想法，而不是我自
19.我的很多決定都是出於母親的想法，而不是我自