第五章 結論與建議
第三節 研究限制與建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 研究限制與建議
壹、研究取向與研究對象的建議
由於研究關懷的問題從社會現象出發，理論上應盡除了選擇都會區之外，
還應篩選數位遊戲經驗較豐富之幼兒，也就是挑選代表性的研究對象進行個案 研究，也是一種可行的方向。從家庭脈絡的方向著手，進入家庭中觀察幼兒在 數位遊戲中「玩」些什麼？並試圖尋找幼兒與數位遊戲之間的關係，以及其在 現代家庭中扮演的角色，也許會有不同內涵的研究發現。
然而，一份論文必須在有限的時間、能力範圍進行對問題的探索，在一個段 落中產出結論。因人力以及時間上不足，以及對於家庭的干擾甚大，無法理想 的取得具有代表性的研究個案，因而在研究中僅選擇臺北市國小附幼中有意願 進行研究之 18 位五歲大班幼兒。建議未來研究可以選擇經驗更豐富的幼兒玩家，
以期得到更豐富的研究內容。
貳、遊戲文本挑選的建議
在研究中對於遊戲文本的挑選，存在著諸多可以再琢磨的地方，也是未來 研究需要取得平衡之處：（一）研究者受限時間及人力，甚難全數搜羅網路上 所有的小遊戲，審慎評估後才選出最適合研究的遊戲文本。僅能在所能觸及的 多個熱門網站中進行篩選，而盡可能選擇出符合理想的遊戲文本。（二）再者 也因網站上遊戲的歧異度高，選擇較適合研究目標的益智類遊戲，難以推論及 所有型態的小遊戲。（三）遊戲難度與研究問題間取得平衡的取捨，考量大班 幼兒的程度，玩法太開放的遊戲幼兒無法理解，太封閉的遊戲看不出思考策略，
如：「神奇畫筆」繼續是通過撞擊、槓桿、滾動等等物理現象，引領小球到達 目的地，雖然畫面很簡單，遊戲也十分開放有趣，但對大班幼兒來說有些難度。
111
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
但為了觀察幼兒的心智活動，建議往後的研究，在遊戲文本的挑選上，還是要 往開放一點的方向挑選，可先挑選 2~3 個遊戲進行預視，再進行選擇。
參、資料分析時的困難
本研究設計時，除錄製遊戲畫面和對話，還外加側錄幼兒遊戲過程，除了 記錄遊戲對話，也進行研究者的觀察記錄，甚至也在遊戲後進行幼兒的訪談，
但仍遭遇許多分析的困難。第一是個困境是，遊戲時的心理活動是很難「觀察」
得到的，但卻也是我們最關心的。研究者只能盡可能針對，幼兒的「語料」以 及遊戲時的「操作行為」來進行分析與詮釋，第二是，遊戲時在短短的時間內 發生的心理活動太多，這樣的結構中，幼兒事後往往難以回憶，當初為什麼要 做出這樣的動作，以及後設自己的思維，甚至說出與自己遊戲時不相符的話。
因此，也建議未來研究，可在加入不同年齡層的組別，如小一或小二，大 一點的孩子在事後回溯時能提供更多的協助，且作為大班幼兒的對照和延伸，
讓分析的工作能較順暢，且更妥切的推論。
112
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
最後對於論文的省思
在成長經驗中，遊戲對成人或幼兒都同等重要，無論是男性或女性、成人 或孩子，在生活中我們都需要一個可以暫時脫離生活的場域。而研究者也看到，
隨著智慧型手機的普遍，手機上應用程式 APP(Application)的商機市場越顯龐大，
許多公司紛紛投入開發行動載具的遊戲程式，數位小遊戲的存在越來越普遍、
越來越容易取得。如同自己在 Facebook 和 LINE 的觀察，透過人際網絡營造的 遊戲群體，許多小遊戲引動流行和文化，像是開心農場、candy crush、神魔之 塔、LINE Rangers、LINE pop 等等，當然其中社群與遊戲的關係又是另一個研 究方向，但是這種小遊戲的普遍化，也更讓研究者肯定自己在這個議題中，選 擇進行研究的遊戲型態。
只是對於研究者自身而言，又要如何看待這份研究歷程與結果？反思自己 對於科技使用經驗和態度，相較於自己的同學（大多都是幼教系的女生），研 究者對科技的接受程度是比較高的，願意使用不同平台的電腦系統，在 MAC 和 Windows 兩個系統工作和遊戲，對不同的邏輯系統的優缺點有一些想法；也 喜歡在手機或新科技產品推出時，去聽聽設計的想法概念。研究者認為科技著 實便利自己的生活、充滿創意與想像，但也同意生活不該被科技綑綁，不是所 有的產品或功能概念都適合自己的生活型態，研究者會選擇適合自己的，但對 於改變也是正向接受。因此，在看待科技帶來的遊戲改變時，並不那麼焦慮和 憂心，因為在現代社會中數位遊戲逐漸形構成獨特的文化，而每一個時代確實 會有其標誌和特色。
但研究者同時也身為一個幼教老師，站在教育的角度，應該敏覺時代的潮 流，而非盲目地跟隨流行。因此提出的困惑「數位遊戲對於幼兒究竟是否有本 質上的好？」，並非是期望丟棄過去的所有的遊戲型態，而是想要直視這個時 代的遊戲。隨著研究進入尾聲，在研究中看見數位遊戲的特質與過往遊戲有許
113
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
多不同，<小羊回家>遊戲中也提供幼兒許多思考與心靈滿足，我認為在遊戲本 質上，數位遊戲並不應該被歸類為戕害幼兒身心發展的一類。而在這個現象中，
我們目前能夠做的，是好好挑選適合幼兒的數位遊戲，而非恣意讓幼兒在大人 的娛樂場域中遊玩。但同時，也認為去說一個東西好，與將其運用到教育現場 有很大的差距，也是一條漫長的道路，如同繪本教學在教育現場也是經過許多 轉折歷程，在繪本教學起步時，也可見幼教師隨意讓幼兒翻書自己，填補孩子 時間的空檔，而非以繪本故事和討論引動學習。因此，研究者期待往後對於幼 教軟體的設計能加入更多的遊戲元素，讓數位遊戲融入教學的過程真正幫助數 位時代的孩子。
114
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
115
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參考文獻
中文部分
方永泉（2003）。從「遊戲」意義的轉折來反思當代遊戲文化的特徵及其引發 的教育思考。教育研究集刊，49（3），63-92。
方郁琳（2001）。幼兒電腦教學：論點觀。社會科學學報，9，45-64。
丘嘉慧（2007）。不同教學介入對幼兒知識表徵的影響-以幼兒科學問題解決歷 程為例。。國立政治大學教育學系研究所博士論文，未出版，臺北市。
成令方、林鶴玲、吳嘉苓（譯）（2006）。A. G. Johnson 著。見樹又見林：社 會學作為一種生活、實踐與承諾（The forest and the trees: Sociology as life, practice, and promise.）。臺北市：群學。
吳幸玲、郭靜晃（譯）（2003）。J. E. Johnson, J. F. Christie, T. D. YawKey 著。
兒童遊戲－遊戲發展的理論與實務（第二版）（Play and Early Childhood Development , 2nd ed.）。臺北：揚智文化。
吳芝儀、廖梅花（譯）（2001）。A. Strausss＆ J. Corbin 著。性研究入門：紮 根理論研究方法（Basics of Qualitative Research ）。臺北：濤石。
李雅惠（2005）。國小低年級學童問題解決歷程之研究。國立台南大學自然科 學教育研究所碩士論文，未出版：臺南市。
李政賢、廖志恆、林靜如（譯）（2008）。U. Flick 著。質性研究導論
（Qualitative Sozialforschung）。臺北：五南。
李鴻章、謝義勇（2007）。電腦遊戲對幼兒可能影響之分析及其引發之教育思 考。幼教研究彙刊，1，101-115。
李胤禎（2009，11 月）。悅趣化數位學習的現在與未來。數位典藏與學習電子 報，8（11）。2010 年 12 月 21 日，取自
http://newsletter.teldap.tw/news/InsightReportContent.php?nid=3130&lid=306
116
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
邱淑惠（2008）。聽他們在談些甚麼？探討兒童在操作不同學習軟體時的談話 差異。師大學報，教育類，53（2），59-82。
邱淑惠（2010）。創新的學習工具—以幼兒說故事軟體的設計與應用為例。教 育研究月刊，190，87-100。
邱淑惠、陳家綺、陳重均（2010）。兒童在《 楓之谷》 做些甚麼? 探討兒童玩 線上遊戲的行爲與態度。教學科技與媒體，94，25-39.
洪漢鼎（譯）（1993）。H.Gadamer 著。真理與方法：哲學詮釋學的基本特徵
（Wahrheit und methode grundzuge einer pilosophischen hermeneutik）。臺北 市 : 時報文化。
柯舜智（2009）。合成世界：線上遊戲文化傳播研究。 臺北市；五南。
郭玉詩、江新合。（2004）。低年級兒童在彈珠問題解決歷程的思考研究。南 師學報， 38 ，1-25。
陳淑敏（1999）。幼兒遊戲。臺北市：心理 。
徐學庸譯注（2009）。《理想國篇》譯注及評介。臺北 : 臺灣商務。
張春興（2001）。教育心理學。臺北: 東華書局。
梁朝雲（2007）。寓樂於教與寓教於樂—國內線上遊戲產業之新契機。科技發 展政策報導，2 ，15-34。
張靜儀（2005）。幼兒問題解決的教／學初探。國教天地，162，58-65。
張靜儀、蘇宇萍、黃聿綾（2010）。幼兒科學問題解決能力之研究─以「滾珠 台」為例。論文發表於行政院國家科學委員會、大仁科技大學人文暨社會 學院幼兒保育系聯合舉辦之「2010 幼兒遊戲與數學和科學學習」研討會，
屏東縣。
張麗芬（2006）。相似性對兒童類比問題解決的影響。兒童與教育研究，2，
115-144。
張恬君（2004）。數位時代遊戲美學之教育意義。國立交通大學應用藝術研究 所碩士論文 ，未出版：新竹縣。
117
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
張慧芝（譯）（2001）。人類發展 : 兒童心理學。臺北：桂冠。
黃幸美（2003）。兒童的問題解決思考研究。臺北：心理。
黃茂在、陳文典（2004）。「問題解決」的能力。科學教育，27，21-41。
鄭昭明（1993）。認知心理學：理論與實踐。臺北：桂冠。
蔡淑苓（2004）。遊戲理論與應用-以幼兒遊戲與幼兒教師教學為例。臺北：五 南。
潘慧玲（主編）（2003）。教育研究的取徑。臺北市：高教。
廖晨鈞（2007）。電腦區的社會遊戲—幼兒間的同儕支持行為。國立臺南大學 幼兒教育學系研究所碩士論文，未出版：臺南市。
翟本瑞（2001，11 月 15 日）。戲遊遊戲。網路社會學通訊期刊，18。2010 年 12 月 22 日，取自：http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/18/18-16.htm
劉育忠（2000）。對話、遊戲與教育—高達美與德希達之對比研究。國立政治 大學教育學系研究所碩士論文，未出版，臺北市。
羅素貞（1996）。 問題表徵與問題解決。國立屏東師院學報，9，149-176。
英文部分
Afan, E. C. (2008) Mini-game experience packs big punch with kids. KidScreen Magazine, Oct 2008,83.
Bransford, J., & Stein, B. (1984). The IDEAL problem solver. New York: W. H.
Freeman.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-41.
Caillois, R. & Barash, M. (2001).Man, play, and games. University of Illinois.
Caillois, R. & Barash, M. (2001).Man, play, and games. University of Illinois.