研究限制與未來研究建議

第五章結論與未來研究建議

第三節研究限制與未來研究建議

一、研究限制

本文依據活動理論作為分析架構，嘗試探索釐清玩家社交活動、「第三場域」概念與線上遊戲社交性間的關係。承前文歸納、整理相關研究發現後，

以下針對本文在理論或方法上的不足與限制處作進一步說明。

（一）研究觀察環境之限制

本文選擇線上遊戲《魔獸世界》作為研究的單一觀察環境，玩家的互動模式與活動型態勢必受遊戲機制、規則的設計所影響，因而在歸納玩家活動導向及社交活動分類上有其侷限性，並未涵蓋其他款角色扮演型線上遊戲中玩家可能的互動類型。此外，僅以角色扮演型線上遊戲做為探索環境，在結論發現與設計建議上可能無法推論至其他類型之線上遊戲。

（二）玩家資歷與數量之限制

本文基於玩家對遊戲的熟悉程度以及資料豐富性之考量，篩選出參與研究的玩家皆為遊戲中達到頂級級數者，因此其他較低階級數玩家的社交互動過程並未納入本文分析中，為本文在分析上資料來源之限制。此外，

參與研究玩家數量為 12 人，雖在本文分析過程中已達到資料飽和，但在研究成果類目建構或推論上仍有其侷限。

（三）研究分析方法之限制

本文為初探性質之研究，依循活動理論的觀點作為方法和分析之基礎，主要以質性研究的方式進行，目的在於歸納出玩家於遊戲中的社交活動類型，並找出相關社交性需求。然而基於質性研究取徑觀點，以及研究時間、資源上之限制，本文的研究成果需進一步輔以其他研究方法增加其推論性。

二、未來相關研究建議

承上述限制，本文提出些許方向，期待未來相關之研究能做進一步探索：

（一）增加玩家社交活動類型及推論性：

由於本文為初探性的質性研究，在玩家社交活動類型以及推論性上較為薄弱。本文建議後續研究可以本文歸納成果做為基礎，納入遊戲中不同玩家職業性質因素之考量，或與其他同類型的線上遊戲作比較，補充、增

加其他可能的玩家活動類型，輔以量化性質之研究方法，增加角色扮演型線上遊戲中玩家社交活動類型之豐富性和推論性。

（二）針對不同類型或平台之線上遊戲作比較分析：

承前文所述，本文僅針對角色扮演型線上遊戲作分析，然而線上遊戲還包含其他多種不同互動形式及類型（如競速類遊戲、養成類遊戲、益智博奕類遊戲等），且在不同的遊戲平台玩家也會有不同的社交互動形態。

因此本文建議，未來可針對不同類型或平台之線上遊戲，就社交性議題做進一步探索和比較。

參考文獻

中文部份

王志弘（1998）。《流動、空間與社會》。台北市：田園城市。

王金永、李易蓁、李婉萍、邱慧雯、許如悅、陳杏容、梁慧雯、劉昭君、簡憶鈴、

蘇英足（譯）（2000）。《質化研究與社會工作》。臺北市：洪葉文化事業有限公司。(Padgett, 1998)

巴哈姆特（2008 年 10 月 29 日）。〈不景氣中持續成長 MIC 預估台灣線上遊戲市場今年規模超過 100 億〉，上網日期：2009 年 4 月 22 日，取自

http://gnn.gamer.com.tw/7/33197.html

史萊姆工作室（譯）（2003）。《大師談遊戲設計》。台北市：上奇科技。(Rollings, A. & Adams, E., 2003)

朱岑樓（譯）（1967）。《社會學》。台北市：三民。(Broom, L. & Selznick, P., 1963) 交通部統計處（2005 年 5 月 25 日）。〈台灣地區民眾使用網際網路狀況調查摘要

分析〉，上網日期 2008 年 10 月 11 日，取自

http://www.motc.gov.tw/hypage.cgi?HYPAGE=stat03.asp。

行政院研考會（2005）。《九十四年數位落差調查》，上網日期 2008 年 10 月 11 日，

取自於 http://www.digitaldivide.nat.gov.tw/。

李立達（2006 年 9 月 17 日）。〈戲谷麻將賽萬人線上激戰〉，《經濟日報》，頁 A7。

李立達（2006 年 11 月 11 日）。〈智冠母以子貴上月業績寫新猶〉，《經濟日報》，

頁 B4。

李青蓉、魏丕信、施郁芬、邱昭彰（1998）。《人機介面設計》。台北縣：空中大學。

阮寧（2008 年 9 月 14 日）。〈全球 1000 萬人癡迷《魔獸世界》中國電玩迷注重審美趣味〉，《星島日報》。上網日期：2008 年 10 月 5 日，取自

http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/32/1/1/871398/1.html 拓墣產業研究所（2004）。《遊戲產業白皮書》。台北：拓墣科技。

林于勝（2004）。《遊戲產業現況與發展趨勢分析》。台北：資策會市場中心。

周倩如（2007）。《線上互動說書：大型多人線上角色扮演遊戲之故事情節中角色

與互動行為之研究》。國立交通大學傳播研究所碩士論文。

林培淵（2007）。《線上遊戲之玩家行為初探研究：以《魔獸世界》為例》。國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文。

林義男（譯）（1995）。《社會學》。台北市：巨流。(Light, D. J. & Keller, S., 1985) 吳鴻輝（2004）。《合作式線上遊戲與數學教學成效之評估》。國立台北師範學院

數理教育研究所碩士論文。

徐磊青、楊公俠（2005）。《環境心理學》。台北市：五南。

章英華（1995）。〈社會互動與社會結構〉。載於詹火生、林瑞穗、陳小虹、章英華、陳東升（主編），《社會學》（頁 173-200）。臺北縣：國立空中大學。

陳向明（2002）。《社會科學質的研究》。台北市：五南。

陳祈年（2005）。《動機、可玩性與社交性對於線上遊戲玩家沉浸經驗之影響》。

國立交通大學傳播研究所碩士論文。

陳智先（2007）。〈跨媒介下的文類移轉：電玩《哈利波特：神祕的魔法石》之敘事分析〉。傳播與管理研究學刊，7(1)，79-111。

黃鈺棠（2007）。《大型多人線上角色扮演遊戲中團隊合作過程之資訊察覺研究》。國立交通大學傳播研究所碩士論文。

張苙雲（1987）。〈社會互動與社會結構〉。載於詹火生、張苙雲、林瑞穗（主編），

《社會學》（頁 135-166）。臺北縣：國立空中大學。

常懷生（1995）。《建築環境心理學》。台北市：田園城市。

曾志軒（譯）（2005）。《人機介面設計/有效的人機互動策略》。台北市：台灣培生教育。(Shneiderman, B. & Plaisant, C., 2003)

資策會電子商務研究所（2004 年 4 月 9 日）。〈由「2003 年家庭連網應用調查」

分析線上遊戲族群特性〉，上網日期 2008 年 10 月 11 日，取自 http://www.find.org.tw/0105/focus/0105_focus_friendly

_print.asp?focus_id=78。

資策會電子商務研究所（2003 年 7 月 16 日）。〈線上遊戲用戶特性分析〉，上網日期 2008 年 10 月 11 日，取自

http://www.find.org.tw/0105/focus/0105_focus_friendly _print.asp?focus_id=241。

資策會電子商務研究所（2003 年 3 月 12 日）。〈由台灣網路世代消費者行為看無

線遊戲發展模式：線上遊戲的下一章〉，上網日期 2008 年 10 月 11 日，取自 http://www.find.org.tw/0105/focus/0105_focus_friendly

_print.asp?focus_id=235。

資策會電子商務研究所（2003）。《2003 年我國家庭聯網及應用內涵調查分析報告》。經濟部技術處科技專案成果報告。台北：經濟部技術處。

資策會電子商務研究所（2002）。《2002 年我國家庭聯網及應用內涵調查分析報告》。經濟部技術處科技專案成果報告。台北：經濟部技術處。

資策會資訊市場情報中心（2008 年 9 月 23 日）。〈台灣網友線上影音娛樂行為調查〉，上網日期：2009 年 4 月 25 日，取自

http://blog.xuite.net/hinet_marketing/blog/19312682

翟本瑞（2003）。〈線上遊戲的功能與社會意義〉。載於陳怡安（著），《線上遊戲的魅力：以重度玩家為例》（頁 1-33）。嘉義縣：南華大學社會所。

潘育絜（2008）。《角色扮演與互惠：遊戲社群網站社交性準則研究》。國立交通大學傳播研究所碩士論文。

鄭榮基（2006）。《大型多人線上角色扮演遊戲公會之初探性研究：以「魔獸世界」

的公會玩家為例》。國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文。

謝高橋（1982）。《社會學》。台北市：巨流。

龍冠海（1966）。《社會學》。台北市：三民。

簡春安、鄒平儀（2004）。《社會工作研究法》。台北市：巨流。

聶筱秋、胡中凡、唐筱雯、葉冠伶（譯）（2003）。《環境心理學》。台北縣：桂冠。

(Bell, P. A., Greene, T. C., Fisher, J. D. & Baum, A., 1996)

龔仁文（編）（2004）。《2004 年網際網路應用及發展年鑑》。臺北：經濟部技術處。

英文部分

Adler, A., Gujar, A., Harrison, B. L., Hara, K. O., & Sellen, A. (1998). Adiary study of work-related reading: Design implications for digital reading devices. Paper presented at the CHI’ 98, Los Angeles, CA, USA.

Andriessen, J. H. E. (2003). Working with Groupware Understanding and Evaluating

Collaboration Technology. London: Springer.

Bannon, L. (1991). From human factors to human actors: The role of psychology and

human-computer interaction studies in system design. In J. Greenbaum and M.

Kang (Eds.), Design at Work: Co-operative Design of Computer Systems.

Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Barab, S. A., Makinster, J. G., Moore, J. A. Cunningham, D. J., & The ILF Design Team (2001). Designing and building an on-line community: The struggle to support sociability in the inquiry learning forum. ETR&D, 49(4). 71-96.

Bartle, R. (1996). Hearts, clubs, diamonds, spades: Players who suit MUDs. Retrieved April 6, 2009, from: http://www.brandeis.edu/pubs/jove/HTML/v1/bartle.html Baym, N. (1995). The performance of humor in computer-mediated communication.

Journal of Computer-Mediated Communication, 1(2), International

Communication Association.

Bellamy, R. (1996). Designing educational technology: Computer-mediated change.

In B. A. Nardi (ed.), Context and Consciousness: Activity theory and

Human-Computer Interaction. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Blythe, M., Baxter, G., Wright, P., Cheverst, K., Clarke, K., Dewsbury, G., Rouncefield, M., & Sommerville, I. (2003). Gathering Requirements for Inclusive Design, Second BSC HCI Group Workshop on Culture and HCI Bridging Cultural and Digital Divides, 65-71.

Bock, G. E., & Marca, D. A. (1995). Designing Groupware: A Guidebook for

Designers, Implementors, and Users. New York: McGraw Hill.

Bodker, S. (1996). Applying activity theory to video analysis: How to make sense of video data in human-computer interaction. In B. A. Nardi (Ed.), Context and

Consciousness: Activity theory and Human-Computer

Interaction(pp.147-174). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Brown, B., & Bell, M. (2004). CSCW at play: ”There” as a collaborative virtual environment. In Proceedings of CSCW’, pp.350-359.

Brown, B. A. T., Sellen, A. J., & Hara, K. P. O. (2000). A diary study of information capture in working life. Paper presented at the CHI 2000, The Hague, Amsterdam.

Carter, S., & Mankoff, J. (2005). When participants do the capturing: The role of media in diary studies. Paper presented at the CHI2005, Portland, Oregon, USA.

Chen, V. H. H., Duh, H. B. L., Phuah, P. S. K., & Lam, D. Z. Y. (2006). Enjoyment or

engagement? Role of social interaction in playing massively multiplayer online role –playing games. Lecture Notes in Computer Science, 4161, 262-267.

Cluts, M. M. (2003). The evolution of artifacts in cooperative work: Constructing meaning through activity. Paper presented at the GROUP’ 03, Sanibel Island, Florida, USA.

Czerwinski, M., Horvitz, E., & Wilhite, S. (2004). A diary study of task switching and interruptions. Paper presented at the CHI 2004, Vienna, Austria.

Danet, B. (2001). Cyberpl@y: Communicating Online. Oxford: Berg.

Ducheneaut, N., Moore, R. J., & Nickell, E. (2007). Virtual “third places”: A case study of sociability in massively multiplayer games. Computer Supported

Cooperative Work, 16, 129-166.

Ducheneaut, N., Moore, R. J., & Nickell, E. (2004). Designing for sociability in

massively multiplayer games: an examination of the “Third Places” of SWG..

Paper presented at the Other Players conference, Copenhagen, Denmark.

Ducheneaut, N., & Moore, R. J. (2004). The social side of gaming: A study of

interaction patterns in a massively multiplayer online game. Paper presented at the 2004 ACM conference on Computer Supported Cooperative Work (pp.

360-369). New York: ACM press.

Engestroom, Y. (1987). Learning by Expanding: An Activity-Theoretical approach to

Developmental Research, Helsinki: Orienta-Kosultit Oy, Finland.

Fontana, A., & Frey, J. H. (1994). Interviewing: The art of science. In N. Denzin and Y. Lincoln (Eds.) Handbook of Qualitative Research. London: Sage, 361-376.

Friedman, T. (1996). Making sense of software: Computer games and interactive textuality. In S. G. Jones, (Ed.), Cybersociety: Computer-mediated

Communication and Community. (pp.73-89). Thousands Oaks, CA: Sage.

Gillham, R. (2005). Diary Studies as a Tool for Efficient Cross-Cultural Design. Paper presented at the Seventh International Workshop on Internationalisation of Products and Systems 2005.

Griffiths, E., Davies, M. N. O., & Chappell, D. (2003). Breaking the stereotype: the case of online gaming. Cyber Psychology and Behavior, 6, 81-91.

Guerrero, L. A., Collazos, C. A., Pino, J. A., Ochoa, S. F., & Aguilera, F. (2003).

Designing collaborative virtual environments based on real spaces to promote

community interaction. Proceeding of the First Latin American Web Congress, pp.58-65.

Hancock, J., Thom-Santelli, J., & Ritchie, T. (2004). Deception and design: The impact of communication technology on lying behaviour, Proceedings of the ACM HCI 2004 Conference on Human Factors in Computing Systems.

Harrison, S., & Dourish, P. (1996). Re-place-ing space: The roles of place and space in collaborative systems. Proceeding of the 1996 ACM conference on

Computer Supported Cooperative Work, 67-76.

Irvine, C. (2007). World of warcraft surpasses 8 million subscribers worldwide.

Retrieved Oct 5, 2008, from http://www.blizzard.com/press/070111.shtml Jang, C. Y. (2006). Supporting collaborative fighting- A case study of a massively

multiplayer online game user community. Paper presented at the 7^th

Asia-Pacific Conference on Computer-Human Interaction, Taipei, Taiwan.

Kahn, R., & Cannell, C. (1957). The Dynamics of Interviewing. New York: John Wiley & Sons.

Kaptelinin, V., & Nardi, B. A. (1997). Activity theory: Basic concepts and applications. Paper presented at the Conference on Human Factors in Computing Systems, 158-159.

Kaptelinin, V. (1996). Activity Theory: Implications for Human-Computer Interaction.

In B. A. Nardi (Ed.), Context and Consciousness: Activity theory and

Human-Computer Interaction(pp.53-59). Cambridge, Massachusetts: MIT

Press.

Kaptelinin, V., & Nardi, B. A. (2006). Acting with Technology: Activity Theory and

Interaction Design. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Kaptelinin, V., Nardi, B. A., & Macaulay, C. (1999). The activity checklist: A tool for representing the “space” of context. Interactions, 6, 27-39.

Kendall, L. (2002). Hanging Out in the Virtual Pub. Berkeley, CA: University of California Press.

Kim, A. J. (1998). Secrets of successful web communities. Amy Jo Kim (January 8, 1999).

Koskinen, I. (2002). Presentation about “self-documentation in the social science.”

Retrieved January 21, 2008, from

http://smart.uiah.fi/luotain/pdf/probes-seminar/self-documentation-social-scien ces_koskinen_ilpo.pdf

Kuutti, K. (1996). Activity theory as a potential framework for human-computer interaction research. In B. A. Nardi (Ed.), Context and Consciousness: Activity

Theory and Human-computer Interaction(pp.17-44). Cambridge,

Massachusetts: MIT Press.

Kuutti, K. (1991). The concept of activity as a basic unit of analysis for CSCW research. Paper presented at the Second European Conference on Computer-Supported Cooperative Work, Amsterdam, The Netherlands.

Lee, A., Danis, C., Miller, T., & Jung, Y. (2001). Fostering social interaction in online spaces. In M. Hirose (Ed.), Human-Computer Interaction(pp.59-66). IOS Press.

Leont’ev, A. (1974). The problem of activity in psychology. Soviet Psychology, 13(2),

在文檔中線上遊戲社交性研究:玩家社交活動與第三場域的觀點 (頁 130-146)

第五章 結論與未來研究建議

第三節 研究限制與未來研究建議