第三章 美濃社區營造的發展歷程
第二節 社區營造在美濃
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
位於地震斷層帶，建築水壩恐怕會有崩壞的危機，並且水壩壓頂，會造成 當地居民的心理壓力。
二、 客家文化的毀滅：美濃本來就是台灣客家文化聚落的重地，有從日據時代 發展出獨有的文化，從菸場、農村聚落和紙傘等，都是相當珍貴的文化傳 統，水庫的建築會讓這些寶貴的文化資產，遭到破壞。
三、 自然生態遭到破壞：美濃的黃蝶翠谷和熱帶母樹林生態，都是世界獨特的 自然資源，也對台灣生態平衡、多樣性和物種寶庫，提供資源和扮演重要 的角色。
四、 南台灣水源問題癥結：南台灣水資源的問題的根源是河川汙染和水質，而 非水量不足，而水庫的建蓋，也並非解決問題的根本之道。
五、 國家政治經濟體制：水壩的建造和人類工業化有相當大的關係，無限制的 工業化造成水質不佳和缺水問題，而在提起興建水庫的議程中，當時公共 政策決策封閉，有黑箱作業不公開之疑慮，並非公正、公開的參與。
美濃反水庫運動從 1992 年開始，引起了第一場關於水庫興建與否的爭辯，
反水庫運動到 1999 年是一個關鍵點，1999 年 5 月進行預算的表決，當時水庫 興建的預算是有通過，但適逢 2000 年總統大選，競選人陳水扁承諾若選上將於 任內不會蓋美濃水庫，在 2000 年陳水扁當選後，美濃反水庫運動的壓力大幅降 低，也讓美濃反水庫運動暫時劃下句點。
第二節 社區營造在美濃
文建會所推行的社區總體營造政策始於 1993 年，美濃則在 1997 年時始首次 辦理文建會社區總體營造相關作業，承接「高雄縣美濃鎮永安路聚落歷史空間與 生活環境美化營造規畫案」，正式納入社區總體營造的實驗地之一，在該計畫中，
愛鄉協進會透過居民訪談、社區座談會、社區讀書會、學童老街導覽、提燈籠遊 街、夥房搖滾演唱會等方式，促使居民重新正視自己的生活環境及文化資產、搜 尋居民的歷史記憶、激發居民對美化空間及未來可能發展之想像、凝聚居民對聚
26
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
落之認同情感，並籌設永安聚落解說系統，具體完成永安聚落解說導覽手冊，以 及 17 處聚落歷史景點的景觀解說牌（廖桂敏，2003）。
在反水庫運動至社區總體營造之期間，美濃的公共行動社團並非缺席社區營 造的工作，而是以自主的方式發展社區運動，例如 1994 年時愛鄉協進會受美濃 在地長期經營社區報業的月光山雜誌之邀，歷時兩年餘共同編撰美濃鎮誌，委請 同為客家籍、長期關注美濃農業社會的中研院民族所所長徐正光教授擔綱指導，
率領美濃學者數十人通力合作，於 1997 年正式出版，「具體地展現出美濃人對美 濃這個社區的感情絕不是停留在口號層次上，而是有具體內容的」（趙剛，1997）。
1995 年時，創辦黃蝶祭，除了 2003 年因 SARS 停辦一次，至今已舉辦 20 屆，定期在每年七月定期舉行，是台灣第一個客家生態人文祭典，皆由愛鄉協進 會協同其它社區組織、地方居民及學生志工等自力舉辦。黃蝶祭以蝴蝶作為象徵，
對黃蝶翠谷表逹因建水庫計劃而受到傷害，向自然萬物表逹歉意，同時發展關於 美濃黃蝶祭志工的培訓，強調「自然即學校、社區即教室」的精神，透過黃蝶祭 志工的培訓，和實際親身的實踐，希望美濃的年輕人及外地遊客能夠更認識美濃 的地方特色和文化。1998 年愛鄉協進會則受中華民國社區營造學會邀請為十個 種籽村之一12，與美濃八色鳥協會承接台灣省政府文化處「大家來寫村史：民眾 參與式社區史種仔村建立計畫」（社區營造學會與台灣省政府文化處共同推動）， 在非營利組織及當地文史工作者同心協力下，歷時一年編纂完成「龍肚庄誌」。
嗣 2000 年美濃水庫宣布停建後，公共行動社團重心轉到處理區域性的農村 發展議題，鍾理和文教基金會於 2001 年承接高雄縣社區大學的業務，以農村型 社區大學作為號召，建立一所立於農村、服務農村的學習基地─「旗美社區大學」。 2003 年，南洋台灣姊妹會在美濃成立，延續反水庫時期「外籍新娘識字班」的 社會關懷，持續投注社區新移民的服務領域。此外，月光山雜誌、美濃博士學人 協會等亦開始設置專職人員。2005 年，美濃愛鄉文教基金會透過客委會的協助，
開始進行美濃「文化造鎮」的規劃案，希望透過實質的規劃動作，進行區域發展
12 大家來寫村史是結合地方歷史書寫與社區總體營造兩種概念的計畫，參與的尚有花蓮港鳥踏 石仔魚村、南投縣日月村、埔里愛蘭台地、台中東海村、苗栗縣獅潭村、新竹縣梅后蔓、新竹縣 六家庄、新北市石碇、中和安邦新村等共 10 個種籽村。
27
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
構想的整合與行動，提出具體的發展策略與方法。
然而，「在水庫議題暫緩後，有些人認為愛鄉應持續關心水資源議題，有些 人應投注心力於農業發展，由於彼此理念不合，幾個年輕人離開愛鄉於美濃菸葉 輔導站設立辦公室，2009 年另行成立美濃農村田野學會。這時期的分家是痛苦、
衝突的，削弱愛鄉組織力量」（林瑞梅，2012），2005 到 2009 年間，愛鄉組織幾 近解體，工作人員流失，只有一人擔任工作人員，維持最低運作。羅桂美(2008) 在 2004 年時進入美濃，針對農業與農村深入瞭解了美濃社區營造的經驗，根據 其分析結果，當反美濃水庫運動暫緩後，「愛鄉協進會繼續承接文化造鎮、水圳 規劃等會實際觸碰到地方工程利益的政府規劃案時，社區內部的既得利益結構與 權力矛盾等問題，就無法再用族群認同來模糊掩飾」，顯見美濃的社區營造歷程，
在反水庫運動後，轉型成另一種形態。2007 年時任愛鄉協進會總幹事的溫仲良 為了協會向政府承接的「下庄水圳親水景觀設計規劃案」，撰文批判縣政府官員 放任工程包商不按圖施工，結果造成工程施作品質粗糙爛作，讓當初負責向社區 居民溝通遊說讓政府工程進入的協會工作人員，處於「啞巴吃黃蓮」又「無顏面 對水圳沿線鄉親」的窘境：
對於美濃的公共環境改善計畫來說，相較於其他被視為冷漠而沒有生氣 的鄉鎮，美濃鎮幾乎是政府單位執行政策最便利的地方。因為美濃有活絡的 公共活動，有願景、有想像、有創意，有願意付出的社團撰寫提案計畫；有 受人敬重的仕紳向中央爭取經費；有理念十足的專業者委身相助；有認同度 高的旅外鄉親和中央官員撥款支持。基本上，只要政府單位可以做好行政「該 做」的作業（採購、招標、監工），美濃地方所擁有的條件幾乎就可自立完 成公共環境的改造。
在美濃公共環境改造計畫的過程，簡單來講，便是地方提出願景、社團 撰寫計畫書、有志之士勞累奔走、遊說政府經費支持；然後執行是中央政府 撥款、地方政府發包、營造商競標施工；而這一切過程的結果是：政府賺政 績、包商賺錢、而當地居民最後下場是承擔粗劣施工被毀壞的生活環境！當 初提案協助的社團，則是承擔工程失敗罵名的黑鍋。為什麼？！地方社團的 角色銜接社區與政府之間資訊落差的知識服務；因此提案之初，地方社團或
28
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有志之士基於前瞻視野，提出地方發展願景，需要經過與地方居民溝通的過 程，然後形成共識才具備向政府提出計畫的條件。可是一旦最後執行的工程 結果揭曉─下場一塌糊塗的時候！那麼當初向社區遊說工程願景的社團或 有志之士便成為此工程背書之人，承擔低劣施工品質的後果而接受民眾的罵 名。此時的政府官員當然只是在辦公室裡踢皮球有之、推託有之、搪塞有之 以及飽食有之。
美濃「文化造鎮」的運動最後無疾而終，2009 年溫仲良也因理念不合，離 開愛鄉協進會，另成立「美濃農村田野學會」，開始與農會積極合作，成功地推 動了「美濃彩繪大地」、「白玉蘿蔔季」、「橙蜜番茄」等農業活動；愛鄉協進會則 直到 2010 年由過去培育的回鄉青年擔任總幹事，並招募工作人員後，始恢復正 常組織運作。