社會支持的理論及相關研究

壹、社會支持的範疇

社會支持是人際關係的動態歷程概念，指個體透過與他人或團體 的人際互動，而獲得個人情緒上與實質上的需求，進而提高對環境的 適應性和抗壓性 (梁恩慈，2009)。相關研究廣泛應用在教育、社會 福利工作與社區心理衛生等領域，視乎研究目的而有不同定義，以下 將說明社會支持的概念：

一、以功能探討社會支持

心理學界從「社區心理學」的研究開始關注「社會支持」相關議 題。支持系統（Support system）的概念，始於1974年Caplan在其著 作社會系統與社區心理健康一書中提到，社會支持系統是個人和團體 之間的互動關係，對挑戰壓力與面對困難有所助益，可以協調個人對 環境的適應能力，除滿足基本需求，還有滿足情感、表達等需求，肯 定個人的能力與價值，並且有助處理情緒和衝動。

（一） 以人際間的互動來區分社會支持

Cobb（1976）以社會支持作為生活壓力中介時，認為社會支持 是指能夠感受到被關懷與尊重、受重視和個人價值感，隸屬某一個可 以互動並有相互義務的網絡（Burleson, Albrecht, & Sarason, 1994），

並且能夠幫助個人緩衝生活壓力對身心健康的傷害。Caplan及 Killiea（1976）認為社會支持是個人與團體或其他人之間的互動關 係，有助於面對挑戰、壓力和困難，並可調整個人的適應環境能力；

同時社會支持也是一種兩個人以上的資源交換（Shumaker &

Brownell, 1984）。Ell（1984）對社會支持的看法不僅僅只是物資的

36

提供服務，還有從社會關係中得到情緒上的支持、忠告、指導、評價 等。Cohen和Wills（1985）定義出六類社會支持內容，分別是：給予 尊重、地位、訊息性、工作性、社會陪伴(social companionship)、動 機等的支持。Thoit（1986）認為提供個體社會支持主要來自家人、

友鄰、同事、親戚等重要他人，給予個體因應的助力，包括情緒性、

工具性和訊息性的協助。Reber（1995）視社會支持為個體可以感受、

覺察和實際接收到生活中他人所給予的關懷和幫助。Cutrona（1996）

將社會支持假設為群體必須相互依賴，才得以達到某特定的基本需 求；此需求除了在危機情境下發揮，對於平時生活品質、幸福感的提 升和調適，也有其必要性。

（二） 以支持類型加以區分社會支持

House（1981）提出四種類型的社會支持，分別是工具性支持 (instrumental support)：給予個體行動上、物質上或者任何直接幫助；

情緒性支持(emotional support)：對個體提供或者表達愛、關懷、同 情以及了解；訊息性支持(information support)：訊息溝通或者當個體 面對受困情境時，提供忠告、回饋和改善環境的訊息；評價性

(appraisal)支持：對個體提供評價性的訊息。Schaefer、Coyne和Lazarus

（1981）、Turner（1983）認為社會支持方式有以下三種：情感的支 持、有形的支持(tangible support)以及訊息支持。Gottlieb（1983）則 分為四種社會支持：有形的支持、服務、情感的支持、知覺指示 (cognition instruct)以及陪伴。Cohen與Mckay (1984)認為社會支持分 為四種：有形的、評價的(appraisal)、自我尊重(self-esteem)和隸屬 感(belonging)。Cohen與Syme（1985）提出社會支持可分成兩種層面，

結構層面：可提供結構特性，如安排住處、接觸人際、參與社會活動；

功能層面：分類社會支持的功能。

37

二、以效果模式探討社會支持

Cobb（1976）探討面向著重在「主要效果」和「緩衝效果」。

主要效果又名直接效果（direct effect）或是加性效果（addictive effect），意指個體處在不同程度的壓力時，社會支持皆能夠為身心 健康提供良好影響；緩衝效果又名間接效果（indirect effect）或是中 介效果（mediating effect），意指社會支持可以對壓力事件造成的有 害結果加以緩衝。他提出社會支持是緩衝器（buffer），協助個體抵抗 壓力，高度壓力的狀態下，低社會支持個體會比高社會支持個體更容 易產生身心健康上的不良影響，不過在低度壓力或者沒有明顯壓力的 情況下，社會支持的高低對個體影響不大，甚至沒有太明顯的效果。

Cohen與Wills（1985）提出社會支持影響心理健康的作用在於：

「直接效果假說」(direct effects hypothesis)和「緩衝假說」(buffering hypothesis)。也是從壓力情境加以定義直接效果假說和緩衝假說，提 供面臨壓力情境的個體相關社會支持，能夠直接緩和壓力衝擊，對個 體的身心健康和生活也能直接產生正面效果。他們分析1975到1984 年壓力和社會支持交互作用的文獻，發現「主要效果」和「緩衝效果」

均有文獻支持。

然而從國內實徵性研究來看，邱文彬（2001）認為「主要效果」

和「緩衝效果」在不同向度中對個體有不同影響，兩者未有一致性的 結論。李金治（2002）研究師範大學學生，發現三種社會支持類型，

情感性、訊息性和工具性支持，皆可減緩生活壓力，具有緩衝效果。

不過蔡嘉慧（1998）研究 國中生的憂鬱傾向，發現社會支持的情感性、

訊息性和工具性支持僅有主要效果，並沒有緩衝效果。

38

除此之外，學者研究指出尊重和訊息性支持對於一般性壓力情境 具有一定效果，而工具性支持和陪伴對於特定壓力情境的衝擊較有相 關（Cohen & Wills, 1985）。國內研究中，邱瓊慧（1988）在國中生的 生活壓力、社會支持與因應行為的探討中，提出某些生活適應的指 標，可見到主觀生活壓力和訊息性、情感性及陪伴等三種社會支持方 式，其交互作用達顯著。蘇郁惠（2009）研究遭受關係攻擊與青少年 社會心理適應，發現成人提供的情感性和訊息性支持，對一般青少年 僅發揮了主要效果，但是在高度遭受關係攻擊青少年的社會心理適應 中，主要效果和緩衝效果均不見影響力。

由上述研究可見不同研究領域對社會支持的定義略有差異。在功 能上主要從人際互動中提供不同個體需求的不同支持類型，在效果上 強調不同類型的社會支持能為個體帶來的主要效果以及緩衝效果為 何，以上談論到的功能與效果的目標呼應本文研究方向，期望深入探 討資優生面對不利的環境時，是否能夠透過外在支持系統，從人際間 的互動，給予不同類型的支持內容，增強因應逆境的心理社會資源，

進而產生正向適應。

貳、社會支持的測量

Gottlieb(1983)將測量社會支持的方法分為三類：第一類社會支 持是指人們參加各種社會聚合（social aggregates）的副產品，亦即人 們從社交活動獲得心理上的團體感(a psychological sense of

community)，該類社會支持強調量的測量。第二類社會支持指人們 在所重視團體中，透過情緒表達、陪伴提供，建立相互關係的親密性、

穩定性、自發性(spontaneity)和互助性(mutuality)，該類社會支持強 調社會關係的品質以及這些關係的心理社會支持是否充分。上述兩類

39

社會支持並未周詳考慮，缺乏社會互動中實際協助的內容，還有探究 社交範圍結構以及影響人們獲得支持的途徑。

因此，Gottlieb提出第三種測量方法，就是以協助行為(helping behaviors)來探討支持的內容，而以社交網絡結構來了解處於危機 時，社會環境如何構成維護個人健康及因應危機的系統。Andrews、

Tennant、Hewson和Vaillant(1978)以社會關係存在與否，例如：鄰居 間的互動、社區的參與來測量社會支持；Schaefer、Coyne與

Lazarus(1981)以網絡大小、實質性支持、情緒性支持及訊息性支持 來測量社會支持。House、Robbins與Metzner(1982)以社會關係的存 在與否，特別是婚姻、與朋友及親戚的接觸，來測量社會支持。

Flaherty、Gaviria與Pathak(1983)是以社會支持的類型，包括實質支 持、情緒支持及與事件相關的支持，及其 可獲性和相互性來測量社會 支持。

Cohen與Hoberman(1983)則從不同的來源來測量各類型的社會 支持。Corcoran、Franklin和Bennett（1998）以支持來源，包括家人、

朋友，及內容，包括情緒、社交、實務、金錢、及忠告的支持來測量 社會支持。

由上述各種社會支持的測量方向，可歸納出三種測量的方向：社 會關係的存在與否、個體所在的社交網絡結構及社會支持的內容。綜 合論之，社會支持是個體在人際互動過程中，由他人所提供的各種可 使個人免於壓力之害並保持身心健康的資源(蕭仁 釗，1989)。測量方 式會因研究領域及方向而有差異，而大部分學者係以社會支持的內容 來測量社會支持，其內容係指社會支持的類型和來源，故本研究擬從

40

社會支持的內容來測量個體獲得社會支持的程度，採用梁恩慈(2009) 編製的社會支持量表，其內容包含情感性支持、訊息性支持與工具性 支持，測量來自家人、朋友、其他等三者對個人的社會支持程度。

參、社會支持對社經地位不利資優生的重要

經研究者初步了解，本研究對象的家庭多有下列情形出現：遭遇 重大變故、陷入經濟困境、負擔家計者重病、婚姻關係不穩定、家中 成員經常衝突、患有精神疾病或酒藥癮等危機事件，統稱為高風險家 庭。高風險家庭評估內容計有以下七項（內政部，2008）：

一、 家庭成員關係紊亂或家庭衝突：如家中成人時常劇烈爭吵、無 婚姻關係帶年幼子女與人同居、頻換同居人，或同居人有從事特 種行業、藥酒癮、精神疾病、犯罪前科等。

二、家中兒童少年之父母或主要照顧者從事特種行業或罹患精神疾 病、酒癮藥癮並未就醫或未持續就醫。

三、家中成員曾有自殺傾向或自殺紀錄者，使兒童少年未獲適當照顧。

四、因貧困、單親、隔代教養或其他不利因素，使兒童少年未獲適當 照顧。

五、非自願性失業或重複失業者：負擔家計者遭裁員、資遣、強迫退 休等，使兒童少年未獲適當照顧。

六、負擔家計者死亡、出走、重病、入獄服刑等，使兒童未獲適當 照顧。

七、其他。

面對悲傷時，例如死亡、疾病、離婚、受虐（Peterson, 2006），

資優生與非資優生的反應最大差別在人格特質和年齡發展程度，主要 是因為資優生的情感比起非資優生強烈，加上他們較能夠了解多一些