第四章 結果與討論
第三節 社經地位不利資優生社會支持及其差 異分析
本節依據研究參與者在「社會支持量表」中的填答情形進 行說明 及分析，量表之測量向度涵括情感性8題、訊息性6題及工具性4題，
全量表總計18題，以瞭解 不同背景變項社經地位不利資優生在社會支 持量表各向度之表現情形，並以ｔ考驗和ANOVA進行差異性比較。
一、整體現況分析
全體學生在社會支持量表之表現情形如表4-8，受試者在各分量 表的得分愈高表示愈具有該項特質。由表4-8可知，社會支持量表之 平均得分為3.25，各分量表的平均得分介於3.17～3.28之間，依各題 平均數由高至低排列情形如下：「情感性」（M＝3.28，SD＝4.60）、
「訊息性」（M＝3.26，SD＝3.85）、「工具性」（M＝3.17，SD＝
3.27）。
在社會支持量表的三個向度中，全體學生在「情感性」和「訊息 性」二個子向度之平均得分高於總量表平均數，而平均得分較低的「工 具性」則顯示出較大的變 異情形。
全體學生在社會支持量表感受最多社會支持程度來源如表4-9，
「家人」與「朋友」皆為21人（47.7％），「其他」有2人（4.5％），
包含信仰以及家人、朋友兩者皆有。
表 4-8 全體學生在「社會支持量表」的表現情形（N＝44）
向度 最小值 最大值 平均數 標準差 題平均數 情感性 16.00 32.00 26.25 4.60 3.28 訊息性 9.00 25.00 19.55 3.85 3.26 工具性 5.00 16.00 12.66 3.27 3.17 總量表 34.00 72.00 58.46 9.99 3.25
94
表 4-9 全體學生感受最多社會支持程度來源（N＝44）
感受最多支持程度來源 人數 百分比
家人 21 47.7
朋友 21 47.7
其他 2 4.5
二、家庭結構差異
來自不同家庭結構的學生在社會支持量表之表現情形及差異分 析如表4-10及表4-11，雙親組在社會支持量表之平均得分為3.29，各 分量表依題平均數由高至低排列情形如下：「訊息性」（M＝3.37，
SD＝5.53）、「情感性」（M＝3.34，SD＝5.08）、「工具性」（M
＝3.06，SD＝4.04）。在三個分向度中，雙親組在「訊息性」及「情 感性」的得分表現高於該群組之平均值。
單親組在社會支持量表之平均得分為3.28，略低於雙親組之平均 得分。各分 量表依題平均數由高至低排列情形如下：「情感性」（M
＝3.30，SD＝4.60）、「工具性」（M＝3.28，SD＝3.02）、「訊息 性」（M＝3.25，SD＝4.45）。在三個分向度中，單親組在「情感性」
的得分表現高於該群組之平均值。
繼親組在社會支持量表之平均得分為3.09，低於雙親組和單親組 之平均得分。各分 量表依題平均數由高至低排列情形如下：「訊息性」
（M＝3.17，SD＝1.00）、「情感性」（M＝3.08，SD＝2.89）、「工 具性」（M＝3.00，SD＝2.65）。在三個分向度中，繼親組在「訊息 性」的得分表現高於該群組之平均值。
隔代教養組在社會支持量表之平均得分為3.03，低於雙親組、單 親組和繼親組之平均得分。各分 量表依題平均數由高至低排列情形如 下：「工具性」（M＝3.13，SD＝1.91）、「情感性」（M＝3.06，
SD＝4.43）、「訊息性」（M＝2.92，SD＝3.11）。在三個分向度中，
95
96
三、綜合討論
就全體學生而言，在社會支持量表中之平均得分，以「情感性」
為最高，家人和朋友提供最多支持，與游璧如（2005）研究一致，與 李金治（2002）研究於家人提供最多支持一致；以「工具性」為最低，
與李欣瑩（2001）研究一致。研究者推論，由於過度激動特質，資優 生的情感強度很高，使其易感受到痛苦，許多資優生甚至有特別容易 受到刺激的特質，對外界刺激有強烈反應（Silverman, 2000），甚至 會有抑鬱傾向（Perrone,Webb, Wright, Jackson, & Ksiazak, 2006），也 特別容易受傷（Pererson, 2006），提供資優生所需的社會支持相對顯 得重要，其中情感性支持提供愛、關懷、同情以及了解，研究者推論 社經地位不利資優生在情感性支持的感受度與需求很高，家人和朋友 也多能提供訊息性支持，在研究參與者面臨受困情境時，適時提供忠 告、回饋和改善環境的訊息，而能夠得到的工具性支持，包含 行動上、
物質上或者任何直接幫助，其實相較之下來得貧乏，因此會有此研究 結果。
在家庭結構與社經地位方面，本研究結果未達顯著，與吳美賢
（2002）一致，然李佩琦（2009）指出社會支持與家庭結構有顯著相 關，離婚單親家庭兒童的社會支持獲得程度顯著較雙親家庭兒童差，
低社經地位背景之離婚單親家庭兒童在他人-整體社會支持、訊息支 持和情緒支持上顯著高於同住父或母的支持；資優生在生態環境層面 的外系統層面，如家長工作與社交生活、傳播媒體、社區資源利用，
高社經地位資優生顯著優於低社經地位資優生（吳美賢，2002）。
影響社經地位不利資優生成功的原因之一是擁有支持系統，能夠 提供他們教育資源和父母教養問題的諮詢（Miline & Plourde,
97
2006）。本研究參與者曾為惜才育英計畫成員，該計畫不只在於提供 參與學員生活上的資助，更透過師生及同儕互動，從中改變學習策 略、提高學習技能、增長社會智能、激勵個人發展，充分提供學員完 整的社會支持，經由該計畫讓學員成長體悟增加不少，提昇對他們日 後發展的正向影響。此外，由於本研究參與者之社經地位不利資優生 多數家庭可能具有高風險，因此教師、家長、諮商者在了解個別情況 後，能夠提供的社會支持策略如下（Burke, 2009）：藝術、文學、有 人一起陪伴看電影、閱讀奇幻文學、後現代主義的想像、啟發靈性智 能（Spiritual Intelligence）、諮商合作。許多研究也顯示，來自同儕 的支持能增進青少年心理幸福感（McCreary, Slavin, & Berry, 1996）、
來自同儕和教師的支持對青少年的自尊有正向影響（Colarossi &
Eccles, 2003）。而生長於充滿衝突，不和諧家庭中的青少年，若能與 家外成年人建立關係，則家庭衝突對他們心理適應的負面影響會較低
（陳毓文，2004；Jenkins & Smith,1990）。
98