本文分為六個章節，各章節內容分述如下。第一章為緒論，包含研究動機、
研究目的、文獻回顧以及研究設計；第二章至第五章則分別針對印尼、泰國、哈 薩克以及烏茲別克等四個國家進行戰略研究，其內容包含各國國內、外情勢之回 顧，討論標的國家各自於三個時間區段內的戰略產出及變化，並根據導致戰略轉 換的事件節點探究主權面向侵害與戰略的關聯性。第六章為結論，除了比較國家 間戰略產出之異同，還將以區域為單位比較不同區域國家間的戰略產出，歸納區 域國家之戰略特性。此外，也將總結本文之研究結果及限制，與對未來相關研究 之展望。
第貳章 印尼避險戰略研究
印尼避險戰略研究 印尼的外交政策原則
印尼的外交政策原則早在獨立之初業已成形，在 1948 年由時任總理的蘇丹．
沙依(Sultan Sjahir)首先公開確立印尼獨立後的不結盟外交政策，隨後副總統哈達 (Muhammad Hatta)進一步闡述，正式將印尼外交政策的內涵定調為「獨立自主、
積極、不結盟」（區鉅龍，1997：28）。論及形塑印尼外交政策的影響因素，是以 其地理特色為根基、輔以複雜的國內、外力量所交織而成的歷史性產物。就地理 因素而論，印尼本身是由一萬七千多個島嶼組成的群島國家，島嶼散落分布的特 性使得印尼的中央統治力時常鞭長莫及。另外，當地保有豐富的自然資源，包含 木材、橡膠、及包含重要戰略能源石油及天然氣等在內的礦產資源。根植於此地 理性質，印尼除了具備重要的地緣戰略地位，也容易受到外來勢力的侵擾與介入，
因此印尼不僅經歷一段艱辛的獨立過程，在獨立後更緊接面對美、蘇兩強的競逐，
種種因素皆成為印尼決心在外交事務上採取積極自立的路線。
只是印尼歷屆政府對於此一外交原則的詮釋與理解不盡相同，從而也導致印 尼的實際的對外政策曾經在蘇卡諾(Sukarno)總統任內稍有偏移，明顯違反「不結 盟 」 的 政 策 宣 示 。 蘇 卡 諾 在 上 任 之 初 ， 積 極 主 導 不 結 盟 運 動 (Non-Aligned Movement)的發展，第一次亞非會議 (Asian-African Conference)即於印尼萬隆 (Bandung)召開。然隨著蘇卡諾總統逐漸與中、蘇共產國家拉近關係，引發美國高 度的憂慮，害怕共產勢力將朝向東南亞區域蔓延開來，因此美國在 1956 年底印 尼國內「外島叛亂」事件中趁隙介入。只是外島的叛軍勢力並不如美國預期般堅
東南亞和中亞國家避險戰略比較(1991-2015)
實，反抗勢力迅速遭到印尼中央平定，且美國對叛軍方面提供的相關秘密支援也 因此形跡敗露（高艷杰，2015：34-38）。
面對美國的介入，印尼過往對西方國家的不信任感又再次被喚醒。因為在印 尼爭取獨立的期間，包含美國在內等西方國家雖然在口頭上表示中立，實際上卻 提供印尼殖民母國荷蘭各種外交及軍事協助，致使印尼有強烈遭背叛的感受，從 此種下對美國及西方國家的疑心。而 1956 年美國介入失敗之後，印尼蘇卡諾政 權開始採取較為激進、反西方的外交路線，提出「指導民主」政治體制，並強調 印尼政治往後將以「革命」為主要任務，將極力排除帝國主義、殖民主義以及資 本主義的外部介入（區鉅龍，1997：27-31）。在此之後，蘇卡諾宣布印尼退出聯 合國，且與印尼共產黨勢力越走越近，從而引發國內親美的陸軍勢力發動政變，
在「930 事件」(Thirtieth of September Movement)拔除蘇卡諾政權。
接任的蘇哈托(Suharto)政府上任後，開始導正蘇卡諾時期偏差的外交政策，
並且重新與美國及西方國家交好。因為在激進外交路線下，印尼與西方國家形成 對立，使得國家經濟面臨高通膨、高外債的窘境。因此蘇哈托上任後，為了爭取 西方國家的資金援助，放棄過往的「左傾」路線，希望重新取信於信奉民主價值 的美國與西方國家。雖然因此使得印尼與中、蘇之間的關係惡化，然蘇哈托一再 強調政策路線的修正並不表示與西方國家結盟，在其任內將持續奉行開國以來的 外交政策原則，不願意印尼成為任何外部勢力用以操作的工具（區鉅龍，1997：
32-3）。
是以印尼「獨立自主、積極、不結盟」的外交原則，雖然在開國之初就已確 立，但仍然經過一番波折與變動，才逐漸在蘇哈托政府領政之後找到定位，顯示 出印尼終究依據自身特性回歸中立的宣示，在防範外部勢力介入的同時求取國家 最大利益的實踐。只是印尼尋求中立並以此抗拒外部力量侵擾的決心，並不能單
第貳章 印尼避險戰略研究
靠印尼自身的意志決定，特別是存在已久的族群衝突問題，使得印尼即使在冷戰 結束之後印尼還是必須面對對外部勢力妥協（金榮勇，2001：65-6）。
印尼的族群衝突問題根源於其多元的族群組成以及地理上的分散性，使其並 不具備統一的國族意識，且在驅逐殖民母國勢力之後，就有程度不一的分離運動 在外島展開。中央政府為了強化對散居於外圍島嶼上外族人種的控制力，採取境 內族群遷徙計畫，卻因為政策一面倒的使移居外島的主流族裔爪哇人受惠，原先 的原住民族則被迫忍受被剝削、環境破壞、宗教衝突等負面效應，使得原住民族 對中央政府以及主導民族爪哇人的反抗意識更加擴大，接續引發外島的族群衝突 以及獨立抗爭運動。包含亞齊(Aceh)、安汶(Ambon)、龍目島(Lombok)、東帝汶 (East Timor)等在內因為嚴重的族群對立爆發激烈的軍民衝突（金榮勇，2001：71-4）。而面對外島的反動勢力，蘇哈托政府一貫施以暴力鎮壓，並且對外宣稱反抗 勢力與共產黨的私相授受，以此取得美國以及澳洲的政治支持。只是在冷戰過後，
西方國家開始介入印尼官方慘無人道的鎮壓行動，最終東帝汶便在西方國家的干 涉之下成功於 2002 年正式恢復獨立地位（金榮勇，2001：73）。
除了面對強權美國，現下另一區域強權中國也早從冷戰期間就對印尼產生重 要影響，除了蘇卡諾親共時期的合作，在蘇哈托採取反共路線後，中共政權一直 是印尼共產黨(Partai Komunis Indonesia, PKI)主要的支持力量來源，直至 1980 年 代才逐漸消退。然而此一發展已然導致印尼對中國政權產生戒心，此外，原先印 尼國內對華人的族裔的敵視，也因為華人對印共的支持而轉變為對華人忠誠度的 質疑，兩種力量內、外交迫的結果，使得印尼對中國抱持根本上的不信任，且對 國內華人的政策排擠甚至是屠殺事件屢見不鮮。
由此可知，即使印尼在區域內是數一數二的大國，但基於其地緣戰略重要性 及地理分散之政治脆弱性，使其無論是在冷戰前抑或冷戰後都無法避免大國因素 的擾動，在此複雜的國內、外情勢下何以依循開國外交政策尋求自立乃印尼政府
東南亞和中亞國家避險戰略比較(1991-2015)
難以躲避的宿命。在 1948 年哈達副總統闡述獨立自主政策時便表示：「印尼沒有 必須在東西方兩大集團中做選擇的急迫感，他在兩大敵對陣營之間不偏任何一 方，並依照自己制定的政策來處理國際事務（區鉅龍，1997：28）。從其政策論 述來看，印尼對於自身形勢的認知及期望已相當符合本文避險戰略的操作內涵，
即使發生過路徑偏移，仍然基於戰略適切性而重新導正，至於印尼在冷戰結束之 後是否依舊堅持「獨立自主、積極、不結盟」的政策，並以此有效拒斥外部勢力 的干涉，乃本文接續之觀察主軸。
印尼 1991-2015 對外戰略