第一章 緒論
第四節 章節安排
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
想社會。它們的唯一用處是充當現代社會的鏡子，讓人可以從中看到現 代社會有多可憎恨，從而起而改革之。人類是無法走回頭路的──這是 盧梭始終強調這一點，雖然他早期作品大概沒有把這一點說得很清楚。
（Gay 2008, 620）
儘管人類受限於自然和自己所創造的歷史，如果能搭配妥善的對未來的預見，
則人類不平等的社會處境，也可能可以通過自我完善的繼續發展而有所改變。尤 其，在人們無法恢復純粹自然狀態的前提下（Rousseau 1997a, 161），盧梭書寫人 類的現代文明史，並不是力圖恢復自然狀態，反而是要人們正視過去到現在所累 積起來的文明弊病，以社會契約論和立法家作為解方。後續章節將詳述盧梭對於 文明的病根，以及其提出的解決方案。
第四節 章節安排
同樣以盧梭的自然之善作為其「融貫體系」以詮釋盧梭的Melzer（1990），
曾指出四種盧梭文本中理解「自然」的可能途徑：自省的（introspective）、心理 的（psychological）、歷史的（historical）和社會的（social），並指出第一種和第 二種理解的方式，無助於理解自然之善的正面論述（positive argument）10，而偏 重後兩種以人之本性之外、非自然的、人性邪惡的源頭的方式，來闡述人之本性 並以此鋪展他的思想體系。
乍看之下筆者和 Melzer 的做法似乎有些相似，然而，筆者所關懷者並非僅 僅在於盧梭是否有所謂的融貫的思想體系，而是在預設盧梭思想內部的一致性的 基礎上，理解盧梭如何解決人性的發展歷程，對於人類自身所產生惡果。筆者的
10 自省的理解途徑乃基於盧梭對於文明人意見的批判，從而轉向個人的內在世界探詢真實的自 然本性，而心理的途徑則從人類自然本性中的自愛，指出人類生活並非目的論式的，自我保存即 是帶來人類自足的、幸福的自然衝動。然而兩者雖提供了人之本性正向（價值上）且正面（內容 上）的論述，然而前者的問題在於，盧梭的自省會不會只是出於一種對人性的虛幻期待？（Melzer 1990, 35）而後者則顯然缺乏說服力，例如幼兒出生時所具備的分離焦慮，在盧梭的文本中卻以 統一、自足的個體呈現（Melzer 1990, 47）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
作法大致如下述兩點：1. 通過盧梭生存時代的日內瓦和歐洲政局的關係，以實際 的歷史理解盧梭的思想內容；2. 以盧梭自己宣稱的思想體系，以歷史在人之本性 上的斲喪，重新探究盧梭對於現代文明的診斷和改革方案。這樣的作法雖不新奇，
然而在盧梭思想的探究上卻是重要的。如第一節所述，盧梭《第二論述》的〈獻 詞〉以及其署名「日內瓦公民」的舉動，在在顯示出盧梭對於日內瓦的關切，就 筆者按有限的能力理解，學界對於這兩者之間的關聯系之著墨，比起關注盧梭文 本的理論一致性，要少上許多。另一方面，誠如 Melzer 所言，盧梭對於歷史產 生的影響，往往使得盧梭本身的思想遭到誤解（Melzer 1990, 2）。因此，本文的 要務，在於重返盧梭晚年所強調的思想體系：「但是人之本性不會逆轉，人一但 遠離了天真和平等的時代，就永遠不可能復返。」在這樣的理解基礎下，筆者的 意圖在於試圖將「自然使人幸福而善良，而社會使人墮落而痛苦」這句話，放入 盧梭自己對於人性歷史的批判中加以理解。如此，吾人可以發現，盧梭並非純粹 地謳歌自然，或是將人性壓縮成某一種理想的模型，而是提出人類必然要在歷史 當中進行自我改造的基本事實。
這樣的「歷史」詮釋途徑，一方面能在自然與歷史區分之中，更清晰地理解 盧梭所宣稱的融貫體系；另一方面，亦能將盧梭看似斷裂的文本（如強調人類並 無固有社會性的《第二論述》以及要人類放棄自然自由的《社會契約論》），以盧 梭的自己的人性描述加以銜接。例如，諸多詮釋者所提出盧梭的理論建構難題：
社會契約簽訂前，盧梭已經預設了自然人成為契約簽訂之後才結合而致的道德共 同體。然而，就盧梭《第二論述》後半的描述看來，人類早已經歷過許多強者運 用社會結構與弱者簽訂「假契約」的文明發展。據此，《社會契約論》自我預設 的概念建構問題，是詮釋者試圖對盧梭文本的系統性理解所衍生的問題，而並不 存在盧梭本人一開始的思考脈絡。
在本文第一章鋪墊完盧梭對於人類歷史發展的基本看法後，第二章的標題則 是：「面對歷史I：社會契約論」。本章共分二節，第一節筆者將接續第一章的描 述，鋪陳盧梭描述人類如何由於文明發展，而帶來人們相互奴役、欺騙、猜忌的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
境況，從而使強者利用社會特有的人性，欺騙弱者簽訂「假社會契約」，最終導 致了人人相互為戰，形成一種重回殘酷的平等的「新自然狀態」的歷史循環。此 時的文明人的人性，可以說是一種在社會當中仍然以自然人的自我理解生活的
「雙面人」。
第二節則是盧梭為了面對歷史上出現過的假契約，而提出社會契約論以回應 之，亦即通過社會契約正當化（legitimize）第一節的社會關係，如經濟促成道德 上的不平等、私人利益相互為戰的霍布斯處境、人們所喪失的獨立性等等，並在 此說明盧梭如何通過普遍意志（general will）建立一個新的政治社會型態，以取 代過往的奴役社會，並以盧梭的歷史觀，回應眾多詮釋者所提出的問題：盧梭已 經預設了自然狀態中的雜眾，已然在社會契約簽訂前，率先成為了契約簽訂之後 才結合的道德共同體，而產生自我預設的問題。這個問題，固然是盧梭的理論困 境，但在筆者通過前述對於盧梭的人性歷史的爬梳之下，盧梭所提出的社會契約，
應當放在現代人性發展的過程中加以理解：人類歷史的發展中，已存在許多不平 等的契約，盧梭所提出的社會契約，是寫給在假契約之下的文明人，或是其他已 經處於社會狀態的各種民族，早已曾有過某種政府體制、法律（非盧梭社會契約 論中的法律）和共享的倫理風俗。最後，則是提出普遍意志的兩種特性：共同性 與時間性，以釐清盧梭為什麼認為人能夠通過「共同的大我」的公共人格，以克 服雙面人的自我矛盾，又能夠提供人民不斷重新自我認識，隨著歷史發展重塑社 群的可能性。
第三章則是：「面對歷史II：立法家」。本章則分作二節，第一節的重點聚焦 在立法家的必要性，出於文明社會中的人民，無法自奴役境況中理解自由的觀念，
而必須有一公共啟蒙的角色，在不違反社會契約所述的政治權利原則的前提下，
以說服而非強力、學院語言以引導人民。第二節則從〈論英雄最該具備的美德〉
（What is the virtue a Hero Most needs, 下文簡稱為〈論英雄〉）的英雄與《社會契 約論》立法家的關係，並指出立法家與英雄主要的美德，是必須能夠面對歷史不 斷襲來的挑戰，而這樣的美德即是剛毅（fortitude），而與假英雄的武勇（Volar）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
有所不同，第二節準備指出立法家的作用，是為了回應了第二章談到經歷過假契 約的人們，很可能受到文明所發展的歷史影響，進而選擇放棄上帝賦予人類的自 由，或是以個人意志凌駕於普遍意志之上，此時立法家將介入過往的歷史，從而 能夠憑藉「預見」的能力，而改造輿論、風俗，使人民的意見更能夠接近普遍意 志而改造人性，指引人們做出更接近普遍意志的判斷。
第四章則是：「盧梭的歷史」。本章欲通過以盧梭本人面對歷史的方案，作為 其政治思想的一種可能，以及以立法家作為詮釋盧梭思想的一種方式，共分作二 節：第一節則以《山中書簡》（Letters written from the mountain）說明日內瓦的經 驗如何影響盧梭所欲擘劃的政體；第二節則說明盧梭透過制定波蘭與柯西嘉憲法，
扮演引導、創建的立法家角色，而這樣的角色，正是盧梭自身面對其歷史時代的 方式，同時，也釐清了盧梭自《第二論述》始，便有意扮演日內瓦人民的立法家，
以提供其清晰的抵抗論述。
第五章為本文結論。共分兩節。第一節整理回溯筆者從四個章節的爬梳，並 提出本文論述有限之處。第二節則說明本文可能探索的未來方向。