第二章 面對歷史 I：社會契約論
第一節 《社會契約論》之前的歷史情境
1. 自重之愛及其誘發的邪惡與奴役
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
備為了什麼而書寫。延續Peter Gay 的線索，盧梭揭示的這場人性史的用意，雖 然絕非要人們回到自然狀態，卻似乎留有曖昧不明之處。為了鞏固本文的詮釋基 礎，筆者將準備釐清如下一個問題：對盧梭而言，自我完善所帶來的人性腐化，
造成了什麼嚴峻的歷史問題？歷史發展要將人類帶往何方？
要處理這個問題，必須說明人性腐化的來源是什麼。作為文明與社會的對照，
純粹自然狀態中的野蠻人，似乎是盧梭用來抨擊文明人的判準。如果筆者的理解 允妥，那麼盧梭最關切的，無非就是人藉著自我完善的能力，在不斷喪失、扭曲 自然本性的過程裡所招致的邪惡。這意味著，邪惡對盧梭而言並不是內在於人類 本性的，而是人在實現它自身的潛能時，在人與人之間的互動關係之中產生的。
因此，邪惡與社會關係所帶來的人性轉變息息相關，也就不能不與社會關係所帶 來的自重之愛有關。
1. 自重之愛及其誘發的邪惡與奴役
如前文尚未完整說明但隱約提及的，為什麼人類在社會當中，擁有了對於人 造事物和人際關係的慾望後，便會衍生出邪惡？盧梭在這裡試圖說明的並不單單 只是邪惡本身的源頭，而是更加徹底地指出人類為什麼會出現道德評價。就盧梭 的觀點，這一切是從社會生活的心理狀態開始的：
在原初狀態或是在自然的真正狀態中，自重之愛並不存在，原因是每一 個人就是看著自己的唯一觀眾，就是宇宙中關心自身的唯一存在者，如 同是自身優點的唯一仲裁者，所以無從與他人做比較，因而自重之愛的 那種情感根本就不會存在於他的心靈之中。基於同樣的理由使得自然人 既不能感受恨意，也不會想到報復，因為這些情緒都來自於受到觸犯
（offense）的看法（opinion）；構成觸犯的是蔑視或是意圖加害，而不 是傷害本身。（Rousseau 1997a, 218，括號英譯為筆者所加）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
這一段引文，盧梭將野蠻人轉變為社會人的過程，視為人類道德性的開端。
一個將自己視為絕對存在的野蠻人，以數學作比喻，宛如一個正整數，他自己是 他自己的觀察者；而社會人則是將自己視為人際相對關係之中的一份子，是分母 上的一個分子，必須生活在他人之中觀察自己。正是因為如此，自重之愛這樣人 工的、社會的情感，讓原本只重視自己的野蠻人，轉變成為「重視他人眼中的自 己」的社會人。這意味著，人類之所以開始有了道德上的善與惡，前提是已然發 展出自由意志，從而可以感受到他人的「意志」的觸犯，而且由於在社會生活中 不斷將自己和他人做比較（例如：為什麼我過得比較悲慘？），將自己看成最為 重要的對象所致。相對於野蠻人的身體基本需求，善惡、好壞的評價是人類在繁 複的人際關係和人造環境當中，經由比較而衍生的各類新慾望。
誠然，自我完善所帶來的自重之愛是邪惡的源頭，然而，如果邪惡是從自重 之愛開始的，吾人從上述引文看到，我們對於善的評價，亦根源於之。那麼，盧 梭是否忽略了這個破綻，也就是無意識地忽略自重之愛亦可能帶來善的一面？筆 者認為，盧梭當然清楚自重之愛能同時帶來善與惡的評價，但是此一慾望卻傾向 無限制地擴張，從而超越了人力所能及之處，亦即，自重之愛起初固然是中性的，
但盧梭並不認為社會中的慾望與力量的平衡，能夠穩定地維持。在筆者所能蒐羅 的二手詮釋中，除了Dent（2005）、Neuhouser（2008）強調自重之愛是中立的人 性特徵以外，大部分詮釋者都將自重之愛單作負面詮釋，Dent（2005 71-72）指 出要是完全認為自重之愛只能讓社會中的人類不斷相互鬥爭，忽略了爭取和他人 有同等尊嚴的過程，那麼盧梭所追求的正義與具人性的社會，反而不具可能性。
Neuhouser（2008, 15）更明確地延伸 Dent 的觀點，自重之愛儘管是邪惡的根源，
但也是人類致力獲得同類承認自己與之為平等者的基礎，不必然引向永恆的墮落，
並以此認為盧梭是試圖在自重之愛中尋找診治人性邪惡的藥方，如同血清正是自 蛇毒提煉那樣。筆者大致同意上述兩位學者對於自重之愛的中立詮釋，不過筆者 並不認為，能夠取得其他平等者的承認，是盧梭提出自重之愛的目的。因為在自 重之愛的發展上，盧梭闡述的特別清楚。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
在《第二論述》中，自重之愛之所以有可能不會帶來邪惡，在於初始社會剛 剛建立的時候，人們能夠在「重視他人眼中的自己」的過程裡，擁有美醜、好壞 等社會性的觀念，並且能夠充分感受到那些觀念帶來的心靈愉悅（而不僅僅只是 身體或物理性的愉悅），但是還不至於為了追求這些觀念，而讓自己的慾望無限 制地擴張，到了超過自己能力所及的程度。因此，盧梭之所以並未完全地負面看 待自重之愛的結果，並不是因為將之視為人類爭取承認的動力，而是認為自重之 愛所引發的慾望，如果能夠與個人的物理力量維持平衡，那麼反而能夠感受到自 愛之心所帶來的美好，就像是一個能夠在社會中維持相對自然生活的野蠻人，能 夠從社會與自然關係的比較中，感受到能夠運用自己的力量滿足慾望的美好。
在《愛彌兒》中，盧梭更清楚地指出，一個人之所以在本質上產生邪惡，是 因為產生過多的需求，且仰賴過多的意見（Rousseau 1979, 218），這意味著，人 們一方面力量受限於身體結構和物質技術，另一方面慾望卻隨著社會的運作不斷 的擴張，而產生個體慾望與力量的失衡。邪惡是社會性的。這也是為什麼，自「世 界的真正青春」以降，盧梭悲觀地指出：「所有其後的進步，即使說在表面上都 是為了追求個人的至善，但事實上卻是朝向人類的衰敗而發展出來的。」
（Rousseau 1997a, 167）
筆者之所以看似再次花了冗長的篇幅，再次講述自重之愛的作用，目的是為 了說明腐化一詞，撇開神學的意義，在盧梭的語脈中，其實指的是自然狀態中的 人之本性不斷斲喪、剝蝕，轉變為惡的歷程，那麼這趟邪惡朝聖之旅，便意味著 社會/人與人之間的互動關係，大規模取代了人與大自然及本性的互動關係。人 性（humanity）顯然是歷史的產物，人類在不斷發展的生存境況中，產生不同的 心態和活動模式。在急遽發展的社會中，人類不僅由於「重視他人眼中的自己」， 萌生了不斷膨脹、超越力量所限的慾望，也為了滿足那些慾望，在超出力量所限 的部分，仰賴於他人之手。這也是為什麼，終將使得人為的不平等，取代雖然存
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
在但不至於造成損害的自然不平等13：
每一個人都必然可以看出，屈服的關係只會發生在人與人之間相互依 賴，與將他們結合在一起的相互需要之中，所以若是沒有處於不能沒 有他人的情況中，一個人絕不可能對其他人進行奴役，因為這是一種 在自然狀態中不存在的情況，因而在自然狀態中，沒有人受制於枷鎖 的控制，並也使得強者的法律毫無用處。（Rousseau 1997a, 159）
社會生活中的文明人，已經能夠預見自己的慾望，無法全然藉由自己的力量 來完成，而必須通過仰賴自己以外的他人方能實現。富人需要僕人，僕人需要富 人，在如此的互賴（mutual dependence）關係中，人為不平等才隨著自重之愛的 加劇而加劇，人們首先喪失了完整的運用自己力量的自由，而必須假手於他人方 能滿足自己擴張的慾望，其次，這樣的互賴關係雖看似建立在互惠的基礎，卻使 人們要能夠為了滿足自己的慾望，不得不先成為滿足別人的慾望，不得不先關注 別人的眼光，以他人的看法為自己的看法。以盧梭在《愛彌兒》中的說法，或許 能稱之為雙面人（double man）14。他認為，社會的教育，和當時的學院相似，既 稱不上公共教育，也稱不上維護人之本性的自然/家庭教育，使得人們追求兩種 目的，表面上口口聲聲體恤他人，卻無時無刻只關心自己，既無法真正的關心他 人的利益，也沒辦法真正的保存自己的本性，兩種目的都做半吊子，一個目的都 追求不到（Rousseau 1979, 41）。
此處盧梭將自然自由的部分喪失、不平等的加劇以及文明所帶來的虛矯偽善，
都歸咎於社會的互賴關係。要說明這樣看似符合常理，但深思卻不得其然的觀點，
13野蠻人是平等的，並不是因為體力、能力上天生是平等的，而是因為人與人之間缺乏頻繁互動 及社會關係，因此這些不平等並不會造成人際間相互傾軋的結果，可以說，野蠻人因為擁有完全 不需要仰賴他人幫助的自由，因此才會是平等的。（Rousseau 1997a, 131; 159）
14 在台語中「雙面刀鬼」的措辭和語氣，或許更接近盧梭的意思。台灣閩南語常用與辭典：
https://twblg.dict.edu.tw/holodict_new/result_detail.jsp?n_no=12728&source=9&level1=8&level2=36
&level3=0&curpage=0&sample=0&radiobutton=0&querytarget=0&limit=1&pagenum=0&rowcount=0&c attype=1
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
或許要回到盧梭在《第一論述》之所以稱呼文明人為「快樂的奴隸」（happy slave）
的理由，方能有助於讀者容易理解盧梭的用意：
當政府與法律提供人群的安全與福祉時，科學、文學與藝術則比較不專 制，但可能更為有力地在圈禁人們的鐵鍊上鋪上花圈。它們壓制人們原 有自由的情感，儘管人們似乎為這自由而生，卻使他們喜歡他們的奴役 狀態（slavery），而成為我們所謂的文明民族（civilized peoples）15。需 求鞏固了帝王的寶座，而科學與藝術則鞏固了寶座。世間的掌權者
當政府與法律提供人群的安全與福祉時，科學、文學與藝術則比較不專 制，但可能更為有力地在圈禁人們的鐵鍊上鋪上花圈。它們壓制人們原 有自由的情感，儘管人們似乎為這自由而生，卻使他們喜歡他們的奴役 狀態（slavery），而成為我們所謂的文明民族（civilized peoples）15。需 求鞏固了帝王的寶座，而科學與藝術則鞏固了寶座。世間的掌權者