國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三項 召集程序
壹、期前通知公告期限與方式
公司法第 172 條第 1 項至第 4 項關於對股東所為之股東會召集通知與 公告之規定282，其立法原意在於使股東能盡早知悉股東會開會日期及所欲 作成之決議事項，股東得評估該等事項對其有無重大利害關係，進一步決 定是否親自或授權他人出席股東會行使表決權283，並得以準備相關之開會 資訊284。除此之外，此等規定亦具有讓公司（尤其是公開發行公司）保有 充裕時間準備股東會程序之功能，故具有雙重之規範意義285。
就具體規範而言，本條規定係區分「公開發行公司或非公開發行公 司」、「股東常會或股東臨時會」，以及「記名股東或無記名股東」，分別定 其「期前通知公告之期限」以及「通知方式」，說明如下。
一、期前通知與公告之期限
（一）非公開發行公司
由本條第 3 項「公開發行股票之公司」之文字，可知本條第 1 項及本 條第 2 項係以非公開發行公司為規範對象，應無疑義。是以非公開發行公 司之股東常會，應於 20 日前通知記名股東286，並應於 30 日前對無記名股 東公告之；股東臨時會則應於 10 日前通知記名股東，並於 15 日前對無記
282 公司法第 172 條第 1 項：「股東常會之召集，應於二十日前通知各股東，對於持有無記名股票 者，應於三十日前公告之。」；同條第 2 項：「股東臨時會之召集，應於十日前通知各股東，對於 持有無記名股票者，應於十五日前公告之。」；同條第 3 項：「公開發行股票之公司股東常會之召 集，應於三十日前通知各股東，對於持有無記名股票者，應於四十五日前公告之；公開發行股票 之公司股東臨時會之召集，應於十五日前通知各股東，對於持有無記名股票者，應於三十日前公 告之。」；同條第 4 項：「通知及公告應載明召集事由；其通知經相對人同意者，得以電子方式為 之。」。
283 林國全，董事會之臨時動議，月旦法學教室第 60 期，2007 年 10 月，頁 25。
284 王銘勇，撤銷股東會決議與法院裁量駁回，全國律師第 8 卷 11 期，2004 年 11 月，頁 55。
285 劉連煜，現代公司法，新學林總經銷，2007 年 2 月，頁 279。
286 依本條第 1 項後段「對於持有無記名股票者，應於三十日前公告之」之文字，可推知同項前 段「應於十日前通知各股東」之規定所稱「股東」應為「記名股東」。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
通知」294，應類推適用關於「意思表示」之規定。則就此而言，前述學者 之質疑實不無其立論依據。蓋誠如學者所言，公司法第 172 條關於股東會 召集通知之規範並無採行「發信主義」之特別規定，則有關召集通知此一 觀念通知之生效與否，仍係應回歸適用民法規定予以認定。惟於另一方 面，鑑於實務運作上確有其需求及必要，對於「召集通知」實應採行「發 信主義」之論點，亦應無異論。是故，本文認為應於公司法中明定股東會 召集之通知採「發信主義」，於實務運作上始能免卻違法之疑慮。
二、通知與公告之方式
（一）對記名股東之通知 1.原則
本條第 1 項至第 3 項均規定「通知各股東」，故對於記名股東須「全 部」「個別」通知，始能謂期前通知程序已完備。至於通知之方式，除如 後所述之以電子方式為之外，因本條第 4 項「通知及公告應『載明』召集 事由」之文字，實務與學說見解向來一致認為股東會之召集通知應以「書 面」為之，蓋需有書面，始能符合「載明」之要求295。而實務上為便於取 證，避免股東主張未受到召集通知而主張召集程序違法，通常係以郵局掛 號信件方式寄發開會通知書。
2.例外
（1）以電子方式為之
在「為因應電子科技之進步，節省現行公司以書面進行通知事務之成 本，股東會召集之通知，得依電子簽章法規定，經相對人同意，以電子方 式為之，爰修正第四項」之立法說明下，2005 年公司法修正時新增本條第 4 項後段「其通知經相對人同意者，得以電子方式為之」之規定。職此，
294 王澤鑑，民法總則，作者自版，2002 年 7 月，頁 277。
295 林國全，二○○五年公司法修正條文解析（上），月旦法學雜誌第 124 期，2005 年 9 月，頁 270。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
經記名股東同意者，公司得以電子方式取代以往之書面召集通知296。
（2）以公告方式代替通知
依證券交易法第 26 條之 2「已依本法發行股票之公司，對於持有記名 股票未滿一千股股東，其股東常會之召集通知得於開會三十日前；股東臨 時會之召集通知得於開會十五日前，以公告方式為之」之規定，公開發行 公司對於一般持股未滿一千股（俗稱「零股」）之記名股東得以公告之方 式代替書面之召集通知297。
（二）對無記名股東之公告
關於對無記名股東公告之方法，應依公司法第 28 條「公司之公告應 登載於本公司所在之直轄市或縣 (市) 日報之顯著部分。但公開發行股票 之公司，證券管理機關另有規定者，不在此限」之規定辦理298。
貳、召集事由之載明與不得以臨時動議提出之事項
依公司法第 172 條第 4 項之規定，股東會召集之通知與公告應載明召 集事由，俾股東提早知悉股東會之討論事項而預為準備。惟為免掛一漏 萬，加以發出召集通知與公告至開會當天有時間上之空檔，若有未及載
296 關於此條文詳細之說明與解析，請參閱林國全，二○○五年公司法修正條文解析（上），月旦 法學雜誌第 124 期，2005 年 9 月，頁 270-272。
297 證券交易法第 26 條之 2 之立法理由：「目前各公開發行公司之股票，已依主管機關所訂定『公 開發行股票統一規格要點』換發統一規格股票，每股金額並均為新臺幣壹拾元。復依本法第一百 三十八條授權，證券交易所對於上市股票之買賣，係以每股金額十元一千股為一成交單位或其倍 數，不足一成交單位者為零股交易。股票公開發行公司因歷年不斷增資配股，致使持有零股股東 人數眾多，幾達各該公司股東總人數百分之四十以上，但其總持股數僅為各該公司發行股數百分 之一以下，所占比例甚微。實務上公司必須將開會通知書以掛號寄發各股東（便於取證），對於 已成為大眾化之股票發行公司造成人力、物力一大負荷，迭經各股票發行公司反應，爰增訂本 條。」。
298 經筆者函詢行政院金融監督管理委員會證券期貨局，關於是否已針對公司對於無記名股東所 為之股東會召集公告方式「另有規定」，經行政院金融監督管理委員會證券期貨局以 2010 年 01 月 14 日證期（交）字第 0990000127 號函回覆「有關公開發行公司無記名股東其股東會召集公告 之公告方式，證券交易法並無相關規範，爰應依公司法相關規定辦理。」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
明，且有必要提請股東會作成決議之事項，仍宜允許於開會當天以臨時動 議提出。是以於股東會中仍得提出臨時動議，就股東會召集事由以外之事 項進行討論、表決，以符公司實際需求，應不待言299。實務上更認為股東 提臨時動議之權利為股東之固有權，不得以章程限制之300。
然而，部分對於公司影響重大之事項因涉及股東與債權人之權益甚 鉅，故應有必要使股東在股東會開會前即知悉此等事項之議案內容，以決 定是否出席股東會，並在充分之思考下決定表決權之行使方向。職此，「選 任或解任董事、監察人」、「變更章程」、「公司解散、合併、分割」、「公司 法第 185 條第 1 項各款事項」、「董事競業之許可」、「盈餘撥充資本」、「公 積撥充資本」、「私募有價證券相關事項」等對公司影響重大之事項301，依 法均須於召集事由中列舉而不得以臨時動議提出，以防止有心人士惡用臨 時動議制度、戕害股東之權益。
綜上所述，公司法對於股東會之召集程序定有相當嚴謹之規範，俾維 護股東出席股東會參與討論、表決之權益。從而，若股東會之召集違反召 集程序相關規定者，該次股東會所作成之決議通常即存有瑕疵，而有適法 性之疑慮。
第四節 股東會之開會時間、地點及主席
299 隨現代公司規模擴大，召開股東會往往勞師動眾、所費不貲，允許就召集通知或公告未載明 之事項以臨時動議方式作成決議，亦有股東會開會經濟之效益。請參閱林國全，董事會之臨時動 議，月旦法學教室第 60 期，2007 年 10 月，頁 25。
300 經濟部 1998 年 01 月 23 日商字第 87202158 號解釋函（摘錄）：「股東會議進行中，股東自得依 法為臨時動議之提案，此允屬股東之固有權，尚不得於公司章程或公司自訂之股東會議規則中加 以限制（包括附議之限制）。」。
301 公司法第 172 條第 5 項：「選任或解任董事、監察人、變更章程、公司解散、合併、分割或第 一百八十五條第一項各款之事項，應在召集事由中列舉，不得以臨時動議提出。」；證券交易法 第 26 條之 1：「已依本法發行有價證券之公司召集股東會時，關於公司法第二百零九條第一項、
第二百四十條第一項及第二百四十一條第一項之決議事項，應在召集事由中列舉並說明其主要內 容，不得以臨時動議提出。」；證券交易法第 43 條之 6 第 6 項：「依第一項規定進行有價證券之 私募者，應在股東會召集事由中列舉並說明左列事項，不得以臨時動議提出：一、價格訂定之依 據及合理性。二、特定人選擇之方式。其已洽定應募人者，並說明應募人與公司之關係。三、辦 理私募之必要理由。」。