論股東會決議之效力—以決議瑕疵類型之探討為核心

372  15  Download (0)

全文

(1)國立政治大學法律學研究所碩士論文. 指導教授 : 林國全. 博士. 政 治 大 立 論股東會決議之效力. ‧ 國. 學. -以決議瑕疵類型之探討為核心. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. 研究生:許朕翔. v. 撰. 中華民國九十九年五月.

(2) 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 謝辭 好不容易,論文終於進行到「謝辭」這個部分,卻發現它竟是如此的 難以下筆。要感性的向大家表達我心中的謝意,而不能用表列或其他列舉 的方式表示,對於不擅言詞的我實在是一大挑戰。而在整個論文寫作的過 程,乃至於研究所求學的四年光陰中,要感謝的人、事、物實在太多太多 了,因此,以下的謝辭中,或有缺漏,懇請被遺漏者相信那是出於我的無 心,並請見諒。 通常在這裡,亦即謝辭的第二段,大家都會感謝指導教授。曾經我以 為這只是不成文的慣例上要求,但直至現在才知道那是出於一種迫不及待. 治 政 大 是我學習公司法的啟蒙恩師。大三修習公司法時,有幸選上老師的公司法 立 課程,得以親聞老師獨樹一格且幽默風趣的教學風格(例如:可使成績從. 想要向指導教授表達由衷謝意的心情使然。我的指導教授-林國全老師,. ‧ 國. 學. 59 分以下變為 60 分低空飛過的車馬費制度、以「剪刀、石頭、布」順序 進行的「同學必勝」猜拳規則……) 。透過老師對公司法基本理論的闡述,. ‧. 以及公司經營權爭奪案例的分析,使當時的我對於公司法的學習產生極為. y. Nat. 濃厚的興趣,也因而變更了研究所考試的組別志願,一心嚮往能在考取財. sit. 經法組後,追隨老師學習公司法。順利進入研究所就讀後,適逢老師借調. er. io. 擔任公職,在公務繁忙的同時,老師仍欣然同意我們提出的指導論文請. n. a 求。2006 年 09 月 27 日星期三早上,在政大綜合院館老師歡迎我們加入林 iv l. n. Ch 門大家庭的那一幕,至今仍歷歷在目無法忘卻,那激動、感謝等無法言喻 i U e ngch. 的心情,同時也成為我論文寫作停滯不前時,得以再次趕上進度的最大動. 力。而在撰寫論文的過程中,老師即便教務、公務繁忙,仍排出時間一字 一句(按:此乃事實陳述,絕無誇大)閱讀我這本內容拙劣的作品,並且 不辭辛勞的,對於用字遣詞、格式架構,乃至於實質內容等,一一指導、 協助本篇論文的修正,才使這篇論文得以順利完成。心中對於老師的感 謝,實在不是三言兩語即可完整表達,僅能於此藉由「謝辭」向老師獻上 最真摯的敬謝與感恩之意,謝謝老師。 感謝劉連煜老師及王育慧老師,在期末百忙之際仍同意擔任論文口試 委員。大四修習證券交易法課程時,即已親聞劉老師的學術風采。劉老師 輕鬆詼諧的授課風格,搭配案例式教學方法,著實使我在公司法、證交法、.

(4) 金融法等方面獲益良多。而在口試過程中,劉老師不吝以其自身經驗,提 供學說與實務上相關看法,使本篇論文得以藉由劉老師提出之精闢、寶貴 之意見,擴張其深度與廣度。王老師是我碩一及碩二時的博士班學姐,藉 由修習相同課程的機會,我亦有幸親聞王老師學術涵養的淵博。口試時王 老師的親切風趣,則使我擔心即將被慘電的憂慮與不安頓時減輕不少。感 謝王老師對於此篇論文的肯定,同時亦指出本篇論文疏漏謬誤之處,使本 篇論文得以更為流暢與完整。二位老師所提出的指正與意見,使本篇論文 得以更臻完善,在此謹向二位老師致上深切的敬意與謝意。 另外,則是要特別感謝財經法研究中心的老師。在研究所期間,有幸 於碩一即修習方嘉麟老師的企業併購、法學英文課程,方老師聰穎過人的. 政 治 大 課堂報告。親切優雅的張新平老師,時常關心同學的身體狀況,也會自掏 立 腰包購置簡易藥品供同學使用。偶而開啟電子郵件信箱時,看到張老師的 洞察力與反應能力,讓我在課堂上獲益匪淺,也不再害怕之後其他課程的. ‧ 國. 學. 來信問候,著實讓人感到無比的窩心與溫馨。平易近人的顏玉明老師,提 供行政助理的學習機會,也常常與我分享自身學習工作的經驗,並不時給. ‧. 予親切的問候與關懷。而顏老師對於工程法博大精深的學術涵養,實在讓. sit. y. Nat. 我這個工程法的門外漢,讚嘆不已。. er. io. 在撰寫論文期間,獲得了許多許多的協助。首先,由於我對於日文一. n. a 直以來只有看得懂平假名五十音的程度,即便得藉由漢字拼湊出大概的意 iv l. n. Ch 思,也不知道是肯定句、否定句或疑問句。因此在日本法方面的寫作,一 i U e ngch. 開始著實讓我苦惱許久。還好此時,大學同窗、研究所同門、女友同姓名 的柏憲像天使般的及時對我伸出援手,協助本論文中關於日本法的翻譯, 使本論文中日本法介紹的部分大致確立了框架。真要說對於股東會決議瑕 疵此一議題在日本法的規定與實踐情形最為熟悉者,應非柏憲莫屬。在 此,向柏憲致上十二萬分的謝意。而由於已經麻煩柏憲許多,因此日後擴 充日本法寫作範圍時,只好以學長之權勢,形式請求、實質逼迫曰正、昭 然、思惠三位對於日文相當專精的學弟妹幫忙。由於三位學弟妹的協助, 在日本法方面的寫作才算是大致完成。在此,亦致上我內心由衷的感謝之 意。而關於日本法寫作內容的確定,則要感謝看日文可能比看中文快速的 昱瑩學姐。無論是電子郵件、msn,或 facebook,只要我提出日文的問題, 總是能迅速由昱瑩學姐那邊獲得滿意的解答。想到學姐在工作繁忙之餘還.

(5) 願意不辭辛勞協助我的日文翻譯,實在不禁熱淚盈眶,感激萬分。此外, 曾到日本交換留學的儷倩學姐,以及藝懷學長、同門學妹翌欣,也常常因 為日文的翻譯問題被我在 msn 上打擾,在此亦表達感謝之意。而在過年期 間,由於欠缺網路,而且實在也不好意思再次麻煩學長姐,我只好把腦筋 動到小舅身上。感謝小舅在過年連假期間幫我翻譯了大量的日文資料,才 能使日本法介紹部分大功告成。 其次,則要感謝大學同學文宇、守哥、阿吉。謝謝你們協助文獻的借 閱,我才能分別從台大、世新、東吳等校借到政大所無之書籍與論文,因 為有你們的幫忙,使本篇論文的學術質量更為豐富。此外,由於相關實務 見解不易搜尋與取得,感謝在院檢實習的維翰學長與少威學長,協助提供. 政 治 大 們。而在此,我必須特別感謝最高法院書記廳史慶琬小姐,數次回函提供 立 相關判決全文影本,使本篇論文的論述得以更加完整。. 相關判決資訊;大學同窗胖子則是協助找到相關判決要旨的紙本,謝謝你. ‧ 國. 學. 再者,則是關於論文實質內容的協助。感謝在知名事務所工作的碩遠. ‧. 學長,無論是白天的一般收費時段,或夜間的加成收費時段,均不厭其煩. y. Nat. 的回覆我提出的愚笨問題,也提供了本篇論文許多思考方向。有些想法,. sit. 若不是已經和碩遠學長討論過,實在沒有自信寫在論文中。在此向學長表. er. io. 達我最真摯的感謝,帳單終於可以總結寄出了。此外,阿黃、翌欣、家瑋. n. a 哥(按:因其地位尊崇,故稱之)均曾數次被我打擾討論相關問題,使我 iv l. n U i h ngc. Ch 能釐清若干思考上的盲點,謝謝你們。 e. 最後,感謝宣至及威勳,每週提供內容精彩豐富的八卦,使我不至於 過度與學校脫節。冠中哥則是不吝定期提供論文寫作者必備的精神食糧, 其寬闊無私的心胸,令人動容。更重要的是,碩一加入林門的家瑋哥,介 紹我認識某韓國九人女子天團,從 MV 連結提供、臉部辨識教學,乃至於 整型前後對照等相關資訊,無一不鉅細靡遺的為我說明,使我在論文寫作 煩悶時,得以獲取些許慰藉。在這部分,我想我必須尊稱你一聲學長才是! (不過,身為正式歌迷,快去買 CD 吧家瑋哥!) 除了以上論文寫作階段,在研究所求學歷程中,亦受到不少貴人的幫 忙與協助。首先要感謝的是宏宗學長。學長在我大三下學期開始蒐集研究.

(6) 所考試相關資訊時,即不吝提供其自身經驗,從準備方向、考題取向,乃 至於考情分析,給予我莫大的鼓勵與支持。且在順利考取入學之後,學長 也不時關心我課業、考試、論文的情形。能認識像學長這般亦師亦友的優 秀前輩,實為三生有幸,謹在此向學長致上內心由衷的謝意。其次,要感 謝的是同門的柏嘉學長。柏嘉學長素有政大吳奇隆(惟亦有認為係政大黃 安,本文採前說)的稱號,其英俊挺拔,不言可喻。在準備研究所考試時, 有幸請到柏嘉學長帶領我們組成讀書會,每週至少一次的聚會討論,為我 立下了紮實的基礎。無可置疑的,柏嘉學長的指導是我考取研究所最重要 的關鍵,在此亦向學長表達真摯的感恩之情。此外,曾在系電任職的藝蓁 學姐在各方面也提供我許多幫助與便利,然由於大部分的內容無法於此列 舉,因此僅能於此以「感謝」二字表達我心中的謝意,謝謝學姐。. 政 治 大 另外,要特別感謝的,當然是陪伴我走過研究所生涯的林門大家庭。 立 啟順學長,你時而嚴肅時而幽默詼諧(例如,我們在上海苦等不到計程車. ‧ 國. 學. 時,你脫口而出:”How can we be so 衰”,一直為我及當時後座二位 女生所津津樂道)的個性、豐富淵博的學術內涵,以及對於後輩的提攜與. ‧. 關懷,無一不是我們學習的對象。美麗活潑又大方的昱瑩學姐,還記得當. y. Nat. 初我在系電擔任工讀生時,被你豪爽的個性所震懾的那段往事嗎?現在想. sit. 起,真是格外有趣。也因為你的學成歸國,我才瞭解林門的老大原來是你. er. io. 不是柏嘉。美麗活潑又大方的儷倩學姐,你時時給予我課業上或考試上的. n. al 溫馨問候,也常與我分享好玩有趣的事物。對了,你大笑時會出現一個獨 iv C. n. hen chi U 特、風趣的表情,我這輩子都不會忘記。柏嘉與維翰 A-due,稱呼你們一 g. 聲學長似乎過於見外,請容我直呼你們的名諱與小名。在我失意的時候, 幸好有你們的大力相挺,無論是在十四樓陽台或是羅馬廣場,你們對我的 照顧與關懷,我永生難忘。美麗活潑又大方的宛蘭,我一直覺得當初老師 同意我們入門時,先鞠躬感謝的是你,因此請容我尊稱你一聲師姐。感謝 宜璋學長,每次因論文事宜需要麻煩你幫忙聯繫老師時,都讓我覺得很不 好意思,兩杯咖啡實在無以表達我心中的感謝,請容我在此向你說聲謝 謝。此外,峻宇學長、明駿學長、韋廷、思惠、翌欣、芳瑜、淑芳、志國、 柏憲、娟呈、婉蓁、姿函、幽蘭、家瑋哥,我的研究所生涯因為你們而更 為豐富、充實與美好,謝謝你們。 感謝林門之友阿黃與筱文,謝謝你們長期以來在課業、生活等各方面.

(7) 的幫忙與協助。對了,若有機會,我一定要跟阿黃去泡溫泉,兩人湯屋的 那種。永遠的林門之友-宗翰學長,感謝你一直以來對我的照顧,不過你 兩年前搬家時送給我的六罐蜆精,我一直不敢喝。跟你相處的時光真的獲 益良多,祝福你新婚生活愉快,心想事成。 感謝財經法研究中心,無論是討論課業、交換八卦、吃飯睡覺全部都 少不了它,它凝聚了大家的向心力,謝謝中心所有的成員,沒有你們,我 的研究所生涯必然是枯燥乏味。喔,對了,它同時也凝聚了我的酒量,為 我奠定了紮實的基礎。若正在寫報告,找到這篇論文資料而先看謝辭的你 曾聽說財經法組有位學長喝酒喝到自己打電話叫救護車,那就是我。. 治 政 大 抱怨你不讓我好好寫論文,一下說那個可以刪,一下說這個可以不用寫, 立 但要不是有來自你的壓力與督促,我想我現在可能還沒有辦法完成這本論 謝謝怡安,在我撰寫論文的過程中一直給予我支持與鼓勵。雖然我常. ‧ 國. 學. 文。謝謝你。. ‧. 最後,要感謝的是我的家人。為了撰寫這篇論文,我每天窩在房間裡,. Nat. y. 割捨了許多與你們相處聊天的時間,而且參考資料堆積如山,讓向來整齊. sit. 清潔的你們頭痛不已。謝謝你們容任我在家裡當米蟲,只為完成這篇碩士 們身體健康,事事順心。 a. er. io. 論文,沒有你們無私的包容與關懷,這篇論文實在無法順利完成。希望你. n. iv l C n hengchi U 一本論文中閱讀率最高的謝辭來到第五頁,是該收尾的時候了。以「謝. 辭」二字檢視以上內容,或許有點名不符實,毋寧稱為「我想說的話」, 應更為貼切。感謝讀者閱讀以上繁瑣的內容,行筆至此,請容我再以「感 謝」二字,向所有給予我幫忙與協助的人致上心中萬分的謝意,謝謝你們!. 許朕翔 謹誌於 政大綜合院館北棟十五樓財經法學研究中心 2010 年 05 月 31 日.

(8) 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(9) 論股東會決議之效力 -以決議瑕疵類型之探討為核心 論文摘要 在強調「經營與所有分離原則」之股份有限公司法制下,股東會並非 得就公司一切業務執行事項作成決議之「萬能機關」。且由於經營與所有 之分離,出席股東會、行使表決權可謂係未被選任為董事、監察人之一般 股東最基本之權利,亦即一般股東乃係藉由出席股東會、作成股東會決 議,以形成股東之意志並參與公司之經營決策。為避免股東出席股東會、 行使表決權之權益遭受不當侵害,同時為求股東會決議能正確、適法反應. 政 治 大 東會決議存在瑕疵原因時設有相應之規範,以定其決議效力。從而,如何 立 正確理解公司法中股東會決議瑕疵效力之相關規定,即值研究。. 股東意志,並作為公司開展相關後續法律關係之正當基礎,公司法對於股. ‧ 國. 學. 而在探討股東會決議瑕疵效力之相關問題前,必須先行探究股東會之. ‧. 法律地位與權限。於此,本文係將重心置於公司法第 202 條的解釋與適用。. y. Nat. 基於條文所使用之文字,本文試圖提出公司事務之類型化區分,重新建構. sit. 股東會決議事項之範圍。易言之,即係將公司事務之屬性先予區分為「業. er. io. 務執行事項」與「非業務執行事項」,並視該事項「是否為公司法或章程. n. a 規定由股東會決議」之事項,分別探討股東會是否係得就各該事項作成決 iv l C hengchi Un. 議之意思決定權限主體。. 在我國法制下的股東會決議瑕疵效力規範,僅有「決議得撤銷」與「決 議無效」二種決議瑕疵類型。惟伴隨著學說與實務對於「決議不存在」此 一概念之發展,已儼然形成我國法制關於股東會決議瑕疵效力規範之「三 分化」體系。而由於此三種決議瑕疵類型在法律上係相互排斥的概念,因 此某一具體之決議瑕疵原因僅能歸類為其中一種決議瑕疵類型,否則將導 致法律適用關係之混沌不明。 在「決議得撤銷」部分,得撤銷者應以受到召集程序或決議方法瑕疵 影響之決議為限。考量決議形成過程之公正性要求以及決議可能產生之影 響,應認為無論是否為有表決權股東,亦不論其權益是否受到決議瑕疵原.

(10) 因之侵害,只要是股東,均得提起撤銷決議訴訟。而為了貫徹「禁反言」 法理,出席股東應適用民法第 56 條第 1 項但書之規定,於股東會當場表 示異議後始能取得撤銷訴權。至於未出席股東,則應認為不論其是否已合 法收受股東會召集通知,均得提起撤銷決議訴訟。又,在決議作成時尚非 股東之人,若符合「訴權繼受」要件者,亦得於受讓股份後提起撤銷決議 訴訟。惟此「訴權繼受」之概念,解釋上其受讓人並不包括「已出席但未 當場表示異議之股東」,以免減損民法第 56 條第 1 項但書規定之規範功 能。而法院於審理撤銷決議訴訟時,雖有視個案情節決定是否駁回訴訟之 裁量權限,然法院須對其發動裁量權限之要件寬嚴掌握得宜,以免過於忽 視公司法允許股東提起撤銷決議訴訟之規範意旨。. 政 治 大 之標的由「法律關係」擴及至「法律關係基礎事實」後,任何符合提起確 立 認訴訟要件之人均得提起「確認決議無效訴訟」以主張決議無效。從而過 去認為不允許提起此一訴訟之主張,即應予揚棄。. 學. ‧ 國. 在「決議無效」部分,由於 2000 年民事訴訟法之修正,將確認訴訟. ‧. 在「決議不存在」部分,由於其與「決議得撤銷」之瑕疵原因僅係程. y. Nat. 度上之差別,雖然二者在法律上係屬截然可分之概念,但在具體事例之歸. sit. 類定性上,有時並非容易,致使實務與學說上產生若干爭議。就此,尚有. al. n. 制化,以杜紛爭。. er. io. 待實務與學說將其瑕疵原因予以類型化,或由立法者將其瑕疵原因予以法. Ch. engchi. i Un. v. 又,關於決議瑕疵具體之爭議問題,本文綜合整理 7 種於判定決議效 力時尚有疑義之股東會決議瑕疵類型,歸納、分析實務與學說之看法,並 提出己見。 【關鍵詞】股東會權限、法定股東會決議事項、章定股東會決議事項、業 務執行事項、非業務執行事項、股東會召集權人、股東會決議、股東會決 議之性質、定足數、多數決、股東會決議瑕疵、決議得撤銷、當場表示異 議、未出席股東會股東之撤銷訴權、訴權繼受、起訴期限、法院駁回撤銷 股東會決議訴訟之裁量權限、決議無效、決議不存在、無召集權人召集股 東會、全體股東同意召開且均已出席股東會、決議未達定足數或多數決要 件門檻、鼓掌通過、無異議通過.

(11) 目次 第一章. 緒論 ............................................. 1. 第一節. 研究動機及研究目的 ..................................... 1. 第二節. 研究範圍及研究方法 ..................................... 3. 第三節. 研究架構 ............................................... 5. 第二章. 股東會之法律地位與權限 ........................... 7. 第一節. 概說 ................................................... 7. 第二節. 日本法規範 ............................................. 8. 第一項. 日本股東會權限之法制變遷 ........................... 8. 第二項. 日本股份有限公司之業務執行權限分配 ................ 11. 第一款 第二款. ‧ 國. 我國股東會權限之法制規範 .............................. 26. 第一項. 股東會與董事會之權限分配 .......................... 26. ‧. 法制沿革 ...................................... 26. 第二款. 現行法下股東會之定位 .......................... 29 公司法第 202 條之說明 ...................... 30. 第二目. 公司法第 202 條與同法第 193 條第 1 項之衝突或調和. sit. y. 第一目. io. Nat. 第一款. er. 第三節. 公司內部機關業務執行權限分配 .................. 17. 學. 第三款. 政 治 大 股東會之權限 .................................. 14 立 企業經營機關設置彈性化 ........................ 11. n. al. iv n C 股東會之權限 34 h e n g c.............................. hi U. ................................................... 32 第三目 第二項. 第四節. 股東會決議事項之再建構 ............................ 40. 第一款. 股東提案權規定之啟示 .......................... 40. 第二款. 公司法上「業務執行」之意義 .................... 42. 第三款. 公司事務之類型化區分 .......................... 44. 第四款. 股東會決議與公司法相關條文之連動關係 .......... 52. 股東會權限爭議之具體事例分析-以 2006 年元大復華合併案為例. ............................................................... 57 第一項. 事件始末 .......................................... 57. 第二項. 爭訟歷程 .......................................... 59. 第三項. 本文評析 .......................................... 62. 第五節. 小結 .................................................. 64. I.

(12) 第三章. 股東會之決議 .................................... 66. 第一節. 概說 .................................................. 66. 第二節. 股東會之意義與種類 .................................... 67. 第一項. 股東會之意義 ...................................... 67. 第二項. 股東會之種類 ...................................... 69. 第三節. 股東會之召集 .......................................... 71. 第一項. 召集時期 .......................................... 71. 第二項. 召集權人 .......................................... 73. 第三項. 召集程序 .......................................... 91. 第四節. 股東會之開會時間、地點及主席 .......................... 96. 第一項. 股東會之開會時間與地點 ............................ 97. 第二項. 股東會之主席 ...................................... 97. 第二項. 學. ‧ 國. 政 治 大 第五節 股東會決議之性質及成立要件 ............................ 99 立 第一項 股東會決議之性質 .................................. 99 股東會決議之成立要件 ............................. 101 股東會決議之種類 ............................. 101. 第二款. 「定足數」與「多數決」之計算 ................. 103. ‧. 第一款. 無瑕疵股東會決議之效力 ............................... 109. 第七節. 小結 ................................................. 112. y. sit. n. al. er. 股東會決議之瑕疵 ............................... 114. io. 第四章. Nat. 第六節. Ch. i Un. v. 第一節. 概說 ................................................. 114. 第二節. 日本法規範 ........................................... 115. engchi. 第一項. 法制沿革 ......................................... 115. 第二項. 現行規定 ......................................... 120. 第三節. 我國股東會決議瑕疵之法制規範 ......................... 130. 第一項. 法制沿革 ......................................... 130. 第二項. 現行規定 ......................................... 138. 第一款. 決議得撤銷 ................................... 139. 第一目. 決議撤銷之原因 ........................... 139. 第二目. 決議撤銷之方法 ........................... 155. 第三目. 法院駁回撤銷股東會決議訴訟之裁量權限 ..... 196. 第四目. 決議撤銷後之效力 ......................... 211. 第二款. 決議無效 ..................................... 216 II.

(13) 第一目. 決議無效之原因 ........................... 217. 第二目. 確認決議無效訴訟 ......................... 222. 第三款. 非法定類型-決議不存在 ....................... 223. 第一目. 決議不存在之意義與定位 ................... 224. 第二目. 決議不存在原因與決議得撤銷、決議無效原因之區分 基準...................................... 227. 第三項 第四節. 第五章. 第三目. 決議不存在之原因 ......................... 229. 第四目. 確認決議不存在訴訟 ....................... 234. 股東會決議瑕疵類型之審查順序 ..................... 236. 小結 ................................................. 237. 股東會決議瑕疵之爭議問題 ....................... 240. 政 治 大. 第一節. 概說 ................................................. 240. 第二節. 股東常會召開前未公告受理股東提案或董事會違法未將股東提案. 立. ‧ 國. 第三節. 學. 列為議案 ............................................. 240 召集人違法 ........................................... 244 無召集權人召集股東會 ............................. 245. 第二項. 董事會未決議召集股東會而以董事會名義召集 ......... 254. 第三項. 董事會決議召集股東會而未以董事會名義通知或公告 ... 259. ‧. 第一項. Nat. 第五項. 董事或常務董事未經董事會決議逕自以董事或常務董事名義. y. 第四項. er. io. sit. 召集股東會之董事會決議瑕疵 ....................... 267. al. n. iv n C hengchi U 董事長未經董事會決議逕自以董事長名義召集股東會 ... 276. 召集股東會 ....................................... 273 第六項 第七項. 監察人非「為公司利益,於必要時」召集股東會 ....... 281. 第四節. 股東會未經(合法)召集 ............................... 285. 第五節. 股東會之召開時間或召開地點不當 ....................... 293. 第六節. 股東常會之召開違反股東常會召開期限 ................... 296. 第七節. 決議未達法律或章程規定「定足數」或「多數決」要件門檻 . 298. 第一項. 出席股東代表之股份數未達要求(未符「定足數」門檻) 299. 第二項. 同意之表決權數未達要求(未符「多數決」門檻) ..... 318. 第八節. 決議之表決方式 ....................................... 322. 第一項. 以「鼓掌通過」方式為表決 ......................... 323. 第二項. 以「無異議通過」等「反面表決」方式為表決 ......... 328. 第九節. 小結 ................................................. 335. III.

(14) 第六章. 結論 ........................................... 339. 第一節. 股東會之法律地位與權限 ............................... 340. 第二節. 股東會決議之瑕疵 ..................................... 342. 參考文獻 ............................................... 348. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i Un. v.

(15) 第一章. 緒論. 第一節 研究動機及研究目的. 壹、研究動機. 在強調「經營與所有分離原則」之現代股份有限公司法制下,股東會 並非得就公司一切業務執行事項作成決議之「萬能機關」。關於股東會決. 政 治 大. 議事項之範圍,立法者係以公司法第 202 條「公司業務之執行,除本法或 章程規定應由股東會決議之事項外,均應由董事會決議行之」之規定,對. 立. 於股東會與董事會此二股份有限公司意思決定機關之權限分配作了基礎. ‧ 國. 學. 規範,亦即於公司法或章程規定之股東會決議事項範圍內,股東會始有對 於公司業務執行事項作成決議之權限。. ‧. 而由於經營與所有之分離,出席股東會、行使表決權可謂係未被選任. Nat. sit. y. 為董事、監察人,平時對於公司事務無從置喙之一般股東最基本之權利。. er. io. 從而出席每年至少召開一次之股東常會,以及於必要時召開之股東臨時. n. 會,即成為一般股東對於公司事務抒發己見、參與公司經營決策最重要之 a. l. iv. 管道。而為求此一「管道」之暢通,公司法對於股東會召集之程序、決議 C Un. hen. hi. gc 之成立,乃至於決議之效力等均設有規範,以求充分保障股東之權益。股 東會於其決議事項範圍內所作成之任何意思決定,必須遵守此等規範,形 成合法、有效無瑕疵之股東會決議後,藉由股東會決議之執行,股東之「總 意」始能有效獲得落實。若股東會所作成之決議違反相關規定而存在瑕疵 之原因,致使無法正確、適法的形成股東之意志,則此非但影響股東之權 益甚鉅,同時該「決議」是否已真實反映股東意志而得毫無疑義地作為公 司之意思決定,進而開展公司相關後續之法律關係,亦令人質疑。 職是之故,公司法對於「股東會決議瑕疵」設有救濟制度,此等規範 包括:公司法第 189 條:「股東會之召集程序或其決議方法,違反法令或 章程時,股東得自決議之日起三十日內,訴請法院撤銷其決議。」;公司. 1.

(16) 法第 189 條之 1: 「法院對於前條撤銷決議之訴,認為其違反之事實非屬重 大且於決議無影響者,得駁回其請求。」 ;公司法第 190 條: 「決議事項已 為登記者,經法院為撤銷決議之判決確定後,主管機關經法院之通知或利 害關係人之申請時,應撤銷其登記。」 ,以及公司法第 191 條: 「股東會決 議之內容,違反法令或章程者無效。」。其目的一方面在於貫徹公司法要 求股東會之進行及決議之形成須符合相關法定程序之本旨,一方面則是在 於確保股東會決議之公正適法,使股東或利害關係人之權益得以獲得保 障。是故,此等規範應如何正確解釋與適用,將直接影響股東會及股東會 決議之制度運作,並與股東之權益具有密不可分之關係,應有進一步分析 探討之必要。另鑑於股東會決議瑕疵之紛爭,於實務上發生之案例不勝枚 舉,對於其中部分較具爭議之決議瑕疵事例,實務與學說見解眾說紛紜、. 政 治 大 瑕疵類型之歸納,以及決議效力之判定,諸此疑義若能加以釐清,必能使 立. 莫衷一是之現象,並不在少數。是其相關法令之解釋、具體事實之涵攝、 我國股東會決議瑕疵法制體系更臻完善,此即為本文研究之主要動機。. ‧. ‧ 國. 學. 貳、研究目的. y. Nat. er. io. sit. 本文之研究目的,有以下三點:. n. 一、欲探討股東會決議之效力,勢必須觸及「股東會之權限範圍」此一先 a. l. iv. 決問題。蓋僅有先確定股東會之權限範圍後,始得進一步接續分析股 C Un. hen. hi. gc 東會於其權限範圍內所作成之決議效力問題。於此議題中,本文藉由 探討股東會就公司法或章程未規定由股東會決議之事項(包含「業務 執行事項」與「非業務執行事項」)作成決議時,該決議效力如何之. 問題,以進一步分析於我國現行法制下,股東會是否得作成「合法」 、 「有效」但「僅具建議性質而無拘束力」之股東會決議,並試圖重新 建構「股東會決議事項」之範圍。 二、關於股東會決議瑕疵效力之具體規定,我國公司法係就「決議得撤銷」 1. 1. 以及「決議無效」2二種決議瑕疵類型設有規範,而此二瑕疵類型是. 公司法第 189 條:「股東會之召集程序或其決議方法,違反法令或章程時,股東得自決議之日. 起三十日內,訴請法院撤銷其決議。」。 2. 公司法第 191 條:「股東會決議之內容,違反法令或章程者無效。」。 2.

(17) 否足以囊括實務上各種光怪陸離的決議瑕疵原因,不無疑問。又,某 一具體的決議瑕疵原因應定性為何種決議瑕疵類型,有時並非全無疑 義。是故,本文擬藉由外國立法例之介紹,輔以學說、司法實務見解 及公司法中央主管機關經濟部函釋之說明,探討股東會決議瑕疵類 型,使讀者對於股東會決議瑕疵規範之體系架構有一基本之認識。 三、理論與實務,必須齊頭並進而不可偏廢一方。瞭解股東會決議瑕疵之 類型及其內容後,更須進一步與實務運作情形結合,始能將理論適 時、適地靈活運用於個案之中。因此,本文擬以司法實務及行政實務 見解為研究之對象,歸納、分析、探討實務上曾發生之股東會決議瑕 疵爭議,以明理論與實務之優劣得失。. 政 治 大. 立 第二節 研究範圍及研究方法. ‧. ‧ 國. 學. 壹、研究範圍. y. Nat. sit. 首先,本文所稱之「股東會」,於我國法下係指公司法「第五章. 股. er. io. 份有限公司」之股東會。於相關處介紹日本法制時則係以日本「会社法」. n. 制定前日本商法「第二編第四章 株式会社」 ,以及「会社法」制定後「第 a v. l. n engchi U. Ch 二編 株式会社」之股東會為研究對象。. i. 其次,本文主要係著重於實務上曾發生之股東會決議瑕疵爭議問題之 分析,並適時佐以學說、司法實務見解、公司法中央主管機關經濟部函釋, 及外國立法例之介紹,以探討股東會決議瑕疵於實體法上之效力。是故, 關於涉及訴訟程序之議題,如撤銷股東會決議之訴、確認股東會決議無效 之訴、確認股東會決議不存在之訴等訴訟,其訴訟標的價額、訴訟性質、 訴訟型態,以及判決效力等訴訟實務上常見之問題,雖皆與股東會決議瑕 疵議題相關,惟均非本文研究之重心所在。對此,本文僅就部分與公司法 較具關連性之議題作基礎之說明。 最後,本文於探討股東會決議瑕疵議題時,係著重對於實務見解之分. 3.

(18) 析討論。關於本文蒐集之實務見解範圍,主要包括:一、於「司法院法學 、 「股東常會」 、 「股東臨時會」以及 資料檢索系統」3中,分別以「股東會」 「臨時股東會」為關鍵字,查詢判決案由或檢索語詞後之最高法院裁判、 決議,以及臺灣高等法院法律座談會法律問題座談記錄。二、學術著作及 期刊文獻所引用之實務見解。而除此之外之實務見解,由於不易搜尋與取 得,是以進行相關議題之論述時或有缺漏,尚祈讀者見諒。. 貳、研究方法. 本文擬利用以下研究方法進行研究: 一、制度分析法. 政 治 大. 立. ‧ 國. 學. 此方法係以法制層面作為論述核心,即以公司法及其他相關規定為主 軸,分析股東會決議瑕疵之規範內容,進而探討應如何完善股東會決議瑕. io. sit. y. Nat. 二、文獻整合法. ‧. 疵規範之法律體系。. a. er. 此方法係指歸納、整理相關之學者論著。除了以法令及立法背景作為. n. iv 論述基礎外,學說對於股東會決議相關議題之評釋更是極為重要之參考資 l. n. C. hengchi U 訊,藉由學術文獻之蒐集整理,將有助於歸納、演繹相關法令制度之應有 內涵。本文蒐集之文獻,包含與股東會決議相關之學術教科書、學術論文、 研究計畫、學位論文、政府出版品以及期刊文章等。 三、比較研究法 他山之石,可以攻錯。在介紹我國公司法有關股東會決議瑕疵規範內 容之前,本文擬先介紹日本法之相關法律規定、實務見解,以及學術論著, 藉由比較法的說明,俾與我國法制相互映證,將來或可成為我國法制修正 之借鏡。. 3. 網頁位址:http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。 4.

(19) 四、實例分析法 理論之說明固然為本文開展相關論述之基礎,惟實務上之運作情形亦 為本文關切之重心所在。是以本文擬整理實務上常見之股東會決議瑕疵爭 議問題,綜合學說、實務見解分析該等決議之效力,並提出本文看法,以 求理論與實務之契合。. 第三節 研究架構. 本論文共分為六章。. 政 治 大 第一章為「緒論」。本章依序分為研究動機及研究目的、研究範圍及 立. ‧ 國. 學. 研究方法,以及研究架構等三部分,主要係在介紹本文之基本理念與架 構,以便讀者初步瞭解本文之重點所在。. ‧. 第二章為「股東會之法律地位與權限」。本章意在論及股東會決議瑕. y. Nat. 疵相關問題之前,先行探求股東會之法律地位,包含其權限以及決議事項. io. sit. 範圍等議題。首先,本文擬就日本法規範作一基礎的說明,其次則以我國. a. er. 法制為論述主軸,分析股東會與董事會此二公司意思形成機關之權限分配. n. iv 問題。於此,本章將以公司法第 202 條之探討為重心,進而以此為基礎, l. n. C. h e、「有效」但「僅具建議性質而無拘束力」 連結至股東會是否得作成「合法」 ngchi U 之股東會決議此一爭議問題,並重新建構「股東會決議事項」之範圍。 第三章為「股東會之決議」。瞭解股東會之權限後,即須進一步說明 股東會行使其權限之方式。易言之,股東會為一會議體機關,其決策之作 成係以多數決之方式為之,透過「會議體」及「多數決」之機制,股東始 得藉由股東會決議之作成參與公司之經營決策。是故,本章主要係介紹股 東會決議之基礎概念,諸如股東會之意義與種類、股東會之召集、股東會 之開會時間、地點及主席、股東會決議之法律性質、股東會決議之成立要 件,以及無瑕疵股東會決議之效力等議題,均為本章所欲論述之重點。 第四章為「股東會決議之瑕疵」。本章首將說明日本立法例關於股東 5.

(20) 會決議瑕疵之規範內容,次而介紹我國股東會決議瑕疵規範之架構,此部 分包含「決議得撤銷」、「決議無效」,以及「決議不存在」三種決議瑕疵 類型之說明。又,其中關於「決議得撤銷」之瑕疵類型,另有股東訴請法 院撤銷決議要件,以及法院駁回撤銷股東會決議訴訟之裁量權限等問題, 本文將一併於本章分析探討之。 第五章為「股東會決議瑕疵之爭議問題」。本章整理了實務上常見之 股東會決議瑕疵爭議,例如:召集權人違法、股東會未經(合法)召集、 決議未達法律或章程規定「定足數」或「多數決」要件門檻、以「無異議 通過」等「反面表決」方式為表決等,從學說以及實務見解之角度出發, 分析各該情形股東會決議之效力。希冀藉由本章之歸納、整理與分析,對. 政 治 大. 於未來實務運作之發展能有所助益。. 立. 第六章為「結論」。本章將綜據以上各章之重點作綜合整理,提出本. ‧ 國. 學. 文對於「股東會決議瑕疵」此一議題之淺見及建議。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i Un. v.

(21) 第二章. 股東會之法律地位與權限. 第一節 概說. 公司係以營利為目的之社團法人,得獨立享受權利、負擔義務。然而, 實際上公司無法自己進行各種行為,而必須透過公司「機關」的設置,以 為其活動之基礎4。 以股份有限公司為例,公司全部資本分為股份,認股人於認購股份、. 政 治 大 股東出資之總和。從而,於經濟意義上公司實為全體股東所有。進而,理 立. 繳納股款後即取得公司股東之地位。因此,股份有限公司之資本即為全體. ‧ 國. 學. 論上關於公司經營機關之設計即應以股東所組成之「股東會」為重心。. 然而,基於股份有限公司股東可能為無限多數之本質,加以現今上. ‧. 市、上櫃公司「股東人數眾多、股權分散」之現象,股東與公司之關係不. y. Nat. 密切,自覺持股無法對股東會決議產生影響力者,未必有出席股東會之意. io. sit. 願。而此種股東雖然個別持股數少,但持股加總後往往已佔公司已發行股. a. er. 份之一定比例,若其不願出席股東會,極易使股東會因出席股份數未達門. n. iv 檻而流會,致無法藉由股東會決議形成公司決策。此外,在現代商業社會 l. n. C. hengchi U 中各種財經訊息瞬息萬變,期待未必熟悉公司業務,亦未必具有經營專業 智識之股東經由繁複的股東會程序作成決議以決定公司經營方針,實際上. 緩不濟急,想像上亦殆不可能。是故,於制度設計上即須另設業務執行機 關-「董事會」專司公司之經營,以符實際需求。職此,如何將公司事務 妥適分配予股東會及董事會,亦即股東會與董事會之權限應如何劃分,即 成為股份有限公司法制首要課題之一。 關於股東會與董事會之權限分配,立法者以公司法第 202 條「公司業 務之執行,除本法或章程規定應由股東會決議之事項外,均應由董事會決 議行之」之規定作了概括的分野。惟此條文之解釋與適用,仍非明確,而. 4. 柯芳枝,公司法論(上) ,三民書局,2004 年 8 月,頁 216。 7.

(22) 有加以研析之必要。本章以下於第二節先行介紹日本法制關於股東會權限 及公司業務執行權限分配之規定,並於第三節探討我國公司法制架構下之 股東會權限範圍。於論述上,本文係以公司法第 202 條之解釋與適用為重 心,將公司事務區分為「業務執行事項」與「非業務執行事項」,自現行 法規範之面向切入剖析得由股東會作為意思決定權限主體之公司事務類 型。第四節並以 2006 年元大與復華合併一案為分析對象,探討其中涉及 股東會權限範圍之相關問題。第五節為小結,就以上各節內容之重點為綜 合結論。. 第二節 日本法規範. 立. 日本股東會權限之法制變遷. 學. ‧ 國. 第一項. 政 治 大. 自明治 32 年(1899 年)日本商法(新商法)5制定後,至平成 17 年. ‧. (2005 年)「会社法」制定為止,日本之公司法制歷經了數次之修正。其. sit. y. Nat. 中,昭和 25 年(1950 年)商法之修正以及平成 17 年(2005 年) 「会社法」. io. n. al. er. 之立法,可謂係日本股東會與董事會權限分配法制之重要變革。 壹、明治 32 年(1899 年)之商法立法 C. hengchi. i Un. v. 日本於明治 32 年(1899 年)制定商法時,主要係繼受當時德國商法 之規定,並受到十八世紀以來歐洲在國家統治上採取三權分立政治思想之 影響,而將股份有限公司之法定必備機關劃分為決定公司意思之「股東 會」、執行公司業務之「董事」 ,以及監察公司事務之「監察人」6。. 5. 指明治 32 年(1899 年)制定之商法。為行文方便,本文以下逕稱「商法」 。. 6. 加美和照,新訂会社法,勁草書房,2005 年 2 月,頁 176;胡浩叡,股份有限公司內部機關之. 研究-以權限分配與公司治理為中心,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2001 年,頁 167。 此種設計係期待國家統治上三權分立之間互相牽制與協調的功能,亦能在股份有限公司此一營利 法人中發揮合理利益調整之作用。參閱賴源河,論股份有限公司董事之地位與性質,載:公司法 問題研究(一),國立政治大學法律學系法學叢書編輯委員會編印,1982 年 6 月,頁 298。 8.

(23) 此時之商法雖將股東會定位為公司之意思決定機關,然並未明確規範 股東會之權限。就此,一般認為股東會為表達股東總意並決定公司意思之 最高機關,除了法令或公司章程另有規定外,只要不違反強行法規以及公 序良俗,對於公司之任何事項股東會均得議決之7。此外,一旦股東會對於 公司事務作成決議,不論該事項是否屬於公司業務執行之範疇,董事均須 受其拘束8。職此,此一階段之股東會實為得就公司所有事項進行議決之「萬 能機關」。 此種股份有限公司之機關分立主義,係以公司之所有人,即全體股東 所組成之股東會作為公司之萬能機關,並由其選任、解任董事及監察人, 董事則須遵守股東會之決議,故有稱此為「股東會中心主義」者9。然而,. 政 治 大 能,故立法者之法律設計在現實上並未充分落實。實際之情形為,投機股 立 東僅關心股價之變動,投資股東則僅在意股利之多寡,造成大多數之股東 由於被定位為公司最高意思決定機關之股東會並未發揮法律所預期之功. ‧ 國. 學. 並無出席股東會參與公司經營之意願。其結果為由股東會任免、監督之董 事,反而透過收購委託書之方式以控制股東會,形成董事實際上掌握公司. ‧. 實權之情形10。. sit. y. Nat. io. n. al. er. 貳、昭和 25 年(1950 年)之商法修正. iv. 由於前述採取股東會中心主義之法律規定與實際情形產生明顯乖離 C Un. hen. hi. gc 之現象,故此次修法一方面大幅縮減股東會之權限,另一方面並強化業務 執行機關之權能。同時,因本次修法引進英美公司法制之董事會制度,關 7. 加美和照,新訂会社法,勁草書房,2005 年 2 月,頁 179;龍田節,会社法,有斐閣,2005 年. 4 月,頁 60;賴源河,論股份有限公司董事之地位與性質,載:公司法問題研究(一),國立政 治大學法律學系法學叢書編輯委員會編印,1982 年 6 月,頁 297;王銘勇,股東會決議瑕疵之研 究,國立政治大學法律研究所碩士論文,1991 年,頁 5-6。 8. 賴源河,論股份有限公司董事之地位與性質,載:公司法問題研究(一),國立政治大學法律. 學系法學叢書編輯委員會編印,1982 年 6 月,頁 297;胡浩叡,股份有限公司內部機關之研究- 以權限分配與公司治理為中心,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2001 年,頁 167;王志誠, 日本公司員工參與經營制度與外部監察人制度之選擇,證交資料第 437 期,1998 年 9 月,頁 2。 9. 賴源河,論股份有限公司董事之地位與性質,載:公司法問題研究(一),國立政治大學法律. 學系法學叢書編輯委員會編印,1982 年 6 月,頁 298。 10. 賴源河,論股份有限公司董事之地位與性質,載:公司法問題研究(一) ,國立政治大學法律. 學系法學叢書編輯委員會編印,1982 年 6 月,頁 298。 9.

(24) 於公司事務之權限分配,即由向來之「股東會中心主義」,改為朝向「董 事會中心主義」之方向進行修正11。 析言之,本次修法就股東會與董事會之權限分配建立了一基本規則。 依昭和 25 年(1950 年)商法第 230 條之 2 之規定12,股東會僅能就商法或 公司章程規定之事項作成決議,故股東會之決議已非當然有拘束董事(會) 之效力。且一般認為若股東會所作成之決議逾越了商法或公司章程所規定 之事項,則該決議之效力應屬無效13。此外,於同法第 260 條第 1 項「公 司業務之執行,由董事會決定之」14之規定下,復確立了有關公司業務執 行之意思決定,係屬於董事會之法定權限,明文規定將公司之經營重心置 於董事會。而除了股東會與董事會權限分配概括規定之新增外,本次修法. 政 治 大. 對於股東會之法定決議事項亦予以減縮,例如公司債之發行,於修法後改 15. 為由董事會決定之 。. 立. ‧ 國. 學. 至此,股東會之定位已非商法制定之初所期待之「萬能機關」,而成 為僅能就商法或公司章程所規定事項為決議之「權限受限機關」。惟,因. ‧. 有關公司基本的變更事項(變更章程、合併、分割、解散、營業讓與等). y. Nat. 以及董事、監察人之選任與解任仍為股東會之權限,故有認為修法後股東. er. io. sit. 會雖已非「萬能機關」,但仍不失為公司意思決定之「最高機關」16。. n. 基於本次修正所確立之「董事會中心主義」之修法方向,日本於日後 a v. l. i. n Ch 幾次修法中逐漸縮減了股東會決議事項之範圍 U17。惟另一方面,日本亦非 11. engchi. 賴源河,論股份有限公司董事之地位與性質,載:公司法問題研究(一) ,國立政治大學法律. 學系法學叢書編輯委員會編印,1982 年 6 月,頁 299;王志誠,日本公司員工參與經營制度與外 部監察人制度之選擇,證交資料第 437 期,1998 年 9 月,頁 2。 12. 即昭和 56 年(1981 年)商法修正後第 230 條之 10:「股東會得就本法或章程所規定之事項決. 議之。」。 13. 江頭憲治郎,株式会社・有限会社法,有斐閣,2004 年 2 月,頁 249;河本一郎,現代会社法,. 商事法務,2004 年 5 月,頁 388;加藤良三,学説・判例による株式会社法〈1〉,中央経済社, 1984 年 4 月,頁 303。 14. 本條文於昭和 56 年(1981 年)再次修正為「董事會決定公司業務之執行,並監督董事職務之. 執行。」。 15. 商法第 296 條:「公司依董事會之決議,得發行公司債。」 。. 16. 河本一郎,現代会社法,商事法務,2004 年 5 月,頁 385;加美和照,新訂会社法,勁草書房,. 2005 年 2 月,頁 180。 17. 舉例而言,關於股東會之法定決議事項中,昭和 30 年(1955 年)之商法修正將原屬於章程絕 10.

(25) 完全忽視股東會所扮演之角色,而相繼引進了股東書面及電子行使表決權 (商法第 239 條之 2、同法第 239 條之 3;即「会社法」第 311 條、同法 第 312 條) 、股東提案權(商法第 232 條之 2 第 1 項;即「会社法」第 303 條、同法第 304 條、同法第 305 條)、董事及監察人之說明義務(商法第 237 條之 3 第 1 項;即「会社法」第 314 條)等使股東易於參與股東會行 使表決權之制度,以發揮股東會作為公司意思決定機關之功能18。. 參、平成 17 年(2005 年)之「会社法」立法. 由於 2005 年「会社法」之立法將有限公司併入股份有限公司中,以. 政 治 大. 及允許股份有限公司公司自由設置其內部機關之故,「董事會」已不再是 股份有限公司之法定必備機關。從而,於日本公司法制中即存在有「未設. 立. 置董事會股份有限公司」之機關設置型態。. ‧ 國. 學. 此一機關設置變革導致了股東會權限結構之二分化,亦即股東會之權. ‧. 限範圍將因公司是否設置董事會而有不同。要言之,設置董事會之公司, 股東會之決議事項係以「会社法」或章程規定者為限(「会社法」第 295. Nat. sit. y. 條第 2 項) ;未設置董事會之公司,其股東會則是得就公司之組織、營運、. n. al. er. io. 管理或其他一切事項為決議之萬能機關(「会社法」第 295 條第 1 項)19。. i Un. Ch. v. 第二項. engchi 日本股份有限公司之業務執行權限分配. 第一款. 企業經營機關設置彈性化. 對必要記載事項之股東新股認購權,修改為除公司章程有特別規定外,由董事會決定即可(商法 第 280 條之 2 第 1 項第 5 款) 。昭和 37 年(1962 年)則係將分公司及其他公司重要機構之設置、 變更以及廢止之權限,由原屬於章程規定之事項,修正為由董事會決定(商法第 260 條第 2 項第 4 款) 。昭和 56 年(1981 年)將營業報告書須交由股東會承認之規定刪除,修正為經董事會承認 後,向股東會報告即可(商法第 281 條第 1 項第 3 款、商法第 283 條第 1 項)。另外,商法特例 法亦規定資產負債表以及損益表不以經股東常會承認為必要(商法特例法第 16 條第 1 項) 。胡浩 叡,股份有限公司內部機關之研究-以權限分配與公司治理為中心,國立臺灣大學法律學研究所 碩士論文,2001 年,頁 169-170。 18. 王銘勇,股東會決議瑕疵之研究,國立政治大學法律研究所碩士論文,1991 年,頁 6。. 19. 關於日本現行法下股東會權限之說明,詳如後述。 11.

(26) 2005 年制定公布之「会社法」對於股份有限公司之機關設置作了有別 於商法之大幅修正。為了使公司得因應其經營型態選擇不同之機關設計, 除了法律明定最低限度機關設置之要求外,基於一定之規則,允許公司任 意設置各種機關20。「会社法」關於股份有限公司機關設置之要求如下21: 一、所有股份有限公司均須設置股東會與董事。 二、公開公司(股份轉讓限制公司以外之股份有限公司)須設置董事會。 三、董事會設置公司,應擇一設置監察人(含監察人會)或三委員會。但 大公司以外之股份轉讓限制公司,於設置會計參與之情形,不在此. 政 治 大. 限。又,監察人(含監察人會)及三委員會不得同時設置;另設置委 員會公司以外之大公司與公開公司須設置監察人會。. 立. ‧ 國. 學. 四、未設置董事會公司不得設置監察人會與三委員會。. ‧. 五、大公司與設置委員會公司須設置會計監察人。. io. sit. y. Nat. 六、設置會計監察人之公司,並應設置監察人(含監察人會)或三委員會。. er. 七、未設置會計監察人之情形,不得設置三委員會。. al. n. iv n C hengchi U 於不違反上述法律最低限度要求之前提下,公司得依章程之規定,自. 由選擇其經營機關之設置。而依「公司規模」(是否為大公司)與「公開 性與否」(是否限制公司股份轉讓)二基準,可將股份有限公司之經營機 關分為如下表所示之 20 種組合22:. 20. 如董事會、監察人、監察人會、會計參與、會計監察人、三委員會與執行人。關於經營機關. 設置彈性化之說明,請參閱林麗香,企業經營機關設置之彈性化,載:財經法制新時代-賴源河 教授七秩華誕祝壽論文集,元照出版,2008 年 10 月,頁 195-212。 21. 神田秀樹,会社法,弘文堂,2008 年 10 月,頁 156-157;相澤哲,一問一答 新・会社法,商. 事法務,2005 年 7 月,頁 102-103。 22. 整理自神田秀樹,会社法,弘文堂,2008 年 10 月,頁 158;相澤哲、石井裕介,株主総会以. 外の機関(上),商事法務 No.1744,2005 年 10 月,頁 94;王儷倩,從日本會社法未設置董事 會股份有限公司及合同公司檢視我國公司法相關法制,國立政治大學法律研究所碩士論文,2009 年,頁 40。 12.

(27) 公司規模. 非大公司. 股份轉讓限制. 限制股份轉讓 =非公開公司 =全部股份轉讓限 制公司. 大公司. 董事. 董事+監察人+會計監察人. 董事+監察人. 董事會+監察人+會計監察人. 董事+監察人+會計監察人. 董事會+監察人會+會計監察人. 董事會+會計參與. 董事會+三委員會等+會計監察人. 董事會+監察人 董事會+監察人會 董事會+監察人+會計監察人 董事會+監察人會+會計監察人 董事會+三委員會等+會計監察人. 政 治 大董事會+監察人會+會計監察人 董事會+監察人會 董事會+三委員會等+會計監察人 立 董事會+監察人. 董事會+監察人+會計監察人. 學. =公開公司. ‧ 國. 未限制股份轉讓. 董事會+監察人會+會計監察人 董事會+三委員會等+會計監察人. ‧ y. Nat. (註)1.所有股份有限公司均得設置會計參與。. io. sit. 2.所有股份有限公司均應設置股東會。. er. 3.三委員會等係指提名委員會、監察委員會、報酬委員會與執行人。. n. al 4.大公司係指於最終營業年度之資產負債表中,資本額五億元以上 iv n. C. hengchi U 或負債總額二百億元以上之股份有限公司。非大公司係指大公司 以外之股份有限公司。. 5.公開公司係指公司全部或部分股份未設有轉讓限制之股份有限 公司。非公開公司係指公司全部股份均限制轉讓之股份有限公 司。 由上表可知,於現行法下股份有限公司並非必定設置董事會此一機 關。依法,僅公開公司、監察人會設置公司以及設置委員會公司有設置董 事會之義務(「会社法」第 327 條第 1 項) ,除此之外之股份有限公司則不 以董事會為其法定必備機關,而得任意設置之。從而,「会社法」中關於 股份有限公司業務執行權限之分配秩序,即因經營機關設置之差異-設置 董事會與否,而有不同。 13.

(28) 第二款. 股東會之權限. 股東會之權限內容係公司意思之決定,而不得為執行行為。關於此意 思決定之範圍,則視公司是否設置董事會而定。. 壹、設置董事會公司. 為確保公司的合理營運,設置董事會公司採行經營與所有分離之制 度,股東會僅決定公司之基本事項。申言之,設置董事會公司之股東會僅 能就「会社法」或章程規定之事項為決議( 「会社法」第 295 條第 2 項)23,. 政 治 大 程未規定之事項作成決議,該決議之效力為無效 。 立. 關於公司業務執行之決定原則上則應由董事會為之。若股東會就法律或章 24. ‧ 國. 學. 一、法律規定之決議事項25. ‧. (一)使公司基礎產生根本性變動之事項. Nat. sit. y. 例如:變更章程( 「会社法」第 466 條) ;減資( 「会社法」第 447 條. er. io. 第 1 項) ;合併( 「会社法」第 783 條第 1 項、同法第 795 條第 1 項、同法. n. 第 804 條第 1 項) ;股份交換( a 「会社法」第 783 條第 1 項、同法第 795 條. l. iv. n;公司分割(「会社法」 第 1 項);股份移轉(「会社法」第 804 條第 1U 項) C hen. hi. c 第 783 條第 1 項、同法第 795 條第 1g項、同法第 804 條第 1 項);營業的. 轉讓等( 「会社法」第 467 條第 1 項) ;公司之繼續(「会社法」第 473 條), 以及公司解散( 「会社法」第 471 條第 3 款)等。 (二)其他機關或人員選任、解任之事項. 23. 「会社法」第 295 條第 2 項:「雖有前項之規定,於設置董事會公司中,股東會得決議之事項. 以本法規定或章程規定者為限。」 。此規定與過去商法第 230 條之 10 之規定相同。 24. 江頭憲治郎,株式会社法,有斐閣,2008 年 10 月,頁 289。. 25. 整理自江頭憲治郎,株式会社法,有斐閣,2008 年 10 月,頁 290;神田秀樹,会社法,弘文. 堂,2008 年 10 月,頁 159;弥永眞生,リ-ガルマインド会社法,有斐閣,2006 年 3 月,頁 119-120。 又,以下五大類別中之決議事項僅為舉例說明。 14.

(29) 例如:董事、會計參與、監察人以及會計監察人之選任及解任(「会 社法」第 329 條第 1 項、同法第 339 條第 1 項) ;檢查人之選任及解任(「会 社法」第 316 條第 1 項、同法第 316 條第 2 項) ;清算人之選任及解任(「会 社法」第 478 條第 1 項第 3 款、同法第 479 條第 1 項) ,以及股東會主席 之選任等。 其中須進一步說明者,為股東會決議解任檢查人以及選任股東會主席 權限之疑義。首先,無論係過去商法時期或現行法,均無檢查人解任權限 機關之明文規定。關此,於商法時期一般認為此亦屬股東會之權限26。而 若以有選任權者亦應有解任權之法理觀之,於日本現行法下似亦應作如是 之解釋。其次,關於股東會主席之決定,過去商法係規定由公司章程規定,. 政 治 大 未承繼此規定。就此,一般認為若公司章程並未規定,仍得由股東會選任 立 股東會之主席,蓋此為「會議體的一般原則」 。 若未規定則由股東會選任(商法第 237 條之 4 第 1 項) ,惟「会社法」並 27. ‧ 國. 學. (三)有關會計表冊承認之事項( 「会社法」第 438 條第 2 項、同法第 441. ‧. 條第 4 項). y. Nat. er. io. sit. (四)有關股東重要利益之事項. n. 例如:盈餘撥充資本( a 「会社法」第 450 條第 2 項);盈餘處分及損失. l. iv. n 處理( 「会社法」第 451 條第 454 條第 1 項、 C2 項、同法第 452U條、同法第 hen. hi. c g「会社法」第 同法第 454 條第 4 項);公積之減少( 448 條第 1 項);股份. 合併( 「会社法」第 180 條第 2 項) ;公司取得自己股份( 「会社法」第 156 條第 1 項、同法第 160 條第 1 項、同法第 171 條第 1 項、同法第 175 條第 1 項) ;董事等對公司責任之免除( 「会社法」第 425 條第 1 項) ,以及清算 之承認( 「会社法」第 507 條第 3 項)等。 (五)防止他人專斷或利益衝突之事項 例如:董事報酬決定權( 「会社法」第 361 條第 2 項) ;會計參與報酬 26. 末永敏和著,金洪玉譯,現代日本公司法,人民法院出版社,2000 年 9 月,頁 108。. 27. 江頭憲治郎,株式会社法,有斐閣,2008 年 10 月,頁 325。同說,神田秀樹,会社法,弘文. 堂,2008 年 10 月,頁 167。 15.

(30) 決定權( 「会社法」第 379 條第 1 項) ;監察人報酬決定權(「会社法」第 387 條第 1 項) ,以及事後設立同意權(「会社法」第 467 條第 1 項第 5 款) 等。 二、公司章程規定之決議事項 除了前述之法定股東會決議事項外,亦得以章程規定股東會之決議事 項。惟股東會是否得藉由其修改章程之法定權限,將任何公司業務執行之 決定納入股東會所得決議事項之範圍內,頗有爭議。有認為鑑於日本之股 份有限公司小規模者占其中多數之事實,法律規定之旨趣應係允許各公司 依其實際情形為適宜的經營,例如將一定數額以上之交易行為以章程規定. 治 政 大 意思決定機關之觀點出發,認為只要不違反股份有限公司之本質以及強行 立 法規,股東會均得以章程規定將原屬董事會權限範圍之事項納入股東會所. 為股東會之決議事項,解釋上應是被允許的28。另有從股東會為公司最高. ‧ 國. 學. 得決議事項之範疇29。惟亦有以避免破壞法律預定之機關權限分配秩序為 由,而採否定態度者30。. ‧ er. io. sit. y. Nat. 貳、未設置董事會公司. 未設置董事會公司之股東會權限,並無僅得就「会社法」或章程規定. n. a. v. l C 之事項為決議之限制。易言之,未設置董事會公司之股東會是得就公司一 ni. i U. h. engch 切事項作成決議之萬能機關31。只要不違反強行法規或股份有限公司之本. 質,關於公司之組織、營運、管理以及其他有關公司之一切事項之意思決 定,均屬股東會權限之範疇( 「会社法」第 295 條第 1 項)32。例如:取得 轉讓限制股份之承認(「会社法」第 139 條第 1 項) 、股份分割之決定(「会 社法」第 183 條第 2 項) 、董事利益相反交易之承認( 「会社法」第 356 條 28. 河本一郎,現代会社法,商事法務,2004 年 5 月,頁 388。. 29. 加美和照,新訂会社法,勁草書房,2005 年 2 月,頁 184。. 30. 末永敏和著,金洪玉譯,現代日本公司法,人民法院出版社,2000 年 9 月,頁 108。. 31. 神田秀樹,会社法,弘文堂,2008 年 10 月,頁 160。. 32. 「会社法」第 295 條第 1 項:「股東會,得就本法規定之事項,以及股份有限公司之組織、營. 運、管理及其他有關股份有限公司之一切事項作成決議。」 。另請參閱江頭憲治郎,株式会社法, 有斐閣,2008 年 10 月,頁 292;落合誠一,株主総会,ジュリスト No.1295,2005 年 8 月,頁 54。 16.

(31) 第 1 項)等事項,均係由股東會決定之。 綜上所述,於「会社法」架構下,股東會之權限即因公司是否設置董 事會而有不同。惟無論公司是否設置董事會,已由法律預定之股東會決議 事項其性質上均為對股東利益有重要影響之事項,從而此等事項之決定應 屬股東會之專屬權限33。是故,若以章程規定將股東會之法定決議事項委 由董事、執行人、董事會,以及其他股東會以外之機關決定,則該章程之 規定為無效(「会社法」第 295 條第 3 項)34。. 第三款. 公司內部機關業務執行權限分配35. 壹、設置董事會公司. 立. ‧ 國. 學. 一、股東會. 政 治 大. ‧. 如前所述,設置董事會公司之股東會權限限於「会社法」或章程規定 之事項方得為決議,於此不再贅述。. sit. y. Nat. er. io. 二、董事、董事會、代表董事. n. a. v. l C 昭和 25 年(1950 年)商法修正前,關於公司業務之執行並不採取共 ni. i U. h. engch 同執行之制度,而是採用單獨執行制。亦即係由各董事單獨擔任公司之業 務執行與代表(各自單獨代表原則) 。昭和 25 年(1950 年)商法修正時, 為求公司經營機關之合理化,故於縮小股東會權限之同時,並致力於強化 業務執行機關之權限。為了讓此權限能慎重且適當的行使,該次修法引進 了英美法制之由全體董事組成的董事會合議體制度。換言之,公司業務執 33. 江頭憲治郎,株式会社法,有斐閣,2008 年 10 月,頁 293;弥永眞生,リ-ガルマインド会社. 法,有斐閣,2006 年 3 月,頁 121。 34. 「会社法」第 295 條第 3 項:「以本法規定必須由股東會決議之事項得由董事、執行人、董事. 會及其他股東會以外之機關作成決定為內容之章程規定,無效。」 。此為過去商法所無之規定。 惟有認為於過去商法第 230 條之 10 之規定下,亦應作如是之解釋,故「会社法」本項之規定實 為過去學說見解之明文化。落合誠一,株主総会,ジュリスト No.1295,2005 年 8 月,頁 54。 35. 日本學者認為「業務執行」一詞於概念上得區分為「業務執行之意思決定」與「業務執行之. 執行行為」,請參閱江頭憲治郎,株式会社法,有斐閣,2008 年 10 月,頁 348。 17.

(32) 行之意思決定係依照作為合議體之董事會以決議之方式作成。而基於董事 會為一會議體機關之本質,實際上無法以此形式執行公司業務,故「代表 董事」制度旋即應運而生36。此外,有鑑於董事人數眾多之公司無法機動 召開董事會,加以部分公司之特定事項有迅速形成意思決定之必要,故日 本於平成 14 年(2002 年)修正商法特例法引進「重要財產委員會」 ,即現 行法之「特別董事」制度,允許其就特定事項代替董事會作成決定37。 (一)董事 設置董事會公司係由董事全體組成董事會,由董事會決定公司業務之 執行。是故,董事只不過是董事會之成員,原則上僅得參與公司業務執行. 治 政 大 行權及代表權。惟平成 14 年(2002 年)修正商法時,允許代表董事以外 立 之董事得由董事會指名為依照董事會決議執行公司業務之董事(商法第. 意思決定之形成。又,未被選任為代表董事之董事原則上並無公司業務執. ‧ 國. 學. 260 條第 3 項第 2 款) 。此經董事會決議選定執行公司業務之董事,學理上 一般稱為「業務擔當董事」或「業務執行董事」,擁有執行公司業務之權. er. io. sit. y. Nat. (二)董事會. ‧. 限38(「会社法」第 363 條第 1 項第 2 款) 。. n. 設置董事會公司之董事會係由全體董事所組成( 「会社法」第 362 條 a. l. iv. 第 1 項) ,以會議體型態決定公司業務執行、監督董事職務執行,以及任 C Un. hen. hi. c 39。 免代表董事(「会社法」第 362 條第 2g項). 此外,關於「重要財產之處分與受讓」 、 「大額借款」 、 「經理人及其他 重要使用人之選任與解任」、「分公司及其他重要組織之設置、變更及廢 止」 、 「第六百七十六條第一款所列事項及其他法務省令規定之關於募集認 36. 加美和照,新訂会社法,勁草書房,2005 年 2 月,頁 221。. 37. 加美和照,新訂会社法,勁草書房,2005 年 2 月,頁 237。. 38. 加美和照,新訂会社法,勁草書房,2005 年 2 月,頁 229。另須注意者為,業務擔當董事或業. 務執行董事僅得執行公司業務而無代表公司之權限,此為與代表董事不同之處。然實際上公司常 於一定之範圍內,賦予業務執行董事或業務擔當董事「代理」公司之權限。江頭憲治郎,株式会 社法,有斐閣,2008 年 10 月,頁 390。 39. 「会社法」第 362 條第 2 項:「董事會執行下列職務:一、董事會設置公司之業務執行決定。. 二、董事職務執行之監督。三、代表董事之選任與解任。」。 18.

(33) 購公司債者之重要事項」、「為確保董事職務的執行合於法令及章程的體 制,及其他為了確保股份有限公司業務之適當性所必要之法務省令規定的 體制的整備」 、 「基於第四百二十六條第一項之規定由章程規定的第四百二 十三條第一項責任之免除」等均為董事會之專屬決議事項。此等由法律明 文列舉之事項及其他重要的業務執行原則上須由董事會自行議決,不得委 由個別董事(包含代表董事)決定40(「会社法」第 362 條第 4 項)。 又,考量具濃厚日常業務色彩之公司事務有迅速形成意思決定之需求, 平成 14 年(2002 年)於商法特例法中引進「重要財產委員會」41制度,例 外允許大公司(大会社)或擬制大公司(みなし大会社)之董事會將其專 屬權限中部分事項之決定權委由重要財產委員會行使。「会社法」亦承繼. 政 治 大 之大公司或擬制大公司」 、 「董事人數於十人以上」 、 「設有一名以上之獨立 立 董事」之重要財產委員會設置要件,「会社法」對於選任特別董事之要件 此一制度,即現行法中的「特別董事」制度。相較於過去「為商法特例法. ‧ 國. 學. 作了一定程度之緩和,容許符合「為設置董事會公司(設置委員會公司除 外) 」、 「董事人數為六人以上」 、 「董事中一人以上為獨立董事」等要件42之. ‧. 公司,即得預先於董事中選任三人以上之董事為「特別董事」,並由其對. y. Nat. 於「重要財產之處分與受讓」、「大額借款」此二事項代替作成決定(「会. er. io. よる取締役会決議) 。. sit. 社法」第 373 條第 1 項),此決定性質上即為董事會決議43(特別取締役に. al. n. iv n C 除了董事會專屬決議事項及其他法定決議事項本屬董事會之權限 hengchi U. 外,其他關於公司之事項若非屬依「会社法」或公司章程應由股東會決議. 40. 此外,有進一步認為其他已由法律明定應由董事會決議之事項,例如「股東會之召集」(「会. 社法」第 298 條第 4 項) 、 「董事競業交易與利益相反交易之承認」 (「会社法」第 365 條第 1 項)、 「會計表冊、營業報告、附屬明細書之承認」 ( 「会社法」第 436 條第 3 項)等,董事會亦不得委 由代表董事或常務會等下部機關決定。請參閱江頭憲治郎,株式会社法,有斐閣,2008 年 10 月, 頁 376。 41. 重要財產委員會並非有別於董事會以外之機關,而是關於董事會決議要件的特別規定制度,. 法律定位上應屬董事會之內部機關。黒沼悦郎,株式会社の業務執行機関,ジュリスト No.1295, 2005 年 8 月,頁 68;王志誠,董事會功能性分工之法制課題,政大法學評論第 92 期,2006 年 8 月,頁 330。 42. 此適用要件之緩和係為了促進特別董事制度之使用。黒沼悦郎,株式会社の業務執行機関,. ジュリスト No.1295,2005 年 8 月,頁 68。 43. 神田秀樹,会社法,弘文堂,2008 年 10 月,頁 191。 19.

(34) 者,董事會均得決定之44。而因董事會會議體之性質無法實際執行其業務 執行之決定,是以關於公司業務執行之執行行為,係由代表董事或前述之 業務擔當董事、業務執行董事為之( 「会社法」第 363 條第 1 項)。 (三)代表董事 代表董事係設置董事會公司(設置委員會公司除外)之法定、必備機 關,由董事會從董事中選任(「会社法」第 362 條第 2 項第 3 款、同法第 362 條第 3 項) ,性質上為董事會之下部機關,須服從董事會之指揮監督45。 如前所述,代表董事制度之創設係因作為業務執行機關之董事會其會議體 之性質無法實際執行業務,故由董事會於董事中選任代表董事以執行公司. 治 政 大 董事會負責公司業務執行之意思決定,而代表董事則實際執行公司業務並 立 對外代表公司 。. 業務。是以有謂股份有限公司之業務執行機關乃為二分化之架構,亦即由 46. ‧ 國. 學. 關於代表董事之權限,可分為「業務執行權」及「代表權」二者:. ‧. 1.業務執行權. sit. y. Nat. io. er. (1)為意思決定之權限. n. a. v. l C 雖然設置董事會公司之業務執行決定為董事會之權限,然一般認為此 ni. U. h. engchi 意思決定亦得委由代表董事為之。有認為關於公司「日常之業務」得由董 事會委任予代表董事決定、執行47。亦有認為代表董事於董事會委任之範 圍內得自行決定、執行公司業務之「具體細目事項」48。另有認為代表董 事於董事會委任之範圍內對於公司業務執行之事項均有決定之權限已為. 44. 江頭憲治郎,株式会社法,有斐閣,2008 年 10 月,頁 376。. 45. 神田秀樹,会社法,弘文堂,2008 年 10 月,頁 192。. 46. 加美和照,新訂会社法,勁草書房,2005 年 2 月,頁 222;王志誠,日本公司員工參與經營制. 度與外部監察人制度之選擇,證交資料第 437 期,1998 年 9 月,頁 2。 47. 神田秀樹,会社法,弘文堂,2008 年 10 月,頁 193、196。亦有認為關於公司日常業務,應推. 定代表董事已當然被委任決定權限,江頭憲治郎,株式会社法,有斐閣,2008 年 10 月,頁 377; 加美和照,新訂会社法,勁草書房,2005 年 2 月,頁 243。 48. 加美和照,新訂会社法,勁草書房,2005 年 2 月,頁 243。 20.

數據

Updating...

參考文獻

Updating...

相關主題 :