國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
18
第貳章 文獻檢閱
第一節 理論探討
在新古典經濟理論假設中，科技進步成果被視為是一種無法排他的公共財 (Public Good)，所有企業無論其規模、國籍，具有同等機會取得與使用先進技 術，而不受限制。然該論述卻忽略在現實狀態中，產業內最尖端技術常被產業 先進者，藉由專利制度保護與集團生產內部化等手段所壟斷，確保後進者在市 場上，只能獲得過期專利或產品生命週期邁向成熟的技術。此一制度安排，使 產業先進者與後進者間，常保持數個世代的技術落差，目的在於避免先進技術 外溢，確保產品較技術落後者獲取較豐厚利潤。21
對先進國來說，因為掌握科技的尖端技術籍此賺取技術利得(Technological Rents)，並再投資於更新技術研發與產品全球銷售，藉此繼續引領下一波新產 品週期；而後進國家則僅能透過成熟產業多角化經營賺取微薄利潤。22因此對 技術落後國家而言，如何以科技政策工具，促進產業規模擴張與技術進步，關 係國家整體競爭力提升。而發展型國家理論認為：技術後進國家與先進國間差 距，源自相對落後的技術，與已臻成熟的高科技產品間的技術鴻溝在現實中無 法跨越。因此後進國家必須透過各種國家制度性的干預與學習模仿機制，逐步 縮小技術落差追趕上先進國家技術水準。
對於科技後進國家所實施的追趕政策手段的相關研究，最早可追溯自經濟
21 Robert Gilpin 著，陳怡仲等譯，全球政治經濟-掌握國際經濟秩序(台北：桂冠出版，2004)，
頁 134~181。
22 瞿宛文、安士敦，超越後進發展：台灣的產業升級策略(台北：聯經出版，2003)，頁 195。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
19
史學者 Alexander Gerschenkron 以歷史回顧方式整理觀察德、法、俄等歐洲後 進工業化(late industrialization)國家發展歷史。Gerschenkron 認為國家經濟越落 後，本身資源與技術環境越貧瘠，與經濟發展間越缺乏聯繫，並不足以如先進 國家一般發動自發性工業化。Gerschenkron 為此主張：後進發展國家為縮短在 產業規模與技術上與先進國家的落差，可透過國家機器強制動用必要資源，透 過整體規劃與計畫經濟方式，採取有選擇性的產業政策，針對具有高度關聯效 果的策略性產業給予獎勵優惠，以培植大工廠/大企業途徑達成產業規模與技術 高速成長目標，帶動整體經濟的發展，作為替代尚未健全市場機制的制度創造 方法。23
Gerschenkron 對於後進國家落後性與技術追趕模式主張，後續被衍生出眾 多支持國家扶植策略性科技產業的論點。相關主張有抱持「保護幼稚工業」
(infant industry theory)，以培植未來新興產業目的；有為克服因落後所帶來「市 場失靈」(market failure perspective)結構，而認同國家在此一時期對市場進行干 預的必要性；有傾向為國家培養未來成長核心，支持策略性產業關聯帶動整體 經濟成長的「不均衡成長論」。各種理論關照面向各自有所不同，分別從培養本 國核心產業、補充市場體制與培養成長來源著眼，然究其共通背景，皆建立在 對於後進國家的落後性的理解出發。
幼稚產業保護論，指國內具有發展潛力的新興產業，在萌芽初期因相關基 礎建設不足與生產技術落後，尚難與既有先進國家企業競爭。國家為達成保護 國內企業生存與增加國內就業機會目的，以政策干預方式暫時保護具有發展潛 力的新興產業，期待產業生產成本隨規模生產而降低，企業藉著做中學累積技
23 Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essay (Cambridge: Harvard Universityersity Press, 1962),pp.5~30.
‧
見：John Stuart Mill, Principles of Political Economy And Chapters on Socialism(New York:Oxford University Press,1998)；C. F. Bastable, Public finance (London: Macmillan,1992)；Kiyoshi Kojima,“Toward a Theory of Industrial Restructuring and Dynamic Comparative Advantage,”
Hitotsubashi Journal of Economics,Vol.26(Dec 1985),pp.135~145；瞿宛文、安士敦，超越後進 發展：台灣的產業升級策略(台北：聯經出版，2003)。
26 Anthony Atkinson and Joseph Stiglitz, Lectures on Public Economics (N.Y.: McGraw-Hill, 1980), pp.3~10.
27 江小涓，經濟轉軌時期的產業政策(上海：三聯書店，1996)，頁 18~24。
28 Dsavid L. Weimer, Aidan R.Vining ,Policy Analysis: Concepts and Practice(Pearson: Prentice Hall,2005), p. 206.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
21
府管制、朝向完善市場機制、減少價格扭曲等市場化體制改革時。29
不均衡成長論由 Hirschman 所提出，認為長期處於技術落後國家的根本問 題，在於因本身資本缺乏、生產技術落後所導致的投資能力不足。在此侷限下，
如執意同時投資多種產業，將不堪負荷。其主張國家在生產資源有限，及產品 與要素市場機能不健全下，可針對具有高度關聯效果的特定產業給予一定的獎 勵及優惠，使其能順利成長並帶動整體經濟的發展。Jang-Sup Shin (申璋燮)則 指出一般後進發展國家並無能力全面提昇基礎建設、提升勞工生產力及技術能 力，在個別重點產業上予以特殊扶植，反可幫助國家整體的經濟發展。因此其 贊成以不均衡的方式選擇部分產業給予獎勵政策，並積極引進最新技術推動該 產業成長，俾得帶動整體經濟的發展。30
綜合上述觀點看來，克服市場失靈與保護幼稚產業兩種論點，分別認為市 場機制不健全與幼稚產業體質弱小的不利問題，此現象仍屬於可克服的中短期 現象。失靈現象將隨市場制度建設趨於健全，或產業規模擴展而得到解決，因 此國家對於產業的保護與扶持政策，傾向於暫時性權宜措施而抱持較保守態度，
認為市場機制仍為最終解決方案；不均衡成長論立足於整體經濟成長需求，確 能因此對於所選擇策略性產業扶植維持較長期關懷，積極從有助於帶動目標產 業技術進步的相關基礎建設、產業網絡、技術學習等層面，以各種政策工具加 以協助完善產業條件。
29 陳師孟、朱敬一等舉台灣 1980 年代的黨國體制為例，認為國家的角色並非促進經濟成長首 要因素，以政府力量或黨國體制貿然干預，將帶來官僚行政裁量權擴大，導致逐利與尋租負 面效果，為整體福利帶來負面效果，抵銷市場機制分配效益。參見：陳師孟等，解構黨國資 本主義：論官營事業之民營化(台北：翰蘆圖書，1991)。
30 Albert Hirschman, The Strategy of Economic Development (New Haven: Yale University Press, 1958).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
22
第二節 文獻回顧
科技產業政策制定，依據目的性可分類為市場需求導向與國家主導兩類。
市場需求導向觀點，源自新古典經濟理論，其最大的特色在於強調以市場需求 作為主要依據，認為市場機能為決定科技進步的主要要素，國家應基於健全市 場機能的角度加以協助，而非直接逕行干預，政策目的必須促使企業在良好的 環境中健全發展。主張市場需求導向的科技政策內容，主要著重在健全市場環 境與重視基礎科學發展，以研發獎勵誘因激勵企業進行自主研發新興技術。31
主張國家主導觀點，則延續 Gerschenkron 及其後發展型國家學者主張，認 為國家應積極主導科技產業發展，以促成國家經濟成長目標。其主要著眼於技 術進步所帶來的外溢效果(Spillover Effect)具有公共性質，適合由國家主導投入。
國家主導科技政策論點，主要主張國家在科技產業發展動向與規劃上，主導大 型科技研究計畫，以提升整體產業技術及人力資源；對於技術落後國家而言，
因技術落差導致高科技產業領域的市場規模不足，正值萌芽期階段產品開發的 不確定性與投資的高風險性，因此需要國家透過政策與研究機構介入協助技術 開發，若非國家主導介入協助，則民間鮮有企業願承擔風險投入。
袁建中等認為科技政策可用政策工具，可由科技發展過程中的各個不同階 段(包括研發要素投入、創新、生產與行銷等領域)實施。至於科技政策執行的 政策工具層面，則可將政策工具區分為供給面、需求面與環境面三個分類。32
31 M.Callon, “Is science a public good?” Science Technology and Human (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1994)；袁建中等，科技管理：觀念與案例(台北：聯經出版，2004)，頁 71~72。
32 袁建中等，科技管理：觀念與案例(台北：聯經出版，2004)，頁 72。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
23
供給面政策工具，目的在以資源挹注手段直接影響技術創新，主要包含財 務、人力、技術支援與公共服務；需求面政策工具，主要針對最新產業技術創 造需求量，透過如產品採購與研發外包等手段，使產品市場規模擴大，以影響 產業技術創新意願。需求面的政策工具，如依其目的性主要可分為創造需求與 干預市場兩種；環境面政策工具，則以間接影響科技發展的制度環境著手，其 領域包含專利保護、租稅優惠與各項科技法規。因創新研發需要基礎環境配合，
故環境面政策工具，主要可分為：建立科技發展基礎設施、激勵創新意願，與 引導創新管制等三類。33
以下將延續前述論點，整理科技後進國家以追趕產業先進者為目的，所制 定的科技產業政策，可具體落實層面。從相關文獻歸納，主要常被應用於克服 創立風險、國外技術轉移、建立產業群聚、創造資本積累等四個層面。