本節可分二部分來說明，第一部分為資料的處理，第二部分為資料的分析，
由於本研究的資料來源有：教練半結構式訪談、文件分析、實地筆記、研究日誌 等，鑒於資料的多元，故將資料以制定的原則進行處理，本研究的資料分析，則 依據紮根理論之程序與技術進行。
一、資料處理
（一）整理訪談內容
本研究用來作為資料蒐集的半結構式訪談，皆在訪談之後，反覆詳聽訪 談錄音帶，並將錄音內容轉化成逐字稿（須將訪談實施過程或其他非語言 如：笑、手勢反應等訊息另加以註明做為參考）。訪談內容力求保密的原則，
遇校名或人名等一律以代號表示，如：A 校、A 教練，若遇受訪者不願將部 份談話謄錄時，應該尊重其意願，將內容刪除，譬如有位教練於檢核其訪談 稿時，發現當初有些受訪所說的話較無保留，涉及對某校或某位教練的負面 觀感，在他檢視之後，認為所言欠當，在其要求下將部分用語刪除或修飾。
（二）資料管理
由於訪談資料相當龐雜，故本研究依照下列方式實施資料管理，將資料 做系統的編碼。首先為日期，如970102 代表 97 年 1 月 2 日，其次為資料編 碼，第一碼代表資料蒐集方式，如觀察所寫的實地筆記則以‘實’代表；文件 分析則寫‘文’ 代表，但訪談則不加註記號。第二碼代表對象，像教練 A 則 以‘A’代表；其它人員（卸任教練）則以如‘a’ 等小寫字母代表；某某球團則 以一代號匿稱，如 XX 球團。第三碼為逐字稿頁數，第一頁記為 1，舉例來 說，97 年 1 月 2 日對 A 教練訪談；且位於第一頁的資料應編碼為‘970102A-1’；
觀察A 教練的實地筆記則記為‘970102 實’。此外，有部份資料為初次訪談所 得，其代碼與前稍有不同，是採用題數及意義單元數為代表，如J 教練第一 次訪談的第一題第一個意義單元記為‘J11001’。
二、資料分析
本研究採用「紮根理論研究方法」(Grounded theory method)分析訪談所得資 料，所強調的分析技術與程序於原著與譯作皆見敘述 (Strass & Corbin, 1998；徐 宗國譯，1997；吳芝儀、廖梅花譯，2001) ，故本研究大致依循其程序進行資料 分析，以達到分析歷程的標準化與嚴謹性。其中最重要分析技術由於分析是研 究者與資料間的交互作用，既是科學，又是藝術，希望研究者不必依樣畫葫蘆，
能夠適切的使用這些程序（吳芝儀、廖梅花譯，2001，頁 20）。紮根理論有其強 調的分析方法，而微觀分析是理論發展的重要步驟，也就是透過資料進行仔細 檢視，以發現新的概念和關係，並且系統性的依概念屬性和面向來發展類別。
微觀分析可以培養分析者以彈性和創意的方式來運用這些技術，促使分析者能 超越其常識判斷，才有可能發展出具創新又紮根的理論（吳芝儀、廖梅花譯，
2001，頁 76）。以下擬就基本操作程序、分析工具、開放性編碼、主軸編碼、歷 程編碼、選擇編碼等說明本研究的資料分析。
（一）基本操作程序
紮根理論的分析方法最基本的操作程序，就屬詢問問題和進行比較二 項，經由此二項程序可以讓研究者從中找到類別、性質與面向，並藉此做 為工具，來作為協助研究者對於眼前資料獲得更佳的理解。
1、問問題
能否經由好的問題，以蒐集到充分而有用的資料，的確是研究者所 關心的，有些問題，可能會促使受訪者連番思考，而有令人振奮的答覆；
有些問題，則有可能無疾而終或難以進一步探究。「質性研究入門」作 者（吳芝儀、廖梅花譯，2001，頁 81）認為，好問題多數取決於研究 者所用的特殊探究策略與其專業經驗，如果問得好，就能促使受訪者回 答，研究者也能藉此發展適當的問題，並提出關於問問題的建議可為參 考，包含了：
a.覺醒性的問題-是指內涵、甚麼而言，如：怎麼進行招募？甚麼時
候做？
b.理論性的問題-是指概念間的連結、為何，如：教練為了招募而參 加說明會與球隊成績間的關係如何？
c.實務的和結構的問題-是指邏輯性而言，促使演化中的理論具結構 性，如：這樣的訓練過程理論發展合理嗎？從資料所歸納的招募做 法飽和了嗎？
d.指引性的問題-是指指引研究者去訪談、觀察和文件分析，問題要 隨著時間而改變，即由開放而漸趨特殊，如：從對於招募的一般看 法，到如何以賽事偵查來進行招募、賽事偵查的時機與做法如何？
2、進行比較
進行比較是紮根理論的基本特徵，即是將各個事例進行比較，並 進行分類，也就是所謂理論性的比較。藉由比較來刺激我們對於屬性 和面向的思考，如研究者從資料中歸納出選手招募的做法之一是賽事 偵查，經由對於各項資料的比較後，而得到賽事偵查分由偵查時機與 偵查做法二項所組成，偵查時機分為赴外比賽與練習之餘二面向；偵 查做法則可分為注意地方選手、關心下游選手、教練討論三面向，也 就是經由事例的比較與分類，讓我們得到特定的屬性(如時機與做法) 與面向(如赴外比賽與練習之餘)，藉由事例中所擷取的屬性或面向，
再用來檢驗所蒐集的資料，進而理解選手招募的意義。總之，經由問 問題和比較，所得到的屬性與面向，不只是用來作為資料而已，更是 用來作為工具，以協助我們從蒐集的資料中獲得更好的理解。
（二）分析工具
工欲善其事，必先利其器，分析工具是由分析者所使用的設計和技術，
用以增加研究者的敏覺力，讓我們對於類別中的屬性與面向更為敏銳，是 促進編碼的歷程。作者提出三種分析技術（吳芝儀、廖梅花譯，2001，頁 98），有凹凹凸凸技術、系統性比較、搖紅旗等，簡述如下。
1、凹凹凸凸技術
是指藉著反面或極端事例，得到不同的觀點，以找出有意義的屬 性，如：從資料中得知有國中教練透過參加下游學校說明會來招募選 手，研究者為了更瞭解說明會的意義，故採反面事例詢問‘如果不參加 呢？’，藉由思考了參加與否的不同事例，或許可得到參加的不同屬性 與面向（參加、不參加、早期參加、晚期參加），對說明會有更多的領 悟與洞察。
2、系統性比較
是指把資料中的事例拿來與經驗或文獻的事例做比較，讓研究者 對於屬性與面向更為敏銳，比較的概念有近端的、遠端的二種。近端 的有如：教練與教師二者具有類似的性質，欲瞭解教練的評鑑實施方 式時，可藉由教師實施評鑑的方式與教練比較，藉此而能洞察教練的 評鑑屬性與面向。遠端的如針對球隊練習的準備，則以樂隊練習來做 比較，藉著樂隊的屬性來開發我們對於球隊練習準備，藉著比較的方 式，能讓研究者敏察到未見到的部分，最後讓理論解釋更為充分。
3、搖紅旗
此為檢視分析者與參與研究者偏見的一項技術，如：訪談聽到有 些基層教練的看法，認為在國中的訓練根本不需要應用到科研、認為 學業與訓練二者一定無法兼顧，研究者聽到參與研究教練這種‘根 本’、‘一定’的觀點時，則要在內心「搖紅旗」。此種‘根本’、‘一定’‘永 不’的字眼，意味了我們要更小心的審視資料，總之，經由上述三種分 析技術，目的在促進研究者分析時的思考，保持開放而敏察的精神進 行研究。
（三）開放編碼
開放編碼(open coding)是用以界定資料中所發現的概念，及其屬性和 面向的分析歷程（吳芝儀、廖梅花譯，2001，頁 105）；是將資料分解、檢
視、比較、概念化、範疇化的歷程（徐宗國譯，1997，頁 69）；或稱一級 編碼、是將收集的資料打散、賦予概念、重新組合的操作化過程（陳向明，
2008），故可說是概念化、定義類別，並依其屬性和面向來發現類別的歷程。
以下則為摘自上述文獻的重點，並以本研究編碼實例說明。
1、概念化(conceptualize)
概念化是理論建立的第一步，主要在將蒐集的資料轉化為概念，
H10208
比賽時注意下游選手表現 在大大小小的比賽中，我也會去注意中
I10105
訓練之餘關心下游選手比
游選手的教練瞭解等概念，可被聚攏為偵查選手，此即是類別化。而 類別化可以有不同的層次，由次類別到類別再到主要類別，如：實施 賽事偵查→選手招募部分→招募對象→不同訓練時期，可看出由低到 高的類別。
3、為類別命名
把同一類屬的概念群聚，表示這些資料呈現的概念皆是相關的，
其命名的方式有以下三種：來自蒐集資料中的概念名稱、得自文獻用 語、實境代碼，如：‘辦理與參加說明會’是得自教練訪談時所用的名 稱、‘偵察(scouting)’是得自相關文獻的用語、‘隊內排名賽’是得自訓練 場域耳熟能詳的說法。
4、發展類別的屬性與面向
屬性是一個類別的一般性或特殊性特徵，面向則代表在屬性的連續 範圍上的落點，像是多到少、高到低、久到短，因此若要開發出一個類 別，就要從開發其屬性開始，繼而從中區分出面向。如：以評鑑內容此 類別來說，可發展為體能測驗、技術評定、實際比賽表現、態度評核等 次類別，而體能測驗的實施，又可區分為實施次數的多少、持續時間的 長短、強度的高低等面向。
（四）主軸編碼
主軸編碼是指所編的碼都是圍繞著類別的主軸而進行(另有稱軸心登 錄、核心編碼、二級編碼者)，主要是發現和建立概念類屬間的各種聯繫關 係，其聯繫方式可以有因果、先後、相似、相異、類型、功能…等關係，
可以經由典範模型來發展類別、面向的層次上相互交叉、類別和次類別間 發展、歸納和演繹間移動、運用小型理論和圖表等做法(吳芝儀、廖梅花譯，
2001)，來充分發展類別，增加此一類別的深度與結構，茲以招募為例說明
2001)，來充分發展類別，增加此一類別的深度與結構，茲以招募為例說明