資料蒐集

本研究從服務使用者的角度出發，以深度訪談法來回溯精神疾病患者從生病 到復元的整個歷程，包含他們與專業、人際的互動，接受各種服務的經歷以及他 們內在改變的過程。訪談是一個互動的過程，研究者隨著受訪者回顧生病的經驗 進入受訪者受助的過程中，協助受訪者仔細地回想受助過程中的遭遇，釐清受助 經歷的人、事、時、地、物。

在訪談的過程中，為了彌補精神疾病患者住院時可能遺忘部分經歷的故事，

研究者也鼓勵家屬參與訪談，在過程中增加訪談的真實性與完整性。而對於家屬 無法參與的精神疾病患者，研究者需反覆地與其討論受訪的內容，以增加受訪經 驗的完整性。

一、 深度訪談法

選擇深度訪談法做為我的研究方法，是因為我尊重受訪者的主體性，想要知 道受訪者的觀念、他們對事情的思考、態度與感覺，也期待能夠瞭解他們對復元 過程的詮釋，從中探索服務在復元中對精神疾病患者的影響，以及精神疾病患者 具體（如症狀的改善）與抽象（如內在改變）的復元歷程。精神疾病的症狀與影 響對每一個精神疾病患者來說都是不同的，他們會有不同的症狀、遭遇與受助經 驗，尤其是內在的改變歷程需要經由當事人的陳述才能夠理解。范麗娟（2004，

頁 84）認為深度訪談是一種以人為本的研究取向，能夠從受訪者的角度來詮釋 個人的行為或態度。Patton（1980）也提到深度訪談法是從別人的解釋來瞭解他 們的感覺、思考和意圖，以及對事件的建構(引自范麗娟等，2004，頁 83)。

深度訪談法有助於受訪者主動分享自己的經驗，Padgett（2000，頁 96）提 到，研究者使用探索性問題進行訪談，透過問題幫助受訪者有意或無意的提供自 身內在世界的訊息，他建議研究者可以用「您先前提到的…，您可以多談一點嗎？」

這樣的問句來引導受訪者吐露更多的想法，幫助受訪者敞開心胸，使未知的經驗 與抽象的感受能藉由具體的事件來呈現。正如莊子與惠子對於「子非魚，安知魚 之樂？」的辯論，研究者以誠懇、尊重的態度鼓勵受訪者用自己的話來回顧生病 過程中的經歷，期待受訪者分享自己受助的事實、心得、感想與期待，從受訪者

36

的角度去發掘、體會受助時所發生的事情，研究者關心受訪者想要表達的內容，

傾聽並且理解受訪者傳達的訊息，重視的是受訪者受助的過程而並非結果。

二、 半結構式訪談大綱

Padgett（2000，頁 94）認為質話訪談是目標導向的談話，其目的是藉由訪 談得到研究者想要的資料。為了要蒐集研究所需的資訊、避免聊天式的漫談，研 究者必須建立訪談大綱。簡春安、鄒平儀（2004）則提到質化研究沒有預存的假 設與立場，問卷的方式避免用封閉式的題目，重視當事者真實的感受與其對事物 的看法。因此本研究的訪談大綱不使用封閉式的問句，而以開放性的問題來探詢 受訪者的經歷，開放式的問句能夠幫助使用者主動分享自己的受助感想以及對受 助經驗的看法。Padgett（2000，頁 212-213）曾提及半結構式的訪談需要在極開 放式的問題，和結構化的封閉式問題之間尋求折衷之道。范麗娟（2004）認為深 度訪談是要讓受訪者表達他們內心的想法，澄清並追問遺漏的觀點，所以通常不 會設計太多或太細的問題。因此本研究參考文獻、筆者實習經驗以及自身的經驗 撰寫半結構式的訪談問卷（如附件一），問卷在進行試訪後將加以修改，以期待 能夠蒐集到最適當的訪談內容。問卷中包含以下幾個項目：生病經驗、就醫經驗、

接受服務的經驗、與親友互動的經驗、精神疾病患者對服務的想法與建議以及精 神疾病患者復元的內在改變歷程。

三、 關係建立

在研究者尋找受訪者時，機構主管曾經提及訪談關係的重要性，機構主管認 為精神疾病患者可能因為對研究者不熟悉而無法在受訪過程中感到自在。Hen- derson（1991）認為深度訪談必須和受訪者建立個人性的互動，在未和研究者建 立信賴關係前，受訪者可能不會提供有用的訊息（引自范麗娟等，2004）。當受 訪者感受到研究者的誠意，與研究者建立一種親密信任的關係後，受訪者就會願 意分享內心的想法。為了與受訪者建立關係，研究者進入受訪者工作的庇護性商 店擔任志工服務，在受訪者與研究者多次見面以後才開始進行訪談。

為了考量受訪者的感受，研究者將重視第一次訪談時關係建立的重要性，當 研究者感覺受訪者能夠信任研究者並願意分享生病及受助經驗時，研究者才會開

37

始進行訪談。研究者應該要敏感於受訪者的情緒改變，審慎地提出問題或給予回 饋，在必要時暫停或終止訪談，避免讓受訪者感覺不舒服。也因此，本研究在兩 位受訪者出現情緒反應時就立即停止訪談，給予關懷與安撫，事後就已得資料進 行分析討論。

第五節 研究架構圖

圖 3-1 研究架構圖

第五節 資料分析方法

Padgett（2000，頁 121）提到質化資料的譯碼是從支離破碎的資料中找尋有 意義的單位，並在概念和主題上做連結（meaning units）。研究者謄寫逐字稿時，

對逐字稿內容反覆的閱讀並加以理解，然後在逐字稿的欄位旁設計譯碼欄對訪談 內容進行立即性的譯碼。當研究者發現不同受訪者的譯碼不斷重複時，表示資料 到了飽和的程度，意即可以結束研究訪談。結束訪談之後，研究者就會開始進行 分析，Padgett（2000，頁 130）提到分析是在原始資料中摘要出譯碼，接著訂定 出與主題相關的類別，探討譯碼或類別間的關係，並將之整合為主題。研究者將 分析過程系分為以下程序：

精神疾病患者復元經歷

整個復元歷程中與家人 的互動

回歸社區的復元經歷 求醫過程中的復元經歷

38

一、 將錄音檔轉錄成逐字稿

為幫助研究者對受訪者的訪談內容有更詳細的了解，在每一次的訪談後將進 行逐字稿的謄寫，逐字稿的撰寫除了幫助回顧訪談的內容，也在撰寫逐字稿的過 程中進行訪談內容的初步分析，研究再以逐字稿中的初步分析進行轉軸。

二、 重複聆聽錄音帶並撰寫、閱讀逐字稿

一次又一次地反覆聆聽錄音帶以確認研究者沒有誤解受訪者的意思，研究者 試圖藉由仔細的傾聽來理解受訪者所在情境的脈絡及發生的事件。從受訪者的經 驗中，研究者重新看到受訪者生病的經驗以及受訪者自己的詮釋。

三、 思考、註解與譯碼

每一個受訪者的生病與受助經驗都是在不同的脈絡下發生的，這當中可能牽 涉到不同的家庭環境、機構文化、政治社會變遷以及受訪者個人特質的影響，研 究者必須有能力思考不同的脈絡與環境對精神醫療社工以及精神疾病患者生病 與受助經驗的影響，藉由研究者的理解與思索對受訪內容進行譯碼。

四、 第一次轉軸

研究者在完成逐字稿的撰寫與譯碼後進行第一次的轉軸，將逐字稿分類並依 照研究目的進行主題的分類，在分類中引用逐字稿的內容來進行主題的解析與討 論。

五、 第二次轉軸

將第一次轉軸的資料進行統整，對主題與分析進行更進一步的討論，將受訪 結果與文獻進行對照並提出研究者在進行研究後對主題的看法，將受訪者的意見 與專業的概念做評析，以提出研究結論與建議。

第六節 研究的嚴謹性 一、 可信性（credibility）

39

Padgett（2000，頁 137、143）提到嚴謹性是指質化研究的發現具有真實性 和解釋被信賴的程度，亦即可信性。一個值得信任的研究，其執行過程是精巧且 重倫理的，且研究發現的呈現應盡可能的接近被研究者的經驗。本研究在訪談時 不斷地與案主進行澄清，藉以確認受訪內容的可信性；在進行分析時反覆閱讀受 訪者逐字稿，以確認受訪者的表達不會被研究者扭曲。Padgett 認為可信性是質 化研究中取代信度與效度的標準，而回應性（reactivity）、研究者偏差（researcher biases）和被研究者偏差（respondent biases）是影響可信性的重要關鍵。

1. 回應性

Padgett（2000，頁 144）提到回應性是指研究者的出現對研究場域的扭曲效 應，例如我們的行為、態度、情感反應對研究領域的影響。本研究嘗試研究精神 疾病患者住院的經歷，研究者訪談受訪者時皆不是在受訪者接受服務的當下，因 此對精神醫療社工、醫院環境或是精神疾病患者本身皆沒有立即性的影響，有助 於減少回應性的產生。

2. 研究者偏差

Padgett（2000，頁 144）將研究者偏差定義為，研究者透過自己預設和主張 的誘惑，去過濾研究內容，因而影響研究的觀察和解釋。研究者可能選擇一些他 們喜愛的資料，也可能會問一些問題，在問題中引導得到他們想要的答案，或者 可能會忽視一些不支持他們結論的資料。為了避免此一問題，研究者的訪談大綱 經由專家進行檢核，並且經過試訪以確認訪談大綱的合適性。研究者不抱持特定 的立場以避免曲解事實的呈現，藉由摘錄受訪者的逐字稿來進行分析，並適當地 呈現出研究者的問句，藉以避免研究者偏差亦讓閱讀者得以瞭解訪談過程的脈 絡。

3. 被研究者偏差

Padgett（2000，頁 145）認為在某些情況下被研究者可能不願給資料，甚至 是用說謊來保護個人的隱私，或者避開透露一些不愉快的事實。更極端的是，他

Padgett（2000，頁 145）認為在某些情況下被研究者可能不願給資料，甚至 是用說謊來保護個人的隱私，或者避開透露一些不愉快的事實。更極端的是，他