一、飄香組互動前的期望居位
（一）互動前飄香組成員認為重要的背景或能力
飄香組的成員有六位，分別來自英姿所碩二的許靜雯、領袖系二年級的黃仕 郁、神龍系四年級的郭秀美、神龍系三年級的何英倫和葉祝君及神龍系二年級的 陳思妤。表 4-1-1 為飄香組六位成員在互動前推測要完成組間的辯論議題時，重 要的背景或能力，這些背景與能力的重要性，就是飄香組成員所共同建構出來的 故事情節，在飄香組成員互動前預想的故事情節中，不同的背景或能力有其特有 的重要性。
54
從表的內容可看到除了問卷中提供的兩項背景及七項能力之外，飄香組的成 員何英倫提出了「要有組織架構」及「整體內容要流暢」兩項能力，而葉祝君也 提出「要組織整體架構」這項能力，由於兩位成員所提出的「要有組織架構」及
「要組織整體架構」相近，因此合併並簡稱為「組織架構」這項能力；而「整體 內容要流暢」則簡稱為「內容流暢」這項能力。這兩項能力只有兩位成員提出，
所以其他成員在該項能力的評分則視為 0。表的最後一欄為每項背景或能力的重 要性平均值及標準差，代表飄香組全體成員在互動前認為這些背景或能力的重要 性，也就是飄香組在互動前預想如何完成辯論議題時，所形成的故事情節。
表 4-1-1 互動前飄香組成員重要背景或能力之重要性評分
背 景 /能 力 許 靜雯 黃 仕郁 郭 秀美 何 英倫 葉 祝君 陳 思妤 M (S.D.) 系 所 0.00 0.05 0.08 0.05 0.05 0.06 0.05 (0.03) 年 級 0.00 0.05 0.11 0.08 0.05 0.06 0.06 (0.04) 科 學資 料 0.14 0.14 0.11 0.10 0.11 0.13 0.12 (0.02) 社 會資 料 0.14 0.14 0.11 0.10 0.11 0.13 0.12 (0.02) 理 由 0.14 0.14 0.11 0.08 0.11 0.13 0.12 (0.03) 依 據 0.14 0.14 0.11 0.05 0.11 0.13 0.11 (0.03) 反 例 0.14 0.14 0.11 0.08 0.11 0.13 0.12 (0.06) 辯 論策 略 0.14 0.08 0.14 0.10 0.13 0.13 0.12 (0.02) 表 達能 力 0.14 0.14 0.14 0.13 0.13 0.13 0.13 (0.01) 組 織架 構# 0.00 0.00 0.00 0.13 0.11 0.00 0.11 (0.04) 內 容流 暢# 0.00 0.00 0.00 0.13 0.00 0.00 0.05 (0.03) 標示#為組內 成員 自行提 出的 重要 能力。
若以個別成員的評分結果來看，許靜雯認為就讀系所與年級兩項背景完全不 重要，其餘問卷所提及的七項能力都同等重要。對黃仕郁來說，就讀系所與年級 較不重要，其次是對辯論策略的熟悉，至於其他的能力則認為同等重要。郭秀美 認為就讀的系所最不重要，而對辯論策略的熟悉及好的語言表達能力是最重要 的，而就讀年級和其他能力一樣重要。對何英倫來說，最重要的能力是好的語言 表達能力及自己所提出的要有組織架構與整體內容要流暢三項能力；其次是對辯 論策略的熟悉及能提供科學資料及社會資料三項能力；接著則是能夠提出反例、
支持議題的理由及就讀年級；最不重要的是就讀系所與提出支持議題立場的依 據。葉祝君則與郭秀美一樣認為對辯論策略的熟悉及好的語言表達能力最重要，
最不重要的是就讀系所與年級，其餘如提供科學資料等五項能力與她自己所提出
55
的要組織整體架構的重要性相同。陳思妤則認為就讀系所與年級較不重要，而其 他的能力則同等重要。
圖 4-1-1 飄香組成員互動前重要背景或能力重要性百分比
圖 4-1-1 為將每位成員認為重要的能力或背景的重要性評分加總後除以總分 的結果。從各項能力的百分比分佈來看，具備好的語言表達能力的重要性最高；
其次為提出科學資料、社會資料、反例及對辯論策略的熟悉四項能力；接著為提 出支持的理由與依據兩項能力；而就讀系所與年級的重要性相對較低。而由何英 倫與葉祝君兩位成員所提出的兩項能力，重要性最低。以無母數分析中分析多個 獨立樣本的 Kruskal –Wallis test (K-W test)比較問卷上述的十一種背景或能力平 均值的差異，其χ2(10, N = 66) = 34.55 ,p < .00，再以 K-W test 檢定進行兩兩比較，
則發現就讀系所、年級、要有組織架構及整體內容要流暢的重要性顯著低於其他 七項能力的重要性平均數。此結果顯示，對飄香組的成員來說，預期要完成辯論 議題時，組內成員的就讀系所和年級的重要性較低，而其他如提出科學資料、社 會資料、支持立場、支持依據、反例、對辯論策略的熟悉及好的表達能力，則是
56
57
位平均值為 0.15，相較於居位他人的地位平均值，郭秀美把自己居位得相當低。
以 K-W test 檢定郭秀美居位自己與居位他人的地位平均值差異，其結果 χ2(5, N = 66) = 22.26 ,p < .05。接著逐一比較兩兩的差異，發現郭秀美把組員居位成兩群，
第一群為許靜雯、黃仕郁及何英倫，第二群為自己、葉祝君和陳思妤，其中第一 群的地位顯著高於第二群。
何英倫居位自己的地位平均值為 0.22，雖然比居位他人的地位平均值都要來 得低，但經 K-W test 檢定之後發現 χ2(5, N = 66) = 6.55 ,p > .05 未達顯著差異。葉 祝君居位自己的地位平均值為 0.19，較低於居位他人的地位平均值，以 K-W test 檢定葉祝君居位自己與居位他人的地位平均值的差異，χ2(5, N = 66) = 14.62 ,p
< .05。接著逐一比較兩兩的差異，發現葉祝君把組內成員居位成三群，第一群是 許靜雯和黃仕郁；第二群為郭秀美和何英倫；第三群為自己和陳怡如，其中第一 群成員的地位顯著高於第三群。陳怡如居位自己的地位平均值為 0.14，是所有成 員居位自己最低的，居位其他成員的地位平均值幾乎為居位自己的兩倍以上，以 K-W test 檢定陳思妤居位自己與居位他人地位平均值的差異，χ2(5, N = 66) = 13.98 ,p < .05。逐一比較兩兩的差異，結果顯示陳思妤將自己居位於顯著低於許 靜雯、黃仕郁和郭秀美三位成員；並把黃仕郁、何英倫和葉祝君居位於顯著低於 許靜雯。
58
圖 4-1-2 互動前飄香組成員居位自己與居位他人結果
飄香組成員居位自己與居位他人的結果，如圖 4-1-2 所示，從圖的結果可以 明顯地看出許靜雯和黃仕郁居位自己與居位他人的差異不大；而其餘成員居位自 己與居位他人的差異則相對明顯。從飄香組成員居位自己與居位他人的結果看 來，由於許靜雯和黃仕郁對於小組的其他成員並不認識，因此在居位自己與居位 他人時，傾向於認為自己與他人在這些重要背景或能力上的預期表現沒有差異。
而郭秀美、何英倫、葉祝君、陳思妤這四位成員由於都來自神龍系，雖然就讀的 年級不完全相同，但已經彼此熟識，因此在居位自己與他人時，會出現居位自己 熟識的人和居位自己不熟識的人的兩種情況。當居位許靜雯和黃仕郁這兩位不熟 識的成員時，傾向於將這兩位成員居位於高地位；而居位自己熟識的成員時，則 依據自己對於這些成員的認識來進行居位。而且飄香組神龍系的成員不論居位熟 不熟識的成員時，都把自己居位得較低，就算是年級較高的成員也是一樣。為了 瞭解飄香組成員的居位情形，因此區分成神龍系與非神龍系兩群進行比較。
2. 互動前飄香組次團體成員的刻板印象
從表 4-1-2 發現飄香組神龍系成員居位神龍系與非神龍系的成員時，其居位
59
60
而飄香組神龍系成員居位非神龍系與神龍系成員的結果如表 4-1-4 所示。從 表的內容可看得神龍系成員預期除了提出反例、熟悉辯論策略、有組織架構及內 容流暢這四項能力之外，神龍系成員在兩項背景及其餘各項能力的表現都不如非 神龍系成員。而從就讀系所與年級這兩項背景的結果來看，顯示飄香組神龍系成 員具有就讀其他系所一定會比就讀神龍系要更懂得核能的議題的刻板印象，在此 一刻板印象的影響之下，神龍系成員預期自己就讀的系所與年級在討論核能議題 時，將不如英姿與領袖系的成員。這造成對於自己就讀的系所與年級的信心偏 低，而且在其他五項能力的表現上，也顯得信心不足，這導致飄香組神龍系成員 在互動前預期神龍系成員的整體表現顯著低於非神龍系成員。
（三）互動前飄香組成員居位自己與被他人居位
瞭解飄香組成員居位自己與居位他人的結果之後，接下來則比較每位成員居 位自己與被他人居位的結果。圖 4-1-4 為互動前飄香組成員居位自己與被他人居 位結果，從圖中居位自己與居位他人的數據可明顯看出，互動前飄香組的成員居 位自己的地位平均值都低於被其他成員居位的地位平均值，這表示飄香組所有成 員在互動前都將自己居位得較低。
圖 4-1-4 互動前飄香組成員居位自己與被他人居位結果
61
62
63
悉辯論策略能力的地位平均值對聚集地位的貢獻度較大。
圖 4-1-5 互動前飄香組成員的聚集地位
(1) 互動前飄香組兩項背景地位平均值的比較
在成員的就讀系所與年級兩項背景方面，以 K-W test 檢定飄香組成員互動 前在這兩項背景的地位平均值，結果發現就讀系所檢定結果 χ2(5, N = 36) = 8.01 ,p > .05，沒有達到顯著差異，表示飄香組每位成員互動前在就讀系所的居位 情形沒有差異；而相同地，就讀年級的檢定結果為χ2(5, N = 36) = 8.99 ,p > .05，
居位情形沒有差異。
(2) 互動前飄香組九項能力地位平均值的比較
互動前飄香組成員有九項能力的居位值，其中兩項能力為組內成員自行提 出，以 K-W test 逐一檢定九項能力的地位平均值是否有差異，發現九項能力中 共有四項能力的地位平均值達顯著差異，分別為提供科學資料的能力、提供社會 資料的能力、提出支持論點的依據及具備好的表達能力，其中提供科學資料、提 供社會資料及提出支持論點的依據三項能力與論證有關。以下將逐一呈現每位成
64
員在上述九項能力的地位平均值的比較結果。
在提供科學資料能力方面，互動前飄香組成員的地位平均值最高為許靜雯，
其次依序為黃仕郁、郭秀美、何英倫、葉祝君及陳思妤，檢定這些成員地位平均
其次依序為黃仕郁、郭秀美、何英倫、葉祝君及陳思妤，檢定這些成員地位平均