第四章 實證分析
第四節 結構模型分析
在完成四個測量模型的驗證性因素分析，確認實際測量資料與假設模型間具 有良好的適配度與可信度後。本節將透過結構方程模式對假設模型 1 與假設模型 2 進行整體模型適配度分析以及路徑分析。並將兩個假設模型與 UTAUT 模型進 行比較，除了探討三個模型的影響效果、解釋能力、路徑係數以及模型適配度外，
也確認三個模型中因果關係對導遊人員在工作中使用帄板電腦的適用性。
102
一、假設模型整體適配度檢定
在進行結構模型分析前，需先建立假設模型 1 與假設模型 2 的路徑關係 圖，如圖 4-3 以及 4-4 所示。圖中橢圓形表示潛在變項，長方形表示觀察變 項，箭號表示因果關係。在經過上一節中驗證性因素分析進行模型的修正後，
假設模型 1 中包含 22 個 X 觀察變項、7 個 Y 觀察變項、7 個外因潛在變項
（ξ）、以及 2 個內因潛在變項（ε）；假設模型 2 則包含 21 個 X 觀察變項、
11 個 Y 觀察變項、6 個外因潛在變項（ξ）、以及 3 個內因潛在變項（ε）；
潛在變項與觀察變項間的路徑關係，以（Λ）表示；外因潛在變項與內因潛 在變項間的路徑關係則以（γ）表示之。
圖 4 - 3 假設模型 1 路徑關係圖 資料來源:本研究提供
103
圖 4 - 4 假設模型 2 路徑關係圖 資料來源:本研究提供
根據假設模型 1 與假設模型 2 執行結構模型檢定的結果，模型各潛在變 項以及所對應觀察變項之因素負荷量與 t 值皆同樣達 a=0.001 的顯著水準，
誤差變異量也均為正值，顯示兩個假設模型的內在品質良好。
針對假設模型 1 與假設模型 2 的模型整體適配度檢定結果，如表 4-19 以及 4-20。假設模型 1 中所評鑑的各項指標與相較表中的適配標準指標比 較後，由表 4-19 可以看出屬於絕對適配指標中的 AGFI 指標以及比較適配 度指標中的 RFI 指標未達到適配標準，其餘的 13 項適配度評鑑指標則都有 達到標準，顯示就目前的假設模型 1 而言，已經有不錯的整體模型適配度，
但仍然有改善空間。
104
就結構模型的修正而言，可以調整的參數包含：（1）改變內因潛在變項 與外因潛在變項的路徑參數γ 或 β 的固定與自由估計狀態（2）改變外因潛 在變項之間的共變得估計狀態，增減潛在變項相關的假設（3）改變干擾變 項之間的共變的估計狀態，增減解釋殘差之間的共變假設（邱皓政，2006）。
本研究中，將使用 LIREL 所輸出的殘差統計表（Residual Statistics）作為結 構模型修正的輔助工具。
表 4 - 19 假設模型 1 整體適配度檢定結果
指標類別 統計檢定量 適配標準 檢定結 果數據
模式 適配 判斷
絕對適配 指標
χ2值 p>0.05 0.00 是
RMR 值 <0.05 0.005 是 SRMR 值 ≤0.05 0.05 是 RMSEA 值 <0.08 0.056 是 GFI 值 ≥0.90 0.90 是
AGFI 值 ≥0.90 0.86 否
比較適配 度指標
NFI 值 ≥0.90 0.90 是
RFI 值 ≥0.90 0.88 否
IFI 值 ≥0.90 0.94 是 TLI 值(NNFI 值) ≥0.90 0.92 是 CFI 值 ≥0.90 0.94 是
105
指標類別 統計檢定量 適配標準 檢定結 果數據
模式 適配 判斷
簡約適配 度指標
PNFI 值 ≥0.50 0.77 是 PGFI 值 ≥0.50 0.71 是 CN 值 >200 226.76 是 χ2/df ≤5.0 2.52 是
表 4 - 20 假設模型 2 整體適配度檢定結果
指標類別 統計檢定量 適配標準 檢定結 果數據
模式 適配 判斷
絕對適配 指標
χ2值 p>0.05 0.000 是
RMR 值 <0.05 0.0086 是
SRMR 值 ≤0.05 0.077 否
RMSEA 值 <0.08 0.066 是
GFI 值 ≥0.90 0.85 否
AGFI 值 ≥0.90 0.82 否
106
指標類別 統計檢定量 適配標準 檢定結 果數據
模式 適配 判斷
比較適配 度指標
NFI 值 ≥0.90 0.87 否
RFI 值 ≥0.90 0.86 否
IFI 值 ≥0.90 0.91 是 TLI 值(NNFI 值) ≥0.90 0.78 否 CFI 值 ≥0.90 0.91 是
簡約適配 度指標
PNFI 值 ≥0.50 0.78 是 PGFI 值 ≥0.50 0.71 是 CN 值 >200 179.92 否 χ2/df ≤5.0 3.16 是
根據模式修正的步驟，刪除了假設模型 1 中 bi3 觀察變項後，所呈現出 來的模型適配度如表 4-21。除了 AGFI 指標以外，原本未達標準的 RFI 指標 已達適配標準，模型各潛在變項以及所對應觀察變項之因素負荷量與 t 值皆 同樣達 a=0.001 的顯著水準，誤差變異量也均為正值，顯示修正後假設模型 1 較修正前有更佳的模型適配度。
107
表 4 - 21 修正後假設模型 1 整體適配度檢定結果
指標類別 統計檢定量 適配標準 檢定結 果數據
模式 適配 判斷
絕對適配 指標
χ2值 p>0.05 0.000 是
RMR 值 <0.05 0.0051 是 SRMR 值 ≤0.05 0.050 是 RMSEA 值 <0.08 0.049 是 GFI 值 ≥0.90 0.91 是
AGFI 值 ≥0.90 0.88 否
比較適配 度指標
NFI 值 ≥0.90 0.92 是 RFI 值 ≥0.90 0.90 是 IFI 值 ≥0.90 0.95 是 TLI 值(NNFI 值) ≥0.90 0.94 是 CFI 值 ≥0.90 0.95 是
簡約適配 度指標
PNFI 值 ≥0.50 0.78 是 PGFI 值 ≥0.50 0.72 是 CN 值 >200 268.60 是 χ2/df ≤5.0 2.20 是
108
假設模型 2 中所評鑑的各項指標與相較表中的適配標準指標比較後，由 表 4-20 可以看出屬於絕對適配指標中的 SRMR 指標、GFI 指標、AGFI 指標 和比較適配度指標中的 NFI 指標、RFI 指標、TLI 指標以及簡約適配度指標 中的 CN 指標均未達到適配標準，只有 8 項適配度評鑑指標則有達到標準，
顯示就目前的假設模型 2 而言，整體模型適配度不佳，有很大的改善空間。
根據模式修正的步驟，刪除了假設模型 2 中的 ee4 以及 bi3 觀察變項後，
所呈現出來的模型適配度如表 4-22。除了 SRMR 指標、GFI 指標、AGFI 指 標以及 RFI 指標以外，原本未達標準的 NFI 指標、TLI 指標以及 CN 指標已 達適配標準。假設模型 2 中各潛在變項以及所對應觀察變項之因素負荷量與 t 值皆同樣達 a=0.001 的顯著水準，誤差變異量也均為正值，顯示修正後假 設模型 2 較修正前有更具良好的模型適配度。
表 4 - 22 修正後假設模型 2 整體適配度檢定結果
指標類別 統計檢定量 適配標準 檢定結 果數據
模式 適配 判斷
絕對適配 指標
χ2值 p>0.05 0.000 是
RMR 值 <0.05 0.006 是
SRMR 值 ≤0.05 0.06 否
RMSEA 值 <0.08 0.062 是
GFI 值 ≥0.90 0.87 否
AGFI 值 ≥0.90 0.84 否
109
指標類別 統計檢定量 適配標準 檢定結 果數據
模式 適配 判斷
比較適配 度指標
NFI 值 ≥0.90 0.90 是
RFI 值 ≥0.90 0.87 否
IFI 值 ≥0.90 0.92 是 TLI 值(NNFI 值) ≥0.90 0.91 是 CFI 值 ≥0.90 0.92 是
簡約適配 度指標
PNFI 值 ≥0.50 0.78 是 PGFI 值 ≥0.50 0.72 是 CN 值 >200 208 是 χ2/df ≤5.0 2.91 是
二、UTAUT 模型整體適配度檢定
鑑於本研究目的，在進行完假設模型 1 與假設模型 2 的整體適配度檢定 後，尚需對 UTAUT 模型進行整體適配度分析。經由修飾後的假設模型 1，
配合 UTAUT 模型架構刪除焦慮、自我效能以及使用科技態度三個外因變項 後，所建立的路徑關聯圖如圖 4-5 所示。其中包含 12 個 X 觀察變項、7 個 Y 觀察變項、4 個外因潛在變項（ξ）、以及 2 個內因潛在變項（ε）；潛在變 項與觀察變項間的路徑關係，以（Λ）表示；外因潛在變項與內因潛在變項 間的路徑關係則以（γ）表示之。
110
圖 4 - 5UTAUT 模型路徑分析圖
根據 UTAUT 模型執行結構模型檢定的結果，模型中各潛在變項以及所 對應觀察變項之因素負荷量與 t 值皆同樣達 a=0.001 的顯著水準，誤差變異 量也均為正值，顯示 UTAUT 模型的內在品質良好。
UTAUT 模型適配度檢定中所評鑑的各項指標與相較表中的適配標準指 標比較後，得知屬於絕對適配指標中的 AGFI 指標以及比較適配度指標中的 RFI 指標未達到適配標準，其餘的 13 項適配度評鑑指標則都有達到標準，
顯示就目前的 UTAUT 模型已有不錯的整體模型適配度，但仍然有改善空 間。
根據模式修正的步驟，刪除了 bi3 觀察變項後，所呈現出來的模型適配 度如下表 4-23。除了 AGFI 指標以外，原本未達標準的 RFI 指標已達適配標 準，模型各潛在變項以及所對應觀察變項之因素負荷量與 t 值皆同樣達
111
a=0.001 的顯著水準，誤差變異量也均為正值，顯示修正後 UTAUT 模型較 修正前有更良好的模型適配度。
表 4 - 23 修正後 UTAUT 模型整體適配度檢定結果
指標類別 統計檢定量 適配標準 檢定結 果數據
模式 適配 判斷
絕對適配 指標
χ2值 p>0.05 0.000 是
RMR 值 <0.05 0.006 是 SRMR 值 ≤0.05 0.05 是 RMSEA 值 <0.08 0.06 是 GFI 值 ≥0.90 0.92 是
AGFI 值 ≥0.90 0.89 否
比較適配 度指標
NFI 值 ≥0.90 0.92 是 RFI 值 ≥0.90 0.90 是 IFI 值 ≥0.90 0.94 是 TLI 值(NNFI 值) ≥0.90 0.93 是 CFI 值 ≥0.90 0.94 是
112
指標類別 統計檢定量 適配標準 檢定結 果數據
模式 適配 判斷
簡約適配 度指標
PNFI 值 ≥0.50 0.75 是 PGFI 值 ≥0.50 0.67 是 CN 值 >200 212.3 是 χ2/df ≤5.0 1.71 是
三、假設模型與 UTAUT 模型之路徑分析
在進行完假設模型 1、假設模型 2 以及 UTAUT 模型整體適配度的驗證，
確認其三個模型適配度的合理性後，將進一步探討三個模型中變項與變項間 的因果關係，以驗證三個模型最終的結構關係。
表 4-24、4-25、以及 4-26 為三個模型的路經分析結果。根據分析結果 我們可以看出個模型中的外因潛在變項對內因潛在變項的影響情形。從表 4-24 中得知，假設模型 1 中影響行為意圖的六個外因潛在變項估計值皆未達 顯著水準，影響使用行為的外因潛在變項也同樣未達顯著水準，只有行為意 圖對於使用行為的估計值 0.4、t 值 2.72 達 99%以上的顯著性。
假設模型 2 的路徑分析結果如表 4-25 所示，在影響行為意圖的四個外 因潛在變項估計值皆未達顯著水準，影響使用行為的外因潛在變項也同樣未 達顯著水準，假設模型 2 的潛在變項影響有達顯著水準的只有影響付出期望 的焦慮與自我效能，以及影響使用行為的行為意圖有達顯著水準，焦慮對付 出期望的估計值為-1.09，t 值為-14.00，自我效能對付出期望的估計值為-0.52，
t 值為-6.02，二者皆達 99%以上的顯著水準。行為意圖對於使用行為的估計 值則有 0.38，t 值 2.84 具有 95%的顯著水準。
113
而 UTAUT 模型的路徑分析結果如表 4-26 所示，從表中我們得知影響 行為意圖以及使用行為的四個外因潛在變項皆未達到顯著水準，唯獨影響使 用行為的行為意圖估計值 0.40，t 值 2.75 達 99%的顯著水準。
表 4 - 24 假設模型 1 路徑分析結果表
潛在變項
行為意圖 使用行為
估計值 t 值 估計值 t 值 績效期望 -0.02 -0.13 -
群體影響 0.03 0.33 - 付出期望 -0.11 -0.80 -
焦慮 -0.07 -0.85 - 自我效能 0.12 1.88 - 使用科技態度 -0.02 -0.33 -
配合設施條件 0.13 1.18
行為意圖 - - 0.4** 2.72
註：t 值大於 1.96 時，*P<0.05；大於 2.58 時，**P<0.01；大於 3.29 時，
***P<0.001
114
表 4 - 25 假設模型 2 路徑分析結果表
潛在變項
付出期望 行為意圖 使用行為
估計值 t 值 估計值 t 值 估計值 t 值 績效期望 - - -0.05 -0.43 - - 群體影響 - - 0.10 1.47 - - 付出期望 - - -0.06 -0.51 - -
焦慮 -1.09*** -14.00 - - - - 自我效能 -0.52*** -6.01 - - - - 使用科技態度 0.00 0.05 0.00 -0.05 - - 配合設施條件 - - - - 0.01 0.12
行為意圖 - - - - 0.38** 2.84
註：t 值大於 1.96 時，*P<0.05；大於 2.58 時，**P<0.01；大於 3.29 時，***P<0.001
115
表 4 - 26UTAUT 模型路徑分析結果表
潛在變項
行為意圖 使用行為
估計值 t 值 估計值 t 值 績效期望 -0.04 -0.26 - - 群體影響 0.09 1.31 - -
估計值 t 值 估計值 t 值 績效期望 -0.04 -0.26 - - 群體影響 0.09 1.31 - -