結構模式之架構

安全 飛安 航確 簡報 5.7.1

一、線上活動

一步執行「飛行計 畫擬定」活動。而「飛行計畫擬訂」活動，其輸入介面除來自「航機與組 員適航確認」活動外，尚須「飛航資料蒐集」活動所蒐集之飛航資訊，若 飛航資料超過時效或不足時，則需要求補充飛航資料。待完整之飛航計畫 擬妥，則進行「飛行計畫簡報」活動，告知飛行組員飛航相關資訊；若飛 行員認為飛行計畫不周延或超過時效，則需重新研擬飛行計畫。因此，對 於飛行資訊相關活動而言，其主要活動影響關係為 FI(1)至 FI(3)、FI(2)至 FI(3)與 FI(3)至 FI(4)，至於飛航資料重新蒐集與飛行計畫重新研擬等要 求，為作業誤失之補救措施，並非既定之互動關係，所以 FI(3)至 FI(2) 與 FI(4)至 FI(3)可視為次要結構關聯，如圖 5.10 所示。

上述之探討，即可釐清飛安管理核心系統—線上活動層、安全計畫層與 架構及分析層之層級架構與交互關係，進而系統性構建層級、層間與整體之 系統結構模式。以下，以飛行資訊相關之活動包括—FI (1)：「航機與組員適 認」、FI(2)：「飛航資料蒐集」、FI(3)：「飛行計畫擬定」與 FI(4)：「飛行計畫

」為例，具體呈現系統構建之方式與結構模式之架構。

層級結構模式

依據線上活動之解構，飛行資訊相關活動之交互間運作關係為：「航 機與組員適航確認」活動藉由飛航紀錄、維修紀錄與航機狀況資料，以及 組員資格條件與組員名單，確認相關適航條件符合後進

FI (1) 航機與組員

適航確認活動 隱性

品質 變數

圖例

FI (3) 飛行計畫 擬訂活動 品質 FI (2)

飛航資料 蒐集活動 品質

FI (4) 飛行計畫 簡報活動 品質

次要關聯 結構 主要關聯

結構

圖 5.10 線上活動層結構模式

安全計畫分為兩類型—「機制」類之人員管理、文件管理與設施管理 等安全計畫，以及「控制」類之控制管理安全計畫，前者較著重於線上活 動品質改善之執行步驟，而後者著重於計劃與檢核步驟。根據先前之探 二、安全計畫

討，其互動關係可分為兩種型態 「控制」類

安全計畫之互動，亦即控制管理安全計畫發現問題並擬訂改善計劃，透過 人員管理、文件管理與設施管理等安全計畫予以執行與改善，再藉由控制

，一為「機制」類安全計畫與

管理安全計畫持續檢核與監督施行之成效；另一為人員管理、文件管理與 設施管理等安全計畫間之互動，如起降程序重新設計，除文件管理安全計 畫須更新原有之飛航操作手冊與發佈飛航公告，並由人員管理安全計畫另 需施行模擬操作訓練並考核成效。由上述探討可知，安全計畫間之互動關 係屬於資訊傳遞與協調合作，對於彼此之安全品質雖有影響，但無直接之 命令或支配關係，因此計畫間之路徑皆應為次要關聯結構，如圖 5.11 所示。

隱性 變數 SP(1)

人員管理 安全計畫 品質

SP(2) 文件管理 安全計畫 品質

SP(3) 設施管理 安全計畫 品質

SP(4) 控制管理 安全計畫 品質

圖例

次要關聯 結構

圖 5.11 安全計畫層結構模式

層 三、安全架構及分析

就飛安管理之運作機制而論，安全架構與安全分析對於安全計畫之關 係，相似於「機制」類安全計畫與「控制」類安全計畫對於線上活動之關 係，唯所屬系統層級不同與涵蓋範疇相異。兩者之關係亦如「機制」類安 全計畫與「控制」類安全計畫間之互動一般，不同處在於安全架構為整體 安全管理機制運作之基礎，主導安全分析品質之良莠，而安全分析僅在給 予安全架構相關回饋訊息；因此，前者之影響關係可視為主要關聯結構，

而後者為次要關聯結構，如圖 5.12 所示。

隱性 變數

主要關聯 結構

圖例

SS(1) 安全架構

品質

SA(1) 安全分析

品質

次要關聯 結構

圖 5.12 安全架構及分析層結構模式

5.7.2 層間結構模

層級結構模式中，安全架構及分析位屬最上層，其中安全架構為組織內所有 線上活動與管理活動之動力來源，亦為飛安管理運作機制之基礎，影響所有層面 安全規劃品質；而安全分析為系統執行安全控制與安全提升之中樞，其藉由主 動蒐集之資訊或各項安全計畫所回饋之報告，分析後回饋至上層之安全架構或相 關安全計畫，進行安全計畫或線上活動之品質提升。「機制」類安全計畫與「控 制」類安全計畫，即如安全架構與安全分析之運作關係一般；「機制」類安全計 畫主要負責線上活動或安全計畫中人員、文件與設施等機制要素之品質維持、修 正或提升，而「控制」類安全計畫，主要負責線上活動或安全計畫運作之監控，

由其中發掘問題之根源，主動糾正作業之疏失，或是與其他安全計畫協同，改善 線上活動或安全計畫之品質。此種蒐集資訊進行分析，進而研擬改善措施之作 法，即為 PDCA 循環之精神，亦為持續提升飛安之動力。除上對下之問題改善與 安全提升，以及安全架構和安全分析間與各項安全計畫間之合作互助關係外，線 上活動層對安全計畫層或安全計畫層對安全架構及分析層間，主要負責運作資訊 或作業報告之上傳，以及回饋改善計劃施行成效之訊息；雖說，此些資訊為問題 發掘之依據，然而就全面品質管理之觀點，其影響程度可視其為次要結構關聯。

因此，線上活動層與安全計畫層、安全計畫層與安全架構及分析層，以及線上活 動層與安全架構及分析層間之層間關係，如圖

式

之

5.13 至圖 5.15 所示。

FI (1) 航機與組員 適航確認活動

品質

隱性 變數

次要關聯 結構 SP(1)

人員管理 安全計畫 品質

SP(2) 文件管理 安全計畫 品質

SP(3) 設施管理 安全計畫 品質

SP(4) 控制管理 安全計畫 品質

FI (3) 飛行計畫 擬訂活動 品質 FI(2) 圖例

飛航資料 蒐集活動 品質

FI (4) 飛行簡報 活動擬定 品質

主要關聯 結構

圖 5.13 線上活動層與安全計畫層間結構模式

隱性

92

第六章 分析模式之指標

依據第三章飛安管理運作之機制與第四章系統分析模式之理論，進一 納影響飛安管理系統運作成效之因素，並且針對各項因素擬定安全品 指標，以作為診斷航空公司安全健康之依據及尋找可能潛在危險之指

適切之飛安系統衡量模式架構。

子之探討

對飛安管理之核心層面—線上活動、管理活動/安全機制、風險分析/

按圖 4.4 之指標層級架構，由安全設計與安全執行兩

本章將 步探討與歸 質之衡量 標，並建立 6.1 觀測因 以下針

安全架構， 構面，依序探討

影響航空公司飛 6.1.1 安全設計

根據文 作之目

標，影響安全設計良莠之因素可歸納為五項—系統功能、系統組件、系統程序、

界面，分別探討如下：

一、系統功能

系統功能為各項活動或計畫之設置目的與機能，而具體之功能內涵應 目 政策與範疇等三項，分述如下：

(一) 目標

作繼續執行，就會存有失事與錯誤發

(二)

安管理成效之因素，以掌握評量航空公司飛安體質之關鍵。

獻之綜整，為讓各項活動或計畫得以順暢運作並達到安全運 系統監控與系統

包括 標、

由圖 4.1 可知，飛安願景為航空公司努力之方向，唯有明確訂定合 理之飛安目標，並獲得所有人員之認同，如此方能具體凝聚全公司對於 飛安之向心力。因此，不論線上活動、安全計畫、安全分析或安全架構，

其首要關鍵應適切擬定符合需要且合理之目標，作為凝聚飛安共識與串 聯飛安環節，以及評量飛安品質之依據與檢核飛安改善之方向。以往飛 安管理常存在著以零失事與零錯誤為目標之觀念，然而以科學的角度來 看，除非飛機不飛或航空公司不經營，否則只要班機繼續飛行與日常工 生的可能性，所以那樣的目標並不 具任何意義，也難以實際達成。

政策

政策為組織達成目標之具體承諾，亦為作業運作之規範。唯有將安 全目標與使命明確宣示於各項安全政策之中，由具體之施行方法加以貫 徹，作為系統組件、系統程序、系統監督與系統界面建置之依據，充分 發揮安全設計之功能與成效。

(三) 範疇

航空公司接著依據設定之目標與政策，針對所有可能發生飛安潛在 危險之活動，如飛航運作之人員派遣、航班排程、飛航簽派、飛航操作、

飛航守視與地勤作業等活動，航機維護之排程、檢測、維護與測試等活 動，飛行、客艙、簽派、航情守視、裝載、機械、維修、檢驗機師、訓 練教師等人員之資格認證、技能訓練與能力考驗等活動，系統性設定安 全管理計畫，以及全面性規劃風險分析機制。例如，航空公司為確保飛 行員飛行作業之安全品質，在機艙內運用 FOQA 系統記錄與監督飛行 員航機操作行為、在地面模擬機中施行年度駕駛複訓、設立通報系統與 內部評估系統蒐集各項疏失資訊與追蹤改善績效等。

外，對各項安全作業或安全計畫而言，可能因作業活動銜接或機 制建

二、系統組 織、

(一)

組織是飛安管理系統中達到目標、確保品質與執行作業之關鍵元 件，公司應針對每一作業活動或安全計畫皆應派有明確、合格且具能

ATOS 系統之空運業者評量工具(Air Carrier Assessment Tool, ACAT) , 2004]認為人員穩定度愈高，則越能充分發揮安全管理之效能。

問題，則應深入探討其原因。此外，分派不足之人力執行 過重的業務負擔，將造成人員工作之壓力，容易導致情緒煩躁、精神渙 散之負面效應，使得人員工作表現不彰；因此，人員工作之負荷，亦應 為安全管理之重要影響因素。

此

置先後，而出現權責範疇交相涵蓋之現象。一般而言，此種現象皆

置先後，而出現權責範疇交相涵蓋之現象。一般而言，此種現象皆