結語

本章集中從「佛道論辯」、「儒釋道交涉」與「佛教內部思想發展」三個背景 脈絡下，討論「自然」範疇所開展出的相關論題－「自然與因緣」、「自然與因果」

與「自然與道性」。首先，由佛道辯論下所帶出的「自然」與「因緣」之爭，佛教 針對道教「自然」說的批評，主要有道教之「道氣」說及相關自然說修道工夫的 限制，認為道教以「氣」為本的「道」並非恆常不定的，取其生滅狀態之本質是 為「有待」，同時指出道家、道教之「道」仍處「有」的階段，並非真正超越有無 的至道，帶出「有無」、「體用」的論題。通過佛教對於本源「道氣」為「有」的 質疑，激發道教徒重新思索「道」本身的理路，不只為「氣」的概念詮釋，亦加 入「理體」和「重玄」的思想內涵，使道教的道體論更具完善。而由「道氣」說 所帶出的相關修道工夫也有「非人人能成仙」、「不能修至自然之神」、「修身境界」

的限制，道教此反省自身傳統的修道觀進而重新建構，其中如對「心性」修養的 關注、「道性」的提出回應眾生能成道的可能性，以及對於「技術性」道法方術

77 陳弱水：「《本際經》屬於南北朝末其以後興起的重玄學系統，重玄學深受佛教般若部經典以 及宗主大乘中觀派的三論宗影響，這個特色也清楚表現在《本際經》的道性觀念。」詳參氏 著：《唐代文士與中國思想的轉型》（桂林：廣西師範大學出版社，2009 年），頁 144。

78 陳弱水：「以道性為空，是隋代唐初道書中的普遍說法，遠多於道性自然的觀念，可見當時有 一派道教人士，公開援引佛學，毫不避忌。大概撰成於隋唐之際的《大乘妙林經》，就認為道 性即是「空」的法性。該經下卷云：「一切眾生，性本清淨。無所有故，同虛空故，道性亦空……」

此經佛學色彩濃厚。」詳見氏著：《唐代文士與中國思想的轉型》，頁 145。

身體修持的顛覆，皆在《道教義樞》中能見其有別於傳統道教的思想轉變。

其次，由玄佛交涉下所帶出的「自然」與「因果」之辯，影響後來「道教」

對於傳統儒家、玄學、佛教思想的吸收，建構屬於道教自身的教義思想。佛教徒 運用道家「自然」概念來詮釋「因果」，以「因果業報」法則為「自然」之理、

「自然」之報，形成用「自然」指涉為「因果」的說法，進而產生「自然」與「因 果」概念間的相互格義和交涉。道教吸收佛教此「自然因果」之說法，帶出對「因 果」範疇的探討，主要揭示「因果業報」的觀念，說明善惡報應的關係及個人修 行、倫理等宗教內涵，於《道教義樞》中可見此思想之顯透。最後，考察中國佛 教內部思想的發展，「佛性」概念的提出無疑刺激了道教「道性」概念的產生，

並隨著佛教內部思想的轉變，也逐漸影響道教「道性」內涵的詮解轉變及發展，

於《義樞》中能見其融攝佛道思想的闡釋，透顯出其中豐富的哲學思維。

通過爬梳魏晉南北朝「自然」範疇所開展出的相關論題之形成與發展，可以 了解至隋唐的《道教義樞》為何是如此詮釋、呈顯這些概念思想，當中不僅吸收 玄學的自然說及對自然概念的運用，也試圖融合佛學思想，進而拓展出新的「自 然」詮釋視域及相關延伸概念之義理建構，豐富道家自然說思想。從中能看見「自 然」範疇所帶出的思想發展軌跡，不只是玄學「自然與名教」的討論，還有佛道 間與「自然」與「因緣」、「因果」的交涉，甚至是延伸出道教「道性自然」的論 題，以及對「道」、「氣」等範疇的討論，實為複雜且多元。基於這些主題討論的 脈絡下，筆者將分成「自然與因緣」、「自然與道性」、「自然與因果」三個面向的 章節，探究《道教義樞》中由「自然」概念所帶出的道論、人性論及修道論倫理 之思想內涵。

第三章

自然與因緣：《道教義樞》「自然」概念所蘊含的道論

中國思想史上「自然」與「因緣」的主題是因「佛道辯論」的背景下開展，

「道以自然為宗」，「自然」在道家思想中是作為「道」的性質、本質，常與「道」

結合，理解為以自然為運行法則之道，或是等同「道」的內涵，道教也從多角度 援引其義來發展其創世說、自然之神、自然之書（道經）、修丹練術等思想，所 以論述「自然」概念時，實會牽涉對「道」的範疇之討論，如其本體、本源、修 持工夫，當中皆含有自然思想，因此「自然」與整個道家道教的「道」論有著密 不可分的關係。在上一章魏晉南北朝時期的佛道辯論討論中，知道佛教徒對早期 道教自然說的批判，主要針對本源自然之道氣說及相關自然說修道工夫的反省，

特別是對「道」的本源、本體之思想討論，因為與佛教「因緣」說談整個諸法現 象世界的思維完全不同，一直受到佛教的質疑及批評，乃至隋唐時期延伸出「道 法自然」的論辯¹－佛教徒對於「道」的根源性存在的質疑，究竟「道」與「自然」

是什麼關係？「道」是否為至極常住不變的存在？「道」是否不及「自然」？仍 為佛教因緣說下的「有待」之存在？等等關於「道」與「自然」的問題，這些種 種課題皆促使道教徒們針對道體、道相、自然等提出不同的詮釋和說法，並開展 對道教「道」之義理詮釋與建構。因此由「自然與因緣」論題所帶出對「道」之 本源、本體的討論脈絡下，本章主要聚焦在《道教義樞》中對於道的本體、本源 內容探討，當中實為牽涉「道體」、「自然」這兩個概念義理思想的討論，於是，

說明孟安排對「道體」、「自然」概念的詮釋為何？當中如何承接、轉化六朝道教 的義理思想？是本章主要論述的焦點。

其次，除了反省佛教對於早期道教的批判之外，道教徒們認為佛道二教的根

1 根據唐釋道宣在《集古今佛道論衡》卷丙敘述此「道法自然」之辯：

（慧乘）難曰：「老經自云：『人法地，地法天，天法道，道法自然。』何意自違本宗，乃云 更無法於道者？若道是至極之法，遂更有法於道者，何意道法最大，不得更有大於道者？」

（李仲卿）答曰：「道只是自然，自然即是道。所以更無別法能法於道者。」難曰：「道法自 然，自然即是道。亦得自然還法道不？」答曰：「道法自然，自然不法道。」難曰：「道法自 然，自然不法道。亦可道法自然，自然不即道。」答曰：「道法自然，自然即是道。所以不相 法。」難曰：「道法自然，自然即是道。亦可地法於天，天即是地。然地法於天，天不即地；

故知道法自然，自然不即道。若自然即是道，天應即是地。」詳參《集古今佛道論衡》卷丙，

收入於《大正新修大藏經》第 52 冊（臺北：新文豐出版公司，1983 年），頁 381。

而同樣持相同批判態度的還有唐朝法琳《辯正論》也延續此論題說：「通人曰：『縱使有道，

不能自生，從自然出。道本自然，則道有所待，既因他有，即是無常。』故老子云：『人法地，

地法天，天法道，道法自然。』王弼之言，天地王道，並不相違，故稱法也。自然無稱，窮 極之辭。道是智慧靈知之號。用智不及無智，有形不及無形。道是有義，不及自然之無義也。」

本之理其實是相同的，例如：顧歡認為「佛則道也；道則佛也」、「欲明諸教雖多，

同歸一理；一理雖少，能總諸教」，這個「理」即為「道」，道是作為宇宙萬物之 最高至理，能夠涵蓋所有萬物學說，佛教之學說當然也包囊在此「道」中，因此 道教開始吸收佛教「因緣」說思想完善其自身的道論，對於道之本體、道有不同 的詮釋及體悟，這樣的思想軌跡也表現在《道教義樞》的道論中，而當中如何開 展？及與佛教義理的異同處為何？也是本章欲梳理的問題。

針對《道教義樞》中的道論研究，本章首先論述孟安排在《義樞》中對「道 體」、「道相」的詮釋，主要探究孟安排如何詮釋「道體」？用什麼方式說明此「道」？

如何承續六朝高道們詮釋「道體」的思想，如何加以統整並完整道教「道論」之 開展，是此節的論述重心。接次論述與「道」的本體論相關聯的「自然」概念之 詮釋，因為在思想方法上，道教吸收佛教中觀學說的思辨方法發展「重玄思維」， 深深影響南北朝至隋唐時期道教義理的建構方法，由於重玄思維的建立部分淵源 於佛教中觀學說對般若「空」之詮釋，許多學者認為南北朝至隋唐初的道教義理 仍在初步建構的階段，在理解此時期的道教教義，包括對《道教義樞》義理思想 的解讀時，多認為是直接援用佛教思想來解釋道教義理，或實為闡述佛教「因緣」、

「空」等教義概念，例如部分學者認為《道教義樞》中對於「自然」的詮釋，實 為闡釋「因緣」、「空」的思想，佛教色彩較重。不可否認的是，此時期的道教教 義方法深受佛教思想影響，吸收了相關的佛教中觀學說教義概念，是為道教「自 然」說及佛教「因緣」說交涉辯證的時代議題，但「重玄」與「中觀」終究屬於 兩種不同的思維體系，兩者對於本體的觀念有所不同，因此形成道教「重玄」思 想雖接近般若「空」，但還是保有對「道本」的掌握，與佛教「無本」的思想不 同。因此本節在論述《道教義樞》中「自然」教義思想時，也將更進一步梳理當 中與佛教思想的差異，說明其在吸收佛教「因緣」說義理之餘，仍以「道教」思 想為本位思考。

透過「自然與因緣」論題所帶出的相關問題，主要牽涉到對「道」、「自然」

這兩個概念詮釋的思想討論，因此本章就此「自然」論題所觸碰到的問題，探析 孟安排在《道教義樞》中，是如何扣著前代延續的問題去詮釋「道」、「自然」的 思想，從中展現其所蘊含的道論。

最後，本文將佛教「因緣」與「因果」做分述討論，²但其實佛教的因緣說（緣

2 自甄鸞言「佛以因緣為宗」，「因緣」便成為表示佛教主要的核心教義概念，但此「因緣」的說 法並非只限於一切諸法生起或形成的「原因」和「條件」來論述，其揭示的是為整體佛教緣 起法的根本教理思想，諸法依「因緣」生滅的緣起說（當中亦包含對因、緣、果的關係討論），

2 自甄鸞言「佛以因緣為宗」，「因緣」便成為表示佛教主要的核心教義概念，但此「因緣」的說 法並非只限於一切諸法生起或形成的「原因」和「條件」來論述，其揭示的是為整體佛教緣 起法的根本教理思想，諸法依「因緣」生滅的緣起說（當中亦包含對因、緣、果的關係討論），