公共工程以追求社會最大效益為其目的之一，於物價調整問題上要達到該目 的，必須是契約當事人在事前做好物價風險管理，避免嗣後需耗費無謂又龐大的 爭端解決成本。事前的物價風險管理常見係以契約條款分配雙方應承擔損失責任 之比例，在此的具體展現即為物價調整門檻的設定，門檻值以內為廠商可承受的 損失範圍，超過該門檻部分則由業主機關對廠商予以補貼。依主管機關見解，廠 商因物價風險增加之成本最多占其一半承攬利潤為合理，超出利潤一半之部分，
基於公共工程應考量廠商利潤保障觀點，應由業主機關承受、補貼廠商。本文認 為，物價風險由契約雙方共同承擔較為合理，且就雙方承擔比例、即調整門檻應 如何設定，現行物調處理原則之規定係沿襲早期廠商和主管機關妥協之決定，一 則因時間經過已有重新檢視其合適性之需求；二則因無具體計算標準，個案間無 法一體適用，加上機關未必具有自行設定之能力，大多仍採用制式門檻或是乾脆 明定不予物調、將物價風險全部推由廠商承受，於此問題點上亦有重新設定、並 類型化各不同成本結構之工程所得適用門檻之必要。主管機關應進行精算後得出 一較合理、公平的數值作為調整門檻，以徹底解決爭議。
在現今避險觀念如此盛行下，主管機關、發包機關和廠商皆應意識到除傳統 上以契約條款轉嫁風險的方法外，尚可能藉由操作金融避險工具的手段固定購料 成本，將部分物價風險移轉予保險公司承擔。惟進行避險交易須支付一定成本，
個別營造廠商的規模與需求亦未必可達操作避險商品之門檻，若要透過避險交易 降低物價風險，仍有賴主管機關居中斡旋、甚至進行規劃。另一方面，機關多有 主張支付預付款為其避險行為，但究其實，此非真正避險手段，僅係因締約後隨 即購料所購得價格與得標單價較為相近，機關可確保廠商未來將不會執材料成本 支出之落差請求為補貼而已；再且廠商受領預付款後，仍需承擔積壓資金之風險，
不應逕認為預付款即可解決問題。或許較好的作法是，在大型公共工程計畫中，
配合前述由廠商操作金融避險工具、藉由價格沖銷固定其購料成本，機關則比照 提撥一定比例工程款供投保費用支出，提撥一定金額供避險費用支出，或者逕在 供投保費用的提撥比例內，直接增加避險名目。無論如何，該筆固定費用都會遠 少於若物價風險實現機關應補貼廠商之金額，或是進行訴訟須付出的成本；機關 亦可以此作為約定不物調款的配套措施，要求廠商應自行進行避險。考量實際編 列物調費用預算之困難程度，將固定避險費用編列於預算當中是極為可行的作 法。
另就事後角度看來，依物調爭議之問題複雜度本不該生如此龐大的訴訟量，
只是因爭議當事人欠缺風險管理之概念，總是哪理漏水就只補強哪裡，而未能謀 求一根本解決之道，始造成今日零碎爭議不斷的局面。且因法院對於物價風險的 認知不清，與判斷物調爭議在情事變更原則適用上的標準的錯置，以致明明在一 審即應解決的問題卻須上訴到二審、三審才告確定，在某種程度的意義上，也是 對訴訟資源的消耗和浪費。本文整理高等法院相關判決，除釐清一些法院見解的 盲點，並也嘗試提出具體判斷標準，望對解決相關爭議能有所助益。
參考資料
專書、合輯
(1) 王澤鑑，民法總則，王慕華發行，2008 年 10 月修訂版。
(2) 王澤鑑，債法原理(一)，王慕華發行，2006 年 9 月再刷。
(3) 王澤鑑，民法學說與判例研究 (第八冊)，自版，2006 年 2 月。
(4) 史尚寬，債法總論，史吳仲芳發行，1983 年 7 月。
(5) 陳敏，行政法總論，自版，2009 年 9 月六版。
(6) 黃立，民法總則，三民書局，1994 年 10 月。
(7) 黃立，民法債篇總論，元照出版社，1999 年 10 月二版。
(8) 詹森林，民事法理與判決研究(三)，元照出版社，2003 年 8 月。
(9) 謝哲勝、李金松，工程契約理論與實務 (上冊)，台灣財產法暨經濟法研究 協會，2010 年 2 月增訂二版。
(10) 萬國法律事務所主編，工程法律探索，元照出版社，2009 年 10 月。
(11) 寰瀛法律事務所主編，工程法律實務研析(二)，元照出版社，2006 年 2 月。
(12) 寰瀛法律事務所 、 古嘉諄 、 吳詩敏 、 孫丁君主編，工程法律實務研析(五)，
元照出版社，2010 年 11 月。
(13) 劉俊秀主持，公共工程計畫及補助型計劃結餘款使用之研究，行政院研究發 展考核委員會，2001 年 12 月。
(14) I.N. Duncan Wallace, Hudson’s Building and Engineering Contract (Vol. 1), London : Sweet & Maxwell, 11th Ed, 1995.
學位論文
(1) 何艾成，「國際工程公司金屬價格避險研究」，國立臺灣大學管理學院碩士在 職專班財務金融組論文，2010 年。
(2) 李金松，「營建工程契約風險分配之研究-以公共工程為中心」，國立中正大 學法律學研究所碩士論文，2004 年。
(3) 周承秀，「工程年度預算編列機制之探討」，國立臺北科技大學土木與防災研 究所碩士論文，2011 年。
(4) 周慧瑜，「營建工程專案承包商風險處置決策模式之研究」，國立臺灣大學土 木工程學研究所博士論文，2002 年。
(5) 高國書，「公共工程契約物價調整履約爭議之研究」，國立國防大學法律學研 究所碩士論文，2009 年。
(6) 張南薰，「情事變更原則在公共工程上的應用」，國立政治大學法律學研究所 碩士論文，2000 年。
(7) 郭良成，「我國公共工程物價指數調整機制之研究－以機電工程契約為探討 核心」，國立中正大學法律學研究所碩士在職專班碩士論文，2011 年。
(8) 陳宗祥，「營造工程物價指數增減率與工程款調整合理性之研究」，國立臺灣 大學土木工程學研究所碩士論文，2006 年。
(9) 陳炳樺，「公共工程物價波動價格調整機制之探討」，國立臺北科技大學土木 與防災研究所碩士論文，2010 年。
(10) 曾婉雯，「工程契約中之契約調整權－以情事變更原則為中心」，國立政治大 學法律學研究所碩士論文，2010 年。
(11) 游銘富，「風險處理方式之選擇與因應－以公共工程為例」，國立臺灣大學商 學研究所碩士論文，1996 年。
(12) 黃紋綦，「工程契約風險之研究－以公共工程為中心」，國立臺灣大學法律學 研究所碩士論文，2005 年。
(13) 劉至芳，「工程契約價金調整方式之研究」，國立臺灣大學科際整合法律學研 究所碩士論文，2008 年。
(14) 盧家駒，「建立工項進度與 FIDIC 補貼要項整合之物調機制研究」，國立中 央大學營建管理研究所碩士論文，2012 年。
(15) 蕭偉松，「論營建工程遲延與情事變更原則之適用」，私立東吳大學法律專業 碩士班碩士論文，2001 年。
(16) 謝定亞，「施工承攬契約不可抗力風險分配之法律經濟分析」，私立東吳大學 法律專業碩士班碩士論文，2004 年。
(17) 羅偉淵，「公共工程契約中物價調整機制之問題研究」，國立政治大學法律學 研究所碩士論文，2009 年。
期刊論文
(1) 王文宇，「非典型(商業)契約的漏洞填補」，月旦法學，第 164 期，2009 年 1 月，頁 111~138。
(2) 余文恭，「工程契約的正義從何而來？ 從德國法學方法理論的變遷談起」，
律師雜誌，第 330 期，2007 年 3 月，頁 22~39。
(3) 吳昭明，「營建工程物價指數釋疑」，營造天下，第 129、130 期合訂本，2006 年 12 月，頁 15~22。
(4) 李明賢，「物價指數不足反映市場行情」，營建知訊，第 290 期，2007 年 3 月，頁 30~35。
(5) 李桂潀，「從民法之情事變更原則探討公共工程契約物價指數調整門檻」，營 建管理，第 69 期，2006 年冬季號，頁 42~50。
(6) 林誠二，「情勢變更原則之理論與實際」，中興法學，第 14 期，1978 年 10 月，頁 289~371。
(7) 林誠二，「情事變更原則之再探討」，台灣本土法學，第 12 期，2000 年 7 月，頁 57~76。
(8) 姚志明，「一般情事變更原則於給付工程款案例之適用－兼評最高法院九十 四年台上字第八九八號判決」，月旦法學，第 156 期，2008 年 5 月，頁 255~275。
(9) 姚志明，「公共工程契約履行之爭議(下)－以開工通知延宕索賠、工期展延 索賠、工期逾期罰款及物價匯率調整為中心」，月旦法學，第 183 期，2010 年 8 月，頁 165~181。
(10) 洪志岳，「三大原物料 供需價格分析」，營建知訊，第 290 期，2007 年 3 月，頁 16~29。
(11) 唐亞屏，「工程物價指數調整相關問題之探討」，現代營建，第 360 期，2009 年 12 月，頁 50~63。
(12) 張菀萱，「物價調整處理原則之性質及效力」，律師雜誌，第 330 期，2007 年 3 月，頁 48~56。
(13) 張菀萱，「公共工程物價上漲處理原則之十年變遷」，仲裁，第 88 期，2009 年 1 月，頁 112~128。
(14) 張菀萱，「物價下跌爭議類型與解決方案分析 (一)」，營造天下，第 151 期，
2011 年 2 月，頁 28~34。
(15) 黃立，「工程承攬契約中情事變更之適用問題」，政大法學評論，第 119 期，
2011 年 2 月，頁 189~231。
(16) 黃泰鋒，「工期展延合理補償之請求依據－論情事變更原則適用性」，營造天 下，第 40 期，1999 年 4 月，頁 17~22。
(17) 黃國立，「契約物價指數調整機制之探討」，營建管理，第 48 期，2001 年 9 月，頁 49~55。
(18) 黃豐玢，「申請合約變更 宜考量物調原則」，營建知訊，第 290 期，2007 年 3 月，頁 44~48。
(19) 詹庭禎，「期貨避險法制之探討」，月旦法學，第 92 期，2003 年 1 月，頁 258~269。
(20) 蕭偉松，「公共工程物價調整爭議之實務見解」，仲裁，第 82 期，2007 年 7
月，頁 70~87。
(21) 蕭偉松，「物價波動處理機制回顧」，營建知訊，第 322 期，2009 年 11 月，
頁 63~69。
(22) 謝定亞，「公共工程物價風險與契約公平性檢討」，營建管理，第 75 期，2008 年夏季號，頁 37~50。
(23) 謝定亞，「公共工程契約風險分配之兩難－以經濟效率分析為核心」，土木水 利，第三十六卷第三期，2009 年 6 月，頁 59~71。
(24) 顏玉明，「公共工程契約物價調整機制之過去與未來－從工程採購契約範本 二八年四月十五日之修訂談起」，月旦民商法，第 20 期，2008 年 6 月，頁 88-103。
(25) Horst Siebert, ‘’Risk Allocation in Large-Scale Resource Ventures’’, KYKLOS, November 1987, page 476-495.
(26) Ming-Teh Wang, M.ASCE, and Hui-Yu Chou, ‘’Risk Allocation and Risk Handling of Highway Projects in Taiwan’’, Journal of Management in Engineering, April 2003, page 60~68.
(27) P.J.M. Declercq, ‘’Modern Analysis of the Legal Effect of Force Majeure Clause in Situations of Commercial Impracticability’’, The Journal of Law and Commerce, Fall 1995, page213~255.
(28) Patrick Mead, ‘’Current trends in risk allocation in construction projects and their implications for industry participants’’, Construction Law Journal, March 2007, page23 ~45.