我國司法，在威權時期，執政者以之做為打擊異己的工具；威權轉型時期，
仍時有政治力介入司法，企圖影響裁判的結果；再者，部分政治人物的言行，
混淆司法的公正性；加上部分法官審判經驗不足、敬業態度不夠，導致裁判品 質不佳、效率不彰，因而使國人長期以來對法院的獨立性、公正性，不具信心。
但歷經民間社會的努力及法院內部的改革運動，使司法的獨立性，幾已確立。
因此現階段司法改革的方向及重點，應著重在提升法官審判上的專業能力及敬 業態度。
前大法官吳庚曾說，解釋憲法有一基本立場，即瑞士公法學者 Fritz Gygi 之語─法律是「實用的理性，而非純粹的理性」，換言之，理由充分之外，還要 具有可行性（司法院，2007：156）。準此，關於司法院之定位及組織的調整，
司法院組織法最新修正草案，似聚焦在如何符合憲法第七十七條之規定及大法 官會議釋字第五三０號解釋意旨，但忽略現行三個終審機關與司法院間之運作 關係，已維持長達七、八十年之久的憲政變遷之事實，此僅為追求形式合憲而 不計改革成本及實踐的可行性，難免有削足適履之譏。
奧地利學者 Ehrlich 固曾說，「從長期觀察而言，除了法官的人格外，正義 沒有任何保障」（Benjamin N. Cardozo, 1955：16）；但從實存面而言，法官是凡 人，法官也有懈怠之時。人民訴訟權之保障，不能完全寄託於法官的良知；再 者，隨著全球化、科技化的發展，司法是否能因應未來的挑戰，將是一大隱憂。
另方面，司法院內的幕僚單位之職掌業務，有重疊或分工不明，亦應一併檢討。
綜合上述各章之分析及上述理由，本文建議關於司法院之定位，以維持現 行三個終審機關與司法院間之運作關係為宜，但為杜絕司法行政有凌駕審判之 虞，可以司法院院會為司法行政決策之常設機制，並擴大參與者之層面，使決 策透明化；並建議設置確定裁判檢討委員會，對法官的審判工作，為有效的監
督，以激勵法官的榮譽心並防止其怠惰，當事人的權益才有保障；另設置一研 究與發展委員會，以協助法官適應專業化、全球化的新挑戰；此外，建議將現 行五個廳合併成一個司法行政廳，併裁撤參事，以免浪費人力資源。
4.地方法院（二）中含連江及金門二個地方法院。
參考文獻
壹、中文部分
中國時報，1994 年 9 月 23 日，第八版。
中國時報，1993 年 12 月 18 日。
中國時報，1994 年 7 月 30 日，第七版。
中國時報，1994 年 9 月 22 日，第七版。
中國時報，1994 年 9 月 27 日，第七版。
台中地方法院，1994。司法改革實錄。
立法院，2002。立法院議案關係文書院總字第四四五號 政府提案第八七六二號。
司法院，1982。司法院史實紀要第一、二冊。
司法院，1989。司法院史實紀要第四冊。
司法院，1996。司法改革委員會會議實錄（上）（中）（下）輯。
司法院，1997。司法周刊 854 期 1 版。
司法院，1998。司法改革藍圖及改革進度。
司法院，1998。司法改革目標及改革進度。
司法院，1999。全國司法改革會議實錄上、下輯。
司法院，2005，台灣法界耆宿口述歷史第一輯。
司法院，2006，台灣法界耆宿口述歷史第二輯。
司法院，2007，台灣法界耆宿口述歷史第三輯。
司法院統計處，2007。中國民國九十五年（2006）司法統計年報。
司法院統計處，2007 年司法業務概況，司法院網站。
史錫恩，1988。司法院掌理審判之研究，收錄在司法院大法官釋憲四十週年紀 念論文集。
史尚寬，1951。五五憲草之回憶及今後憲政完成應有之努力，戰鬥青年第三卷 第九期。收錄在史尚寬法學論文選集之二，1973。
朱朝亮，2006。＜從檢察官天職，回首檢改十年＞，收在檢改會十週年紀念專 輯，台北：展聖企業股份有限公司。
自由時報，1995 年 9 月 27 日，第六版。
李建良，1998。＜大法官的制度變革與司法院的憲法定位＞，收在 2003，憲法 理論與實踐（一），台北：學林文化事業有限公司。
李模，1996。司法院定位問題的癥結，9 月 1 日，政策月刊第二十期。
李模，1997。裁判品質低落原因的探討，政策月刊第 27 期，86 年 10 月 1 日。
李遠哲，2002。世紀之交的台灣與世界，台北：遠流出版事業股份有限公司。
李鴻禧譯，蘆部信喜著，2001。憲法（日本），台北：元照出版有限公司。
呂秀蓮，1998。重審美麗島，台北：前衛出版社。
社團法人台灣法學會，2004。台灣法學新課題（二），台北：元照出版有限公司。
吳介民，1990。政體轉型期的社會抗議─台灣 1980 年代。台北：台灣大學政治 學研究所碩士論文。
冷羅生，2003。日本現代審判制度，中國：中國政法大學出版社。
林山田，1996。五十年來的台灣法制（1945～1995）。
林明鏘，1995。司法改革與司法組織，植根雜誌 11 卷 3 期，台北：植根雜誌社 有限公司。
林子儀，＜配合憲政改革─司法徹底革新＞，自由時報 1994 年 5 月 22 日第 6 版。
林若雩，1995。新加坡、台灣、南韓的政治政治市場與威權轉型之比較。台北：
台灣大學政治學研究所博士論文。
林金莖、陳水亮，2002。日本國憲法論，台北：中日關係研究發展基金會。
林鈺雄，2007。刑事訴訟法（上冊），台北：元照出版有限公司。
林嘉誠，2003。行政院之組織改造，收在＜政府改造＞，台北：行政院研究發
展考核委員會。
法治斌、董保城，2002。中華民國憲法，台北：國立空中大學。
邱聯恭，2001。司法之現代化與程序法，台北：台灣大學法學叢書。
柏楊，2005。二十世紀台灣民主大事寫真，台北：財團法人人權教育基金會。
胡蕙寧，1994。法律企業家林敏生，台北：月旦出版股份有限公司。
胡炳三，1995。譯德意志聯邦共和國基本法，收錄許世楷編＜世界各國憲法選 集＞，台北：前衛出版社。
高等法院，2008 年 3 月 21 日，院通文廉字第 0970001909 號函。
財團法人民間司法改革基金會，2006。「司改十年回顧與展望」，台北：五南圖 書出版股份有限公司。
財團法人台灣法學會主編，2004。台灣法學新課題（二），台北：元照出版有 限公司。
梁欽堯，1990。政治發展與政黨轉型：中國國民黨民主化之研究，台北：台灣 大學政治學研究所碩士論文。
翁岳生，1990。司法權發展之趨勢，收錄社會科學論叢第三十八輯，台北：台 灣大學法學院。
陳顧遠，1935。中國法制史九朝律考，中國：上海書店。
陳英姿，1996。我國法官自治運動，台北：台灣大學新聞研究所碩士論文。
陳隆志，1995。譯美利堅合眾國憲法，收錄許世楷編＜世界各國憲法選集＞，
台北：前衛出版社。
陳志龍，2003。由「法官獨立審判」論司法院組織法修正草案所引起的法治疑 慮，收在律師雜誌 9 月號，288 期。
陳邦豪，2003。從司法為民論我國法官之監督，台北：台灣大學國家發展研究 所碩士論文。
陳鋕銘，2007。＜檢察官改革與檢改團體─檢察官改革協會＞，收在檢改會十 週年紀念專輯，台北：展聖企業股份有限公司。
許慶雄，1998。憲法入門Ⅱ，台北：月旦出版社股份有限公司。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅．周志宏、蔡宗珍等合著，2002。現代憲法論，台北：
元照出版公司。
許極燉，2002。台灣近代發展史，台北：前衛出版社。
郭政亮，1988。國民黨政權在台灣的轉化（1945─1988）。台北：台灣大學社會 學研究所碩士論文。
國民大會秘書處，1946。國民大會實錄。
黃嘉樹，1994。國民黨在台灣（1945～1988），台北：大秦出版社。
黃瑞明，2006。司法改革的他山之石（一）─德國經驗篇，收在＜司改十年─
回顧與展望＞，台北：五南圖書出版股份有限公司。
董翔飛，2000。中國憲法與政府，台北：三民書局。
葉俊榮，2003。行政院組織改造的目標、原則及推動機制，收在＜政府改造＞，
台北：行政院研究發展考核委員會。
雷震，1959。各級法院應不應該隸屬於司法院？─依據憲法第七十七條之「正」
解，司法院究竟是個什麼性質的機關？＜自由中國＞第二十卷第二期。收 在 2003，＜自由中國＞選集 2，司法與人權，台北： 稻香出版社。
雷震，2003。雷震回憶錄之新黨運動黑皮書。台北：遠流出版事業股份有限公 司。
薛化元等編選，2003。＜自由中國＞選集 2 司法與人權，台北：稻香出版社。
劉恆妏，2002。戰後台灣司法人之研究，載於〈思與言〉第四十卷第一期。
劉軍寧譯，杭廷頓著，2007。第三波─二十世紀末的民主化浪潮，台北：五南 圖書出版股份有限公司。
劉毓玲譯，歐斯本、蓋伯勒合著，1996。新政府運動，台北：天下文化出版股 份有限公司。
劉毓玲譯，彼得．杜拉克，2000。21 世紀的管理挑戰，台北：天下遠見出版股 份有限公司。
聯合報，1991 年 2 月 22 日，第七版。
聯合報 1991。台南地方法院院長被指向庭長法官施壓，2 月 22 日 7 版。
聯合報，1995 年 9 月 30 日，第六版。
聯合晚報，1994 年 5 月 25 日，第一版。
蕭全政，1995。台灣新思維：國民主義，台北：時英出版社。
蕭全政，1999。＜政府再造與企業家精神＞，收在暨大學報 3 月。
蕭全政，2001。＜台灣威權體制轉型中的國家機關與民間社會＞，中央研究院 台灣史研究所籌備處出版。
蕭全政、管碧玲、江大樹，2001。行政院組織調整芻議，收錄在政治科學論叢，
第十五期，2001 年 12 月。
薩孟武，1990。中國憲法新論，台北：三民書局股份有限公司。
蘇忠明，1995。論司法院之定位，法令月刊，第四十六卷第三期。
蘇永欽，1992。＜平議司法改制問題＞，收在 1994，走向憲政主義，台北：聯 經出版事業公司。
蘇永欽，1998。司法改革的再改革，台北：月旦出版股份有限公司。
魏廷朝，1997。台灣人權報告書（1949─1996），台北：文英堂出版社。
顏厥安，2006。法學改革，不能得過且過，中國時報，2006 年 7 月 1 日，A19 版。
龔宜君，1995。移入政府的參透能力（1950─1969）：改造後國民黨政權社會基 礎的形成與鞏固。台北：台灣大學社會學研究所博士論文。
貳、西文部分
Anthony T. Kronman, 2001.The Lost Lawyer, The Belknap Press of Harvard University Press,336
Benjamin N. Cardozo, LL.D.,1955.The Nature of the Judicial Process, New Haven: Yale
University Press,16-17.
Ingo Muller ,1991.Hitler’s justice: the courts of the Third Reich; translated by Deborah Lucas Schneider, Harvard University Press,73.
Understanding The Federal Courts/Administrative Office of the United States Courts Washington,D.C.20544
Washington State Commission on Judicial Conduct：http://www.cjc.state.wa.us Supreme Court of the United States：http://www.supremecourtus.gov
日本最高裁判所：http://www.courts.go.jp
附錄一
司法院組織法修正草案總說明
中華民國憲法第七十七條規定：「司法院為國家最高司法機關，掌理民事、
刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」第七十八條規定：「司法院解釋憲法，
刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」第七十八條規定：「司法院解釋憲法，