本文從我國所得稅法演進歷史，到了解各先進國家課稅方式，比較各 個課稅單位之優劣，並探討現今分居情形普遍，所得稅申報、分居或經濟 獨立之夫妻稅額應如何負擔等問題。稅制應反應人民實際生活情形，實際 為夫妻關係者，不論法律是否承認，均應涵蓋在內，方為實質平等之體現。
但所得稅法課予納稅人與配偶合併申報之協力義務，稅制計算上大多對已 婚者不利，進入婚姻於稅上處處受到限制，並未好處可言，故即使事實上 夫妻非為稅法所承認之正式關係，人民亦不會因此感受到差別待遇。
課稅單位制度設計的考量有多種面向，乃基於夫妻作為營業與消費共 同體，其於稅捐上應該視為一個納稅主體。至於使人民因結婚而增加稅 負，主要是因為在夫妻所得加總後，仍與個人適用同一套累進稅率所致。
但也有因結婚而使得免稅額與扣除額增加而稅負減少的情形，合併申報會 有懲罰婚姻之情形，主要在於夫妻雙方都有所得，而且所得越接近，所得 越高稅負增加的效果越強，夫妻雙方均有所得，特別是薪資所得在所得稅 法經過修改，規定薪資所得可分開計稅後，婚姻懲罰效果已獲得一定程度 的降低，而非薪資所得如執行業務所得、營利所得等，則仍須合併計算。
課稅制度之改革無法使每一個納稅人均獲得滿意的結果，故國家必 須有所取捨，應力求大多數人均感覺公平之情形來設計課稅制度。現行 之綜合所得稅申報制度規定為夫妻非薪資所得應合併計算，而有適用累 進稅率提高，稅額因此增加之可能性，故男女雙方其他條件均不改變之 情況下，僅因婚姻締結與否即產生租稅負擔之差異，係有違憲法保障之 平等原則，應修法消弭婚姻之懲罰效果。
財政部提出之所得稅法第 15 條修正草案，新增夫妻各類所得得分開 計稅，再合併申報的制度，一定程度上雖可更符合平等原則，但若涉及 以戶為單位之扣除額等，則會產生差別待遇仍然存在的情形。
夫妻與單身者之稅負差距所產生之不平等處，本文經由審查所得稅法 第 15 條最初規定夫妻所得合併計算之立法目的，家計單位之節省效果、降 低稽徵成本及維持財政收入三方面並無正當性可言，避免納稅義務人不當 分散所得部分，因修正條文草案已主動修改新增夫妻之各類所得可分開計 算稅額之方式，認同以其它方式來避免分散所得是可以做到的，故此目的 已無加以探討正當性與否之必要，整體而言，夫妻婚前婚後所存在稅捐之 差別待遇，無法通過正當性之評估。
若從租稅簡化的角度看此存在之差別待遇，判斷此一稅捐之差別待
遇，是否為可容許之範圍，本文利用比例原則之各項子原則進行檢討，並
款，不負有連帶責任，則本文認為同居夫妻應該也要允許其可申請分別發 單，若未申請分別發單者，則對於全戶稅捐應負連帶責任。
加入各類所得分開計稅合併申報之稅額計算方式，可適度將婚姻之懲 罰情形降低，以維持婚姻之中立性，並且看來是較能兼顧行政效率及財政 收入的方法，且依照實際案件量來觀察，遭受稅額負擔差別待遇者僅為少 數，似乎已兼顧了大多數人之公平，惟其仍有非所得人卻得負擔稅捐債務 之問題，以及其創設了分居可各別申報的制度，而分居制度於我國民法卻 尚未有相關規定，種種問題仍是我國所得稅法在設計時所須加以考量的。
正因合併申報及各別申報制度各有利弊，故參考國外之稅制，本文認 為應容許夫妻得選擇各自單獨申報所得稅或採取所得合併申報制度，夫妻 婚前婚後不存在稅捐之差別待遇，方符合公平正義，並維持婚姻之中立性，
而仍選擇合併申報所得之夫妻則應對於稅捐負擔連帶責任。免除夫妻強制 合併申報之責任，亦可解決夫妻分居無法共同申報之問題，因分開申報所 涉及之違章問題不復存在，衡量稅收損失預估介於全面改採個人分別申報 制度以及現行規定之間，所得稅法第 15 條修正草案在 2013 年立法院會期 內並未完成三讀，相關條文修正須俟下次會期(2014 年)再次研議，本次會 期中亦有多位委員提出與修正草案不同的修正意見，本文在此謹提出個人 之淺見作為未來修法之思考方向，期盼政府合法合理的課徵稅捐，人民在 不影響結婚意願之情形下負擔納稅之義務，進而達成雙贏之局面。
參考文獻
一、書籍（作者依姓筆畫排列）
1. Bodenheimer, Edgar，范建得、吳博文合譯，法理學：法哲學和法學方 法（Jurisprudence：The Philosophy and Method of the Law），漢興書局 有限公司，1997 年 1 月初版。
2. Sabine, George H，李少軍、尚新建合譯，西方政治思想史(A History of Political Theory)，桂冠圖書股份有限公司，1992 年 5 月初版。
3. Tinder, Glem，張保民譯，永恆的政治論題（Political Thinking：The Perennial Questions），國立編譯館，1994 年 2 月初版。
4. 王正、徐偉初，財政學，國立空中大學出版，1992 年 8 月 2 版。
版有限公司，2010 年 10 月 2 版。
11. 張哲瑋，家庭制度、課稅單位與司法審查-以夫妻合併課稅制度申報為
30. 葛克昌，租稅國家之婚姻家庭保障任務，月旦法學雜誌，142 期，
2007 年 3 月，頁 89-90。
31. 蔡明華，平等原則對公務員執行公務的意義，文官制度季刊，2 卷 1 期，2000 年 1 月，頁 45-71。
32. 蔡茂寅，平等權，月旦法學，46 期，1999 年 3 月，頁 111-117。
33. 蔡維音，論家庭之制度保障─評釋字第 502 號解釋，月旦法學雜誌，63 期，2000 年 8 月，頁 138-143。
34. 謝幼娟，兩岸所得稅制比較研究─個人所得稅部分，財稅研究，28 卷 4 期，1996 年 7 月，頁 153-184。
35. 謝榮堂，夫妻所得共同合併申報所得稅之合憲性疑慮─釋字第 696 號 評釋，月旦裁判時報，14 期，2012 年 4 月，頁 5-14。
三、研究計劃（依筆畫順序排列）
1. 許宗力，從大法官解釋論比例原則與違憲審查，行政院國家科學委員 會 2000 年度委託研究計畫（NSC89-2414-H002-044），執行日期：2000 年 8 月 1 日至 2001 年 12 月 31 日。
2. 葛克昌，欠稅與限制出境---以釋字第三四五號解釋為中心，行政院國 家科學委員會2001 年度委託研究計畫（NSC90-2414-H002-019），執行 日期：2001 年 8 月至 2002 年 10 月。
四、網路資料（依筆畫順序排列）
1. 何 怡 澄 、 郭 振 雄 ， 德 國 所 得 稅 課 稅 單 位 的 折 半 乘 二 制 ， http://pubfin.nccu.edu.tw/faculty/FPTS/news20130306.pdf。
2. 徐 麗 振 、 陳 國 樑 ， 財 政 大 計 須 審 慎 以 對 ， http://www3.nccu.edu.tw/~joe/Comm/returns_part3_0314.pdf。
3. 曾巨威，論「半人半戶」的稅改怪象，財團法人國家政策研究基金會國
政 評 論 ， 2005 年 6 月 ，
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/094/FM-C-094-096.htm。
4. 賴芳玉，法律保障了婚姻制度？，司改雜誌，43 期，2003 年 2 月，參 財 團 法 人 民 間 司 法 改 革 基 金 會 網 站 ， http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp?id=1435。
五、學位論文（依筆畫順序排列）
(一) 博士論文
1. 黃士洲，稅法對私法的承接與調整，台灣大學法律研究所博士論文，
2007 年。
(二) 碩士論文
1. 朱詩瑀，事實上夫妻之同居保護，文化大學法律研究所，2008 年。
2. 吳惠娟，夫妻所得課稅制度之現況與展望–兼論贍養費的稅法評價，成 功大學法律研究所，2013 年。
3. 李泰吉，少年保護處分制度實質效益之法政策分析－以受保護處分少 年應考試權之限制為例，高雄大學政治法律研究所碩士論文，2013 年。
4. 周明萱，所得稅法上婚姻家庭之保護，中正大學法律研究所，2012 年。
5. 林春長，事實上夫妻之研究，輔仁大學法律研究所，2000 年。
6. 邱瑞祥，事實上夫妻之法律關係，政治大學法律研究所，1991 年。
7. 徐晶純，論夫妻分居時之所得稅法律問題，台北大學法律研究所，
2013 年。
8. 高智美，從婚姻本質探討我國事實上夫妻保護之法理基礎，台灣大學 法律研究所，1994 年。
9. 張全成，課稅單位之研究-以我國夫妻合併申報制度為中心，台灣大學 法律研究所，2009 年。
10. 許虞哲，個人所得稅課稅單位之研究，政治大學財政學系研究所，
1978 年。
11. 廖孟意，稅法上連帶債務之研究，中正大學財經法律研究所，2008 年。
12. 蔡承奮，法定夫妻財產制度變革下相關稅法問題之探討，政治大學法 律研究所，2009 年。
13. 戴碩甫，夫妻所得課稅制度之研究，中正大學財經法律研究所，2013 年。
六、政府機關出版資料
1. 稅捐稽徵法令彙編，財政部稅制委員會，2011 年 11 月。
2. 張慶輝、鄭文輝、蔡妙珊，綜合所得稅課稅單位之研究，財政部賦稅 改革委員會編印，1989 年。
3. 陳麗娟譯，關於「夫妻共同課稅是否違憲」之判決－聯邦憲法法院判決 第六輯，西德聯邦憲法法院裁判選輯（一），司法院，1990 年 10 月。
4. 2007 年主要國家稅制概要，財政部稅制委員編印，2007 年。
5. 金唯信、殷文俊，所得稅制度與實務，財稅人員訓練所，1970 年。
6. 內政部警政署警政統計通報（102 年第 35 號），2013 年 8 月。
7. 女性勞動力概況，行政院主計處，主計月刊，669 期，2011 年 9 月，頁 31-36。
七、外文文獻
1. Anne L. Alstott, Updating the Welfare State: Marriage, the Income Tax, and Social Security in the Age of the New Individualism, Tax Law Review, Forthcoming, Yale Law School, Public Law Research Paper No.276(2013).
2. Carolyn C. Jones, Split Income and Separate Spheres: Tax Law and Gender Roles in the 1940s, 6 Law and Hist. Rev. 259(1988).
3. Anne Alstott and Benjamin Novick, War, Taxes, and Income Redistribution in the Twenties: The 1924 Veterans' Bonus and the Defeat of the Mellon Plan, 59 Tax L. Rev. 373(2006).
附錄
附錄 1：所得稅法第十五條修正草案總說明
所得稅法(以下簡稱本法)自四十四年修正公布全文以來，迄今已逾五 十年，其間為健全稅制，促進租稅公平，歷經多次修正，最近一次修正係 於一百零一年十二月五日公布。茲因一百零一年一月二十日司法院釋字第 六九六號解釋，本法第十五條第一項有關夫妻非薪資所得合併計算稅額，
較之單獨計算稅額，增加其稅負部分之規定，違反憲法第七條平等原則，
應自該解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時失其效力，爰就我國綜合所得 稅課稅單位制度進行檢討。
為符合上開司法院解釋意旨，並兼顧租稅效率、租稅公平及簡政便民 等面向，經考量稅制及稅政變動幅度最小、稅收衝擊較小等因素，我國綜
為符合上開司法院解釋意旨，並兼顧租稅效率、租稅公平及簡政便民 等面向，經考量稅制及稅政變動幅度最小、稅收衝擊較小等因素，我國綜