國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
145
第五章、結論
越戰後的美越關係是一個由「敵對」走向「關係正常化」、再由「關係正常 化」邁向「夥伴關係」的過程。由於美國與越南曾在戰場上兵戎相見，兩國 發展關係時難免心存芥蒂、缺乏互信。因此，在美越關係發展的進程中，華 盛頓與河內透過處理戰爭遺留問題做為拉升雙邊關係之著力點。而戰爭遺留問 題的「處理成效」使雙方得以無後顧之憂繼續推進關係，發揮強化美越關係之 功用。
在歐巴馬政府有意將對外政策之焦點拉回亞太地區的思維下，越南成為 美國在東南亞最重要的盟友；另一方面，越南也積極導入美國勢力平衡中國 在此區域擴張之野心。因此，華盛頓與河內近年來更加積極處理戰爭遺留問題，
藉此穩固兩個昔日敵對國家間辛苦建立的互信基礎，使美越關係能持續推進。因 此，戰爭遺留問題成為美國近年來制訂對越南政策時加重考量的一項議題，雙方 必須完全解決這些問題才能夠穩固美越關係。
一、化敵為友：越戰後美國對越南政策綜覽
越戰後的美國對越南政策必須追溯至 1973 年 1 月《巴黎和平協定》的安排。
華盛頓當時再三向西貢承諾將繼續對其提供軍事及經濟援助。然而，1973 年水 門案的爆發與中東局勢的動盪轉移美國人對於越南問題的關注程度。由於行政部 門無法說服國會對南越增加援助金，缺乏美援的西貢政權在 1975 年 4 月底走入 歷史，美國也沒有對南越政府提供「重建援助」(reconstruction aid)。
另一方面，美國亦數度承諾將提供北越 32 億 5,000 萬美元的戰爭重建援助。
然而，雙方對重建援助的用語有所歧見，北越認為美國提供的應該是「損害賠償」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
146
(reparation)，這個用語使得美國官員無法接受，國會也不同意撥款予河內。事實 上，尼克森與季辛吉並不打算金援北越，尼克森政府隨後利用寫入《巴黎和平協 定》的失蹤美軍問題規避對河內提供經濟援助之承諾。美國國會在 1973 年 6 月 30 日通過一項法案，要求河內交出失蹤美軍詳細清單，否則拒絕對河內提供經 援；河內拒絕美國的提議，經援之議也宣告破局。北越隨後在 1975 年 4 月底解 放西貢，統一越南。
在 1975 年 6 月的關係正常化談判中，雙方討論的主題就是《巴黎和平協定》
中的「重建援助」與「失蹤美軍」兩項議題。對河內而言，首要考量就是獲得尼 可森總統先前承諾的重建經濟援助；對華盛頓而言，由於越南本身並沒有吸引美 國與其達成建交的其它誘因，因此，失蹤美軍問題幾乎主導戰後初期的美國對越 南政策。然而，由於越南試圖將「重建援助」、「關係正常化」、與「失蹤美軍」
三個議題掛鉤，此舉觸碰美國人的敏感神經，雙方首次的正常化談判遂告破裂。
由於遲遲無法得到來自美國的經濟援助，越南在 1978 年全面倒向蘇聯，其後更 入侵柬埔寨。此舉使越南受到西方國家孤立，華盛頓與河內在越戰結束的 20 年 後才終於達成關係正常化。
美國總統柯林頓在 1995 年與越南建立外交關係，此時期吸引美國與越南拉 升雙邊關係的誘因除了搜尋失蹤美軍外，雙方也在「經貿利益」及「戰略利益」
的考量下相互靠攏。在柯林頓總統的第二任期內，美國與越南互派大使、柯林頓 也派遣國務卿及國防部長訪越、雙方也在 2000 年簽署「雙邊貿易協定」。在其第 二任期尾聲，柯林頓親自赴越進行歷史性訪問，象徵著兩國已達成「戰後和解」
(reconciliation)的里程碑。
美國外交政策在 21 世紀面臨「中國崛起」的挑戰，越南成為美國在東南亞
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
147
制衡中國的重要版圖。美國在此階段致力與越南發展更全面的「夥伴關係」，期 望透過更全面的「政治」、「經貿」、及「軍事」交往平衡中國日益增強的影響力，
越南也選擇導入美國力量對抗中國。因此，為了圍堵中國產生的「政治誘因」成 為美國在此時期制定對越南政策的首要考量，美越在東南亞的利益一致促使雙方 更進一步靠攏。
近年來，歐巴馬政府將外交政策重心轉往亞太地區，多次表示亞太及南海的 和平與穩定關乎美國的重大利益。越南成為美國「再平衡」政策中一個重要環節，
華盛頓當務之急必須鞏固美越關係，才能有效構築其亞太戰略布局，守護美國在 該區域的利益。而鞏固美越關係最重要的一個挑戰，就是雙方必須完全解決戰爭 遺留問題。
二、撫平歷史傷痕：戰爭遺留問題之解決辦法
越南戰爭產生「失蹤美軍」、「地雷與未爆彈」、及「落葉劑」三項戰爭遺留 問題，這三項問題的處理制度形成於不同的時間點，處理機制也不同。
（一）失蹤美軍問題
後冷戰時期的情勢變遷迫使越南必須與美國修補關係，越南在 1985 年首度 承諾將無條件幫助美國搜尋失蹤美軍，雙方於 1987 年凡賽將軍首次訪問越南時 詳細擬定合作範圍及模式，自此構築制度化的途徑解決失蹤美軍問題。越南在日 後逐步開放美國要求的檔案、資料、及禁制區供美方搜尋團隊進行調查。美國目 前由「戰俘／失蹤美軍查核聯合指揮部」(JPAC)位於河內的第二分部負責與越南 政府協調，在越南境內搜尋失蹤美軍遺體。當挖掘行動結束後，出土骨骸與遺物 將空運至夏威夷的「中央辨識實驗室」(CIL)，透過人類學專業技術分析、粒線 體 DNA 採樣、骨骼、及牙齒遺骸鑑識來「辨識」遺體的真實身分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
148
時至今日，美越雙方仍然沒有簽署任何有關解決失蹤美軍問題的官方協定，
雙方高層官員仍藉由互訪機會親自商談後，越南政府才同意開放更多檔案和失事 地點讓美方團隊進行調查與挖掘。美國與越南在未來仍會透過此模式持續解決失 蹤美軍問題。
（二）地雷與未爆彈問題
地雷與未爆彈問題的處理制度可分為二，美國在 1900 年代首先處理受害者 援助的部份，直到 2000 年才開始協助越南排雷：
1. 美國首次以官方名義協助越南的戰爭受害者始於 1991 年，由於越南配合 搜尋失蹤美軍引起美國好感，美國國會在該年 4 月同意將「萊希戰爭受害者 基金」(LWVF)發放至越南做社會用途。這筆基金由美國國際開發署負責統 籌運用，委託至各個非政府組織對越南的戰爭受害者進行人道援助，包括提 供醫療服務、基本教育，並促進他們的就業機會與社會福利。
2. 美越兩國在 2000 年時逐步朝向戰後和解發展，國防部長柯恩於 2000 年 3 月訪問越南時正式承諾美國將協助越南排除戰爭遺留的地雷與未爆彈。美國 國務院在該年 6 月將越南納入「人道排雷計劃」(HDP)之中，利用部份經費 添購排雷設備交付予越南的國家排雷團隊，並對其提供技術訓練，另一部份 的經費委託非政府組織在越南從事排雷、受害者援助、及地雷風險教育的任 務。
（三）落葉劑問題
由於落葉劑問題最具敏感性，雙方過去刻意推遲談判此問題。越南在 2006 年逐步與美國完成經貿關係正常化，即將成為世界貿易組織的第 170 個會員。在 經濟目標達成後，越南開始要求美國就落葉劑問題承擔更多責任；另一方面，美 國也在防堵中國的思維下決定透過處理落葉劑問題拉升美越關係。小布希總統在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
149
該年 11 月訪問河內時正式承諾將協助越南處理落葉劑問題，國會在 2007 年以專 項撥款方式提供處理此問題的資金。
美國國際開發署將國會撥出的經費授予私人企業在越南進行落葉劑環境復 育計劃；另一部分經費則委託非政府組織執行落葉劑汙染熱點的殘障者援助計劃。
美越雙方選擇峴港市為首次執行落葉劑環境復育計畫的地區，經過數年評估與協 商後，終於在 2012 年 8 月開始動工。這項計劃預計在 2016 年完工，美國與越南 下一個合作的地點將是邊和機場與富吉機場兩個戴奧辛汙染熱點。
三、賠償？補償？援助？：越南落葉劑受害者協會控美國化學公司案
美軍在越戰期間使用落葉劑的行為有違當前國際社會廣為接受的法律規範 與道德原則，尤其與 1925 年《日內瓦議定書》中禁止使用生物及化學武器的規 定不符。然而，美國政府歷年來以「科學證據不足」為由拒絕對受落葉劑影響的 越南受害者提供損害賠償。這些受害者長久以來希望越南政府透過外交管道要求 美國承擔責任，礙於華盛頓與河內在雙邊關係的談判議程中刻意稽延落葉劑問題 的討論，越南受害者長久以來面臨求償無門之窘境。
「越南落葉劑受害者協會」(VAVA)在 2004 年赴美國法院控告這些生產落葉 劑的化學公司。然而，美國法院在一審及二審時皆將該案駁回。根據美國法院見 解，儘管落葉劑可能對人體造成傷害，但美軍在越戰期間使用落葉劑的目地僅在 摧毀森林及農作物，並非直接對人體進行攻擊。因此，落葉劑不應該被視為「化 學武器」的一種；再者，越戰時期的國際法也沒有禁止在戰爭中使用落葉劑，所 以美軍在越戰中使用落葉劑並不違反國際法，越南因此無法援引《外國人侵權索 賠法》向美國化學公司提出告訴。除此之外，由於這些化學公司是美國政府的「承 包商」，越南亦不得對其提出告訴。美國聯邦最高法院在 2009 年宣布不再重審本
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
150
案，越南落葉劑受害者首度透過法律途徑要求損害賠償的努力以失敗告終。
相較之下，受落葉劑影響的美國越戰退伍軍人在 1980 年代透過法律途徑向 這些化學公司提出損害賠償的結果雖然也以失敗告終，但美國政府與這些化學公
相較之下，受落葉劑影響的美國越戰退伍軍人在 1980 年代透過法律途徑向 這些化學公司提出損害賠償的結果雖然也以失敗告終，但美國政府與這些化學公