結論

1. 標竿綠色港口：受訪港口及航商認定的標竿綠色港口依序為長灘港(18，統計 次數，以下括弧內同)、洛杉磯港(10)、新加坡港及鹿特丹港(9)。受訪港口最 關切的綠色港口策略為空氣品質改善，次為水污染防治，受訪航商最關切者 為綠色港口獎勵措施。

2. 港口及航商曾反應宜優先推動之綠色項目：

(1) 港口最最迫切者且需政府支持推動的綠色項目為岸電設施問題(如全世界 港口規格無一致化、船東裝置意願及如何與國際接軌等)及空氣品質污 染。釜山港綠色港口推動仍屬起步階段，長灘港揭櫫船舶是港區最大的污 染源。臺灣 4 大國際商港所編列的推動綠色港口預算中，有一共同推動項 目即碼頭岸電設施，足見臺灣各國際商港對於碼頭岸電設施之重視。另除 花蓮港外，基隆港、臺中港及高雄港均已實施空氣品質監測。

(2) 航商反應宜優先推動的策略，包括岸電設備、採用獎勵措施及廢棄物之管 理等，其中獎勵措施及廢棄物之管理二項，與許鉅秉等(2014)研究指出，

「優惠稅率與獎勵」及「廢棄物傾倒管理」等為綠色港埠永續發展之關鍵 因素結論相符。

(3) 訪談的 15 家航商中，10 家航商尚無向臺灣港口反應宜優先推動的策略。

受訪航商於推動綠色運輸中，港口配合方面曾經面臨之問題，以岸電問題 最多，包括岸電設備不足、無明確規劃岸電電壓尺度，其他項目依序為「增 加誘因或奨勵」及「廢污油水處理問題」。「港口協調效率」、「配合航商營 運」、「建議參與國際航運發展計畫」、「增加 LNG 補給站」及「空氣與噪 音問題待處理」也屬之。

(4) 綠色港口的推動，因將增加航商成本，故航商屬較被動配合者。岸電問題 同屬港口及航商最急迫推動之綠色港口項目，現行各港口推動的綠色策 略，以解決空氣污染為主。

3. 綠色誘因

(1)18 個港口中，計有 9 個港口並未對綠色港口的推動提供誘因；至提供多 項誘因的港口，如長灘港、洛杉磯港、新加坡港等均為知名綠色港口，顯

見綠色港口的推動，誘因為極其重要的關鍵因素，與許鉅秉等(2014)研究

「賦稅優惠與獎勵」為綠色港埠永續發展之關鍵因素結論相符。

(2)受訪的 15 家航商中，有 13 家表達採取相關誘因措施，對綠色港口的推動 確有助益，並建議相關配套措施及辦法應予公布，及對所有靠泊臺灣的港 口採取誘因策略，且落實評量機制及標準操作流程。但仍有 6 家航商表達 綠色港口的推動，只要有足夠的貨源，即使再高標準的綠色港口推動策 略，該港口仍是航線規劃的重要據點。

4. 綠色港口之推動與港口永續發展之關係

18 個受訪港口中，除韓國之釜山港尚不認為有很大的關連性外，其他港口認 為兩者是正相關，足證綠色港口之推動與港口的永續發展間存在必然性。臺 灣的 4 個國際商港均認為兩者的關係是重要的，本研究所指綠色標竿港口長 灘港與洛杉磯港也認為綠色港口的推動與港口的永續發展是非常重要。受訪 的 15 家航商均持正面的看法。

5. 18 個受訪港口中，除韓國之釜山港尚不認為有很大的關連性外，其他港口認 為兩者是正相關，足證綠色港口之推動與港口的永續發展間存在必然性。臺 灣的 4 個國際商港均認為兩者的關係是重要的，本研究所指綠色標竿港口長 灘港與洛杉磯港也認為綠色港口的推動與港口的永續發展是非常重要。綠色 港口之推動與港口永續發展之關係，受訪的 15 家航商均持正面的看法。

6. 綠色港口之推動與企業社會責任之關係

雖然寧波港生態環境保護的力度還需努力，釜山港認為綠色港埠之推動目前 在韓國仍屬起步階段，惟各港均認為綠色港口是屬企業社會責任重要的一 環。所有航商咸認綠色運輸之推動是屬企業社會責任，MSC 所提員工均以任 職於該公司為榮，與著名的綠色港長灘港相同。

7. 港口綠色形塑：大部分港口及航商認為兩者有很高的關連性，但釜山港認為 貨源才是港口品牌形塑最重要的，廈門港建議推行現行國際貨櫃港綠色港口 排名體系，將促使更多港口關注綠色措施的推展。APL 認為執行綠色運輸，

將被有見解之顧客選擇為商業夥伴。然 PM-Maersk、MSC、Hapag-Lloyd 及 HMM 等以綠色為經營目標的航商，均表示綠色運輸雖有助企業形象之塑 造，但規劃航線及選擇港口仍首重貨源，與品牌個性與自我概念所闡述的意 涵(即消費者會選擇與自己品牌個性的產品)不符。

8. 進入障礙或貿易保護

(1)18 個受訪港口中，計有 8 個港口認為綠色港口之推動不會造成航商靠泊意 願之降低或貿易之障礙與保護；另 10 個港口則認為會造成上述現象，但僅 是短期的。長期而言，綠色港口之推動將引導不符合綠色港口規定的船舶 逐出市場。

(2)15 家航商中，計有 8 家認為會造成該等現象，惟僅限於對次級船及資本較 小的航商，只要有貨源，航商均會逐項克服。Hanjin 認為不推動綠色運輸，

反而是貿易障礙，因為知名船公司不願意泊靠不重視環境污染的港口。YML 也認為綠色港埠的推動將創造航商綠色競爭力，並協助航商達成綠色供應 鏈。

9. 綠能產業群聚對綠色港口推動的影響

(1) 上海港、連雲港、天津港、釜山港及漢堡港 5 個港口認為，在腹地廣大及 政府政策支持下，綠能產業能於港口產生群聚效應。其他 13 個港口則以 法規規定、腹地不足，及港區內的土地係供需要水資源，或與水相關的業 別使用等因，認為綠能產業能尚不能於港口產生群聚效應。又綠能產業如 能於港口附近的城市聚集，且其原料及製成品以該港口為進出口港，則其 群聚對港口的發展仍有助益。

(2) 15 個航商中，計有 8 家認為綠能產業在港口腹地足夠、有效綠色政策及 完善的配套措施等因素下，可於港口產生群聚效應，且有助於綠色港口之 形塑；致產生群聚效應後，在貨源增加到一定量時，才能提高航商靠泊該 港之意願。臺灣航商 Evergreen 及 YML 認為，綠能產業難在港口產生群 聚，Wan Hai 認為綠能產業群聚是否能於港口產生群聚，視港務政策而定。

10. 綠色行銷策略

(1)各港所採的行銷策略，包括網路傳播、邀請外國港口及知名航商來訪、送員 工至國外培訓、締結姐妹港、舉辦國際研討會、到國外港口投資貨櫃碼頭、

對船公司負責人專訪及出專集、舉辦國際港口攝影比賽等。上海港認為綠色 港埠之行銷策略是品牌行銷的一環。西雅圖港並發展一套碳計算方式，以顯 示推動綠色港口後，西雅圖港與其他港口的不同之處。受訪航商中咸認貨源、

成本、港口設施及裝卸率等為最好的港口行銷策略；又港口本身條件極具競 爭力者，對綠色港口的推動較具影響力。綠色港口行銷策略與上述行銷策略 相同。

(2)15 家航商中咸認貨源、成本、港口設施及裝卸率等為最好的行銷策略，與港 口的行銷策略大異其趣。APM-Maersk 並認為善盡企業社會責任的港口，該公 司於規劃航線時，將會特別予以考慮。綠色港埠之行銷中，採補助獎勵方式 推動，以降低航商因推動綠色增加的成本負擔；裝卸效率部分，各港口推動 的綠色港口策略，應不影響港口原有的裝卸效率，以減少船舶滯港時間。

11. 政府於綠色港口推動的角色

(1)11 個港口建議政府補助「激勵措施」及「政府政策」的配合，包括中央政府 預算的支持及地方政府各項配套措施的供應，其他「環保技術處理」、「管理 部門協調」、「相關配套措施」、「岸電設施」、「國際公約及國內法之強制推動」、

「環保教育」、「綠色策略與國際接軌」、「岸上廢棄物處理設備不足」、「週邊 港口共同推動」、「國家整體水準提高」、「勞工團體抗議」及「國內商港尚未 納入計畫」等項均希望政府推動。

(2)航商多認為綠色港口的推動「增加成本」、「需政府預算與政策支援」、「員工 教育與訓練」、「明定法律或獎勵措施」、「港口支援廢棄物收受」、「影響船期」、

「岸電規格統一」、「增加船員負擔」、「綠色成效驗證困難」及「港埠使用者 參與擬定綠色港埠政策」等，均有賴政府予以協助。