結論

本節依據第四章研究結果與討論，歸納結論分述如下：

一、臺中市國民小學教育人員對於弱勢學生教育政策知覺程度為大 部分瞭解

依據本研究工具「臺中市國民小學執行弱勢學生教育政策現況及問題之研究」調查問 卷統計結果顯示，在弱勢學生教育政策知覺程度向度單題的整體知覺程度平均數為3.93，

屬於大部份瞭解，全部子題之平均數得分都在3.41-4.20，均為大部份瞭解。顯示有執行之 受試者在弱勢學生教育政策知覺程度向度都能大部份瞭解，其中以瞭解「兒童課後照顧服 務」之精神與內涵為最高（M＝4.11），瞭解補助「就學相關費用」相關計畫方案之精神與 內涵最低（M＝3.74）。

二、不同背景變項在弱勢學生教育政策知覺程度都有差異

（一）不同現任職務在弱勢學生教育政策知覺程度有所差異，校長組優於教師兼任主任組、

兼任組長組及級任教師組；教師兼任主任組優於兼任組長組及級任教師組。

（二）不同承辦或參與執行年資在弱勢學生教育政策知覺程度有所差異，4年以上組高於1 年組、2年組及3年組。

25-48班組及49班以上組。

三、學校執行弱勢學生教育政策現況向度單題之現況為高度符合及 大部份符合

依據本研究工具「臺中市國民小學執行弱勢學生教育政策現況及問題之研究」調查問 卷統計結果顯示，在學校執行弱勢學生教育政策現況向度單題的整體學校執行現況平均數 為4.04，屬於大部份符合，在『本校能確實專款專用執行弱勢學生教育政策相關計畫方案 之補助經費』子題之平均數得分都在4.21以上（M＝4.35），為高度符合。其餘子題之平均 數得分也都在3.41-4.20，為大部份符合。

四、不同背景變項在學校執行弱勢學生教育政策現況之比較結果，

部分變項有差異，部分變項無差異

（一）不同現任職務在學校執行弱勢學生教育政策現況有所差異，校長組高於教師兼任主 任組、兼任組長組及級任教師組；教師兼任主任組高於兼任組長組。

（二）不同承辦或參與執行年資在學校執行弱勢學生教育政策現況有所差異，4 年以上組 高於 1 年組及 2 年組；3 年組高於 1 年組；2 年組高於 1 年組。

（三）不同學校地區在學校執行弱勢學生教育政策現況無差異。

（四）不同學校規模在學校執行弱勢學生教育政策現況有所差異，12 班以下組高於 49 班 以上組。

五、個人執行弱勢學生教育政策現況向度單題之現況為大部份符合

依據本研究工具「臺中市國民小學執行弱勢學生教育政策現況及問題之研究」調查問 卷統計結果顯示，在個人執行弱勢學生教育政策現況向度單題的整體個人執行現況平均數 為3.89，屬於大部份符合，而在每個子題之平均數得分都在3.41-4.20，均為大部份符合。

其中以『我能依照「弱勢學生教育政策」相關計畫方案之辦理期程，有效率執行相關計畫

方案』最高（M＝4.00），『我經常與同仁討論分享弱勢學生教育政策，並提供適當的見解回 饋』最低（M＝3.79）。

六、個人執行弱勢學生教育政策現況之之比較結果，部分變項有差 異，部分變項無差異

（一）不同現任職務在個人執行弱勢學生教育政策現況有差異，校長組高於教師兼任主任 組、教師兼任組長組及級任教師組；教師兼任主任組高於教師兼任組長組及級任教 師組。

（二）不同承辦或參與執行年資在個人執行弱勢學生教育政策現況有差異，4 年以上組高 於 1 年組及 2 年組；3 年組也高於 1 年組；2 年組也高於 1 年組。

（三）不同學校地區在個人執行弱勢學生教育政策現況無差異。

（四）不同學校規模在個人執行弱勢學生教育政策現況有所差異，12 班以下組高於 12-24 班組、25-48 班組及 49 班以上組。

七、學校執行弱勢學生教育政策遭遇及衍生出不同程度的問題

（一）學校執行補助「就學相關費用」遭遇到的問題以目標學生認定最困難；衍生的問題 以造成家長投機心態，不願繳交費用的「假弱勢家庭」最嚴重。

學校執行補助「就學相關費用」所遭遇到的問題，以目標學生認定（38.57%）最為困 難；次為經費運用限制太多（30.79%）；再次為經費申請程序繁瑣（30.04%）。另外學校 執行補助「就學相關費用」所衍生的問題，以造成家長投機心態，不願繳交費用的「假弱 勢家庭」（73.39%）為最嚴重衍生的問題；次有造成家長投機心態，尋求各種管道成為符 合補助對象者（65.02%）；再次有對突遭變故的學生須教師加以查驗證明，增加老師困擾

（32.44%）。

學校執行「兒童課後照顧服務」所遭遇到的問題，以經費補助不足（40.19%）為最大 問題；次為受補助對象身分類別不足（36.36%）。另外就學校執行「兒童課後照顧服務」

所衍生的問題，以該項專款經費補助不足，造成學校需自籌經費補足（65.07%）為最大衍 生的問題；次有造成家長投機心態，家長尋求各種管道成為符合補助對象（58.21%）。

（三）學校執行「夜光天使點燈專案計畫」遭遇到的問題，以學生放學有安全疑慮為最大；

衍生的問題，以造成家長投機心態，弱化家庭教育功能，未負起家長輔導子女課業 及行為的「假弱勢家庭」為最大。

學校執行「夜光天使點燈專案計畫」所遭遇到的問題，以學生放學有安全疑慮（50.89%）

為最大問題；次為人力師資參與意願低落（43.90%）；再次為家長接送配合度不足（40.65%）。 另外學校執行「夜光天使點燈專案計畫」所衍生的問題，以造成家長投機心態，弱化家庭 教育功能，未負起家長輔導子女課業及行為的「假弱勢家庭」（67.47%）為最大衍生的問 題；次有造成家長投機心態，家長尋求各種管道成為符合補助對象（39.83%）。

（四）學校執行「中小學補救教學方案」所遭遇到的問題，以學生參加意願不高為最大；

衍生的問題，以因成效評估過程過於繁瑣，致申辦意願低落為最大。

學校執行「中小學補救教學方案」所遭遇到的問題，以學生參加意願不高（48.96%）

為最大遭遇問題；次為認為學習輔導效果有限（47.17%）；再次為在職教師參與意願低落

（45.68%）與家長配合度不足（40.63%）。 另外學校執行「中小學補救教學方案」所衍生 的問題，以因成效評估過程過於繁瑣，致申辦意願低落（39.58%）為最大衍生的問題；次 為因學生認定程序繁瑣，致目標學生認定困難（37.35%）；再有弱勢兒童易被標籤化

（32.14%）。

（五）學校執行「推動教育優先區計畫」所遭遇到的問題，以家長參加親職講座活動意願 不高為最大；衍生的問題，以弱勢兒童易被標籤化（31.42%）為最大。

學校執行「推動教育優先區計畫」所遭遇到的問題，以家長參加親職講座活動意願不 高（53.44%）為最大遭遇問題；次為經費申請程序繁瑣（30.05%）。另外學校執行「推動

教育優先區計畫」所衍生的問題，以弱勢兒童易被標籤化（31.42%）為最大衍生的問題。