結論

本節根據研究結果與討論，整理出以下四個結論，內容分述如下：

一、教育補助訊息的主要來源為幼兒園，家長背景變項和獲得補助資訊之 管道有所差異。

幼兒教育補助資訊來源的管道以幼兒園為主，幼兒園因職務及地利之便，成為政府 推動幼兒教育補助政策的重要推手及家長諮詢補助的重要窗口。幼兒園藉由各種親師溝 通的方式傳遞補助資訊，讓家長能獲得最新的補助資訊。家長對於補助如有任何問題，

也會主動向幼兒園諮詢補助事宜，讓家長對幼兒教育補助政策能有更進一步的認識與瞭 解。再者，不同背景變項和家長獲得資訊之管道有所差異，其中，女性較常從電視和幼 兒園獲得補助資訊；教育程度較高者比較會利用報章雜誌及網際網路獲得補助資訊；收 入較低者比較常利用公家機關獲得補助資訊，較不常使用網際網路和教育補助手冊來獲 取資訊。因此，政府有必要運用不同的管道提供補助資訊。

二、補助政策可減輕家長負擔，但對教育選擇影響不大

家長對教育補助政策可以減輕家長育兒負擔的看法最為認同。家長認為政府整合幼 兒教育補助資源，逐年推動各項幼兒教育補助政策，並以現金直接補助給家長的方式，

可實際減輕家長育兒支出的負擔，讓幼兒不再因生活困頓而失去就學的機會。

雖然，教育補助政策可以減輕家長育兒的經濟負擔，但補助對教育選擇的影響不大，

家長不會因為補助而改變對公私立幼兒園的選擇。研究者認為家長選擇幼兒園除了金錢 考量外，尚有其他考量的因素，如：幼兒園環境、師資、課程、交通等等考量因素。再 者，教育補助對於弱勢家庭而言，如天降甘霖，可擴充家長為子女選擇就讀幼兒園的權 利，反之，對於收入較高的家庭而言，有無教育補助對他們來說影響不大，家長並不會 因為補助而改變選擇幼兒園類型的決定。

三、家長對補助政策不夠瞭解，在補助資格的認定上易混淆

家長對補助資格的認定上最不瞭解，以致有些觀念容易混淆。例如，補助年齡的定 義是以幼兒就學的學年度計算而非學期計算。補助資格重疊時，相同性質的補助只能擇 一擇優申請。若補助性質不同，一為教育補助性質，一為生活扶助性質，則可申請兩種 補助。研究者認為家長對補助資格認定上的不瞭解的原因，除了政府和幼兒園在傳達幼 兒教育補助訊息方面的努力不夠外，家長被動的接受補助資訊的態度，也是造成家長對 幼兒教育補助資格瞭解程度不夠的原因。

四、

教育程度及家庭收入較能預測看法與瞭解程度

教育程度較低、家庭收入較低的家長對政府所推動的幼兒教育補助政策較為認同，

幼兒教育補助政策對弱勢家庭來說是一種福音，可以減緩家長育兒支出的負擔，解決家 長托兒及幼兒的教育問題。但教育程度較低、家庭收入較低的家長對幼兒教育補助的內 容瞭解不深，有些觀念容易混淆，影響申請補助的權益。而教育程度較高及家庭收入較 高的家長雖然對政府所推動的幼兒教育補助政策之內容較為瞭解，但對教育補助政策之 看法的認同度沒有弱勢家庭高。為了讓更多弱勢家庭能更進一步瞭解現行的教育補助政

策之內容，政府應該更加落實教育補助政策的宣導與補助資訊的統整，幫助更多弱勢家 庭的幼兒進入幼兒園接受教育。