結論

本節依據前章的研究結果與討論，綜合歸納成以下的結論，以作為提出建議 的依據，茲分述如下。

壹、消防人員工作壓力來源

研究者將受訪消防人員的工作壓力來源歸類為「工作本身因素」、「個人本 身因素與家庭生活」、「外在環境因素」、「組織內部因素」等四個層面。整體 分析，受訪消防人員工作壓力來源，主要在於「工作本身」層面，而「個人本身 與家庭生活因素」、「外在環境因素」、「組織內部因素」層面次之。

一、工作本身因素

消防人員由於工作時間不固定以及任務危險性高等原因，經常無法照顧家 庭，聚少離多，工作與家庭發生衝突情況比其他職業工作者來的嚴重。消防人員

較感受到來自工作本身的壓力為；工作量大且業務繁忙、無法消化、值勤時間太 長、工作需輪班值班、值勤時間不固定且常變動、工作危險性高、常令我擔心等 為最大工壓力來源。

二、個人本身與家庭生活因素

大部分受訪者認為消防工作要求多、執勤時間長，晝夜不分，而且經常必須 輪調單位，無論對個人生涯發展規劃實在很難如願的去執行又因其工作作息不 定，無法陪家人出遊、參加親友聚會，工作返家即因太過勞累而睡覺補眠而影響 家庭生活品質。眷屬如未能隨同遷居，家住外縣市者，除須擔心家庭外又要兼顧 本身工作，如同臘燭兩頭燒，根本無法兼顧，一定會感到心有餘而力不足，會造 成工作上很大之心理壓力。

三、外在環境因素

外在環境因素主要壓力來源為民意代表關切、大眾傳播媒體報導之壓力、民 眾期許良好的救災救護品質壓力、人際關係之壓力等。民意代表對公務人員施壓 是常有的事，是無法避免的情事，消防人員在執行各項取締違規爆竹煙火、違規 液化石油氣鋼瓶時，常常會接到各級民意代表或上級長官的關心，讓人陷於兩難，

若執意取締可能得罪民意代表或長官，後果難料，如果不取締則立場盡失，亳無 正義可言。絕大部份受訪者均認為民意代表的關切對消防人員而言，確實是一種 壓力，甚至有受訪者認為是最大的壓力。

四、組織內部因素

組織內部因素主要壓力來源為上級長官之領導風格、單位風紀與內部管理、

人事升遷、考核等。少數消防同仁認為有部分壓力，主要是上級長官求好心切，

加上所要求的創新與變革改變自己原有的生活習慣與處事方式，大部分受訪者均 認為上級主官領導風格會造成壓力，主官的領導作風各人不同，當碰到我們認為 比較開明、人性化、能體諒部屬的長官領導時，相信同樣的處理事情可能就比較

不會說感到壓力，但是如果遇到比較嚴苛、不講理、求好心切、過度重視績效達 成、個性較為急躁、大小事都管，動輒以強勢領導風格來領導之長官時，那所承 受的壓力絕對非常大。在人員任用、考核管理上，消防機關因尚無相關之專屬消 防人員管理條例，現行以官等職等併立制、警察官制雙軌任用並行，其是屬於較 特殊之雙軌制並漸趨朝向迴歸「公務人員任用法」單軌任用之人事制度，在薪資 待遇及升遷上，易形成同工不同酬或兩大比較族群，也就直接影響消防人員工作 士氣。

貳、不同變項之差異分析

一、年齡方面

由訪談資料分析後得知，不同年齡中工作壓力的差異顯示，年紀較長之消防 人員感受工作壓力較大，其原因可能是年齡較長之消防人員，進入社會時間及從 事消防工作較久，在環境的衝擊，角色衝突及人際關係上的挫折較多，亦是造成 工作壓力較大的原因。

二、服務年資

由不同服務年資中得知，年資深者工作壓力較大，年資淺者工作壓力較小，

其原因可能是年資淺者，大部份為未婚，在家裡仍受到父母的照顧，不必負擔家 庭的經濟，又没有妻子、兒女的牽絆。

三、服務地區

服務於性質較複雜地區之消防人員較服務於單純地區之消防人員有較大的工 作壓力，其原因可能是較複雜地區之災難現場較具危險性及不確定性、人際之間 較複雜的緊張狀態、時常面臨在人倫悲劇之災難現場中，因此感受到較大的工作 壓力。

四、個人職務

隊員以下職務的消防人員在「服勤時間與勤、業務負荷上」較小隊長以上職 務之消防人員在工作壓力上較為明顯。分析其原因，基層消防隊員所擔任的消防 工作，由於人少、責重、事繁，又時常需接受上級長官的督導考核，難免會對基 層消防人員產生工作上之壓力。

五、婚姻子女

由訪談資料分析後得知，顯示已婚者的工作壓力大於未婚者，其原因可能是 未婚者不需要負擔家庭的經濟重擔，而且没有妻子、兒女牽絆的壓力，而已婚者 須負擔家庭的經濟，又得承受無暇照顧妻子、兒女的壓力。

參、受訪消防人員面對工作壓力的因應方式

一、受訪消防人員工作壓力因應分析

研究者將受訪 15 位消防人員的工作壓力因應方式歸類為「理性分析」、「尋求支 持」、「問題解決」、及「延宕逃避」等四種策略。面對工作壓力時，受訪消防 人員的工作壓力因應方式，其中以正向因應策略「理性分析」及「尋求支援」、

「問題解決」等策略使用最多，受訪者皆認為面對壓力時，先確定問題，找尋其 他可能的解決方法，透過資源及學習來減輕壓力等面對的方式。而以「延宕逃避」

策略使用最少，只有少數消防人員認為面對工作壓力時暫時逃避問題避免去想它 及自責。

三、 不同變項之差異分析

本研究選取 15 位受訪者進行深度訪談，在訪談資料代表性、客觀性及推論上，

均有其限制。故僅對受訪 15 位消防人員就年齡、服務年資、服務地區與個人職務、

婚姻子女等方面做初步分析討論。

（一）年齡

訪談資料分析中得知，年長之消防人員較常採用正向因應策略「尋求支持」、

「問題解決」，年紀輕之消防人員較常採用負向之因應策「延宕逃避」。

（二）服務年資

不同服務年資中分析得知，年資深者之消防人員較常採用正向因應策略「理 性分析」、「尋求支持」，年紀輕之消防人員較常採用負向之因應策略「延宕逃 避」。

（三）服務地區與個人職務

個人職務及服務於較複雜與單純地區之消防人員，其因應策略並無明顯的差 別。

（四）婚姻子女

已婚之消防人員較常採用正向因應策略「尋求支持」、「問題解決」，未婚 之消防人員較常採用負向之因應策略「延宕逃避」。