第三章 運動經紀契約之法律關係
第二節 經紀人之權利義務
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
第二節 經紀人之權利義務
第一項 權利
第一款 專屬經紀權
實務上經紀人多會與運動員簽訂帶有專屬經紀條款之合約96，亦即運動員 不得再委託他人處理相同之合約相關事務，否則即為違約。因經紀人僅有在為 運動員成功談妥合約，並由運動員與相對人締約生效後，方可抽取佣金作為報 酬；如運動員未能與球團或俱樂部等組織締約，則相關締約成本需自行吸收。
因此，對於運動員而言，最有利之方式係同時委託多位經紀人，分別為其尋覓 締約對象並洽談締約條件，再擇一締約，最後運動員仍僅需支付一份報酬。然 而，如此對於經紀人而言實相當不利，亦可能導致惡性競爭，故專屬經紀權之 條款係為保障經紀人之方式。
於臺灣經紀實務上，旅外運動員可能會同時有「複數經紀人」之情況，亦 即二位以上（通常是二位）經紀人負責不同地區之球隊接洽及進一步磋商。視 契約義務之約定，經紀人亦可能承包該地區所有運動員場外之事務，如隨身翻 譯、媒體公關、代言贊助等。此種複數經紀人之型態可能與我國運動員旅外之 意願以及外國經紀人管理規範有關，因與外國球隊談約多需擁有其所屬組織所 核發之經紀人證照。如美國職業聯賽球員工會即要求經紀人需依工會規定取得 認證方能執行業務，而取得證照並維持認證皆需成本，雖此種情況下報酬須與 他人分享，但可獲得較高之效益，故成為可能之運作方式。如我國球員以旅外 為目標，區分地區將事務劃歸不同經紀人，確實較有可能確保經紀人對於不同 環境、生態之了解程度，進而做出較好的判斷。但一般而言，經紀人希望擁有 不分區域之專屬經紀權應屬常態。我國亦有運動經紀公司為因應我國運動員旅
96 ADAM EPSTEIN,SPORTS LAW 9 (2012). See also Walter T. Jr. Champion, Attorneys QUA Sports Agents: An Ethical Conundrum, 7 MARQ.SPORTS L.J. 349, 351 (1997).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
外之趨勢，延攬於外國執業、擁有該國合法證照之經紀人，故運動員僅需與經 紀公司簽訂一份經紀契約，便可於國內外受到專業之服務97。
第二款 報酬請求權
本文所探討之運動經紀契約係雙務契約，亦即經紀人以其服務換取報酬作 為對價，故其擁有報酬請求權。經紀人之報酬通常係在其成功為運動員談妥合 約後，以該合約價值之特定數額作為基礎抽取一定比例之金額，已如前述。
經紀人之報酬請求權除「數額比例」外，其「計算基數」及「時間範圍」
如何界定亦相當重要。若計算基數範圍過廣，可能不當影響運動員之利益，例 如將運動員契約中無法事先確定可取得之薪資亦列入基數範圍，當運動員未達 到取得該筆薪資項目所需之條件時，經紀人反而可能獲取過高比例之報酬，造 成不公平之結果。而時間範圍常發生之問題係在運動員與經紀人間契約關係終 止後，如運動員部分收入係在契約終止後取得，經紀人是否仍對該部分數額擁 有報酬請求權。此問題可能發生在複數年合約之情況，或經紀契約終止後運動 員方依照運動員契約中之條件取得獎金的狀況。故報酬之範圍如未謹慎定義，
將衍生諸多紛爭。
第二項 義務
學說上將民法上之義務分為主給付義務及從給付義務，所謂「主給付義 務」係指契約中固有之基本義務，並可用以決定契約類型；而「從給付義務」
具有輔助主給付義務之功能，其目的在於確保債權人之利益得以獲得最大的滿 足98。其來源可能係基於法律明文規定所生，亦可能因當事人之約定或依誠信 原則及契約之補充解釋所生99。以下將經紀人之義務區分為主給付義務及從給
97 文生大叔，從經紀人看倪福德議約破局，運動視界，2014 年 12 月 17 日，https://www.sports v.net/articles/5857（最後瀏覽日：2018 年 7 月 2 日）。
98 王澤鑑，債法原理，同註 21，頁 39-40。
99 同前註。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
付義務進行討論。
第一款 主給付義務
運動經紀人之主給付義務係處理運動員委任之事務，本文依文獻回顧及訪 談結果整理運動經紀人常見之事務處理類型，將「處理事務」之上位概念再加 以分類，以做更深入的研討。其事務之處理可能因運動員需求及運動類型有所 不同，本文僅就常見之義務加以探討。而因運動經紀契約係有償契約，故經紀 人處理下列事務皆應以善良管理人之注意為之100。
第一目 議約義務（一）：運動員契約
處理運動員契約事務係運動經紀人之核心業務。處理合約事務可能有多種 形式，如針對合約條件提出意見、尋求多個締約機會，或進一步代表運動員與 相對人談約。上述三者皆為此義務之內涵，因運動員可能對於合約事務較不熟 悉，亦無適當之人脈以接觸有意願締約之相對人。更重要的一點在於，運動員 於運動員合約中係屬勞方，相較於資方（如球團）顯居於弱勢之地位，故如運 動員自行與相對人締約，則難以獲得較佳之締約條件。於臺灣目前運動員工會 尚無力量得以與資方簽訂團體協約（Collective Bargaining Agreement, CBA）之 現況，由經紀人代表運動員締約，並爭取較佳之勞動條件，應屬此義務中最重 要之內容。
目前經紀實務之操作下，經紀人多為談判合約條件者，並無代理權得代理 運動員簽署合約，因此最終決定權仍在運動員手中。惟因所有談判場合皆由經 紀人代表運動員為之，故經紀人對於相關情況、所有合約細節應較為了解，使 得其意見對於運動員之實質影響力相當大。
於經紀人之善良管理人注意義務下，其應熟知各國法律制度、聯盟、工會
100 民法第 535 條：「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注 意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
或其他有權制定規則者之規定，並應了解各國體育生態，避免構成債務不履行 之情況。如前所述，經紀實務亦常見有不同區域經紀人共同服務一運動員，即 以區域限定其義務之範圍，如與亞洲區球隊磋商由一人負責，美洲區球隊則由 另一人負責。此種方式應可較有效率地為運動員處理合約事務，且亦能避免因 語言等問題構成義務之違反，而產生債務不履行之責任，惟複數經紀人如何分 潤及合作則應謹慎考量。
第二目 議約義務（二）：代言、贊助契約
自訪談內容顯示，運動員之收入除運動服務之薪資外，主要收入來源係廣 告代言或贊助，且後者之金額多會較其薪資收入為高。具體案例如我國高爾夫 好手曾雅妮，於今年度年代言新創公司提供之高球智慧服務101；於2017 臺北世 大運結束後，亦有多名選手受到廠商邀請參與代言宣傳活動102。因此，尋求代 言及行銷機會，並協助運動員議約即成為經紀人之業務之一。因運動員之形象 較為健康，經紀人於挑選代言商品或贊助廠商時，需考量是否符合運動員之公 眾形象，並應妥善規劃宣傳活動，避免影響其主業。
第三目 權利管理義務（一）：肖像權、姓名權
於運動產業實務中，運動員之肖像及姓名為其重要之資產，明星運動員之 肖像及姓名往往可帶來極高之商業利益，不僅球隊期望簽下明星球員吸引球 迷，周邊商品亦為球隊重要收入來源；球隊以外之廠商亦希望藉由明星運動員 之「加持」，提升其商品之銷售量，龐大的商機使得運動員相關權利之管理成為 運動經紀契約中事務處理之重要一環。如知名日籍選手鈴木一朗（Suzuki
101 陳凱爾，臺灣新創 Golface 邀請高球天后曾雅妮代言 與日本西鐵集團加深合作布局亞洲市 場，數位時代，2018 年 4 月 15 日，https://www.bnext.com.tw/article/48745/golface-announce-the-endorsement-by-yani-tseng（最後瀏覽日：2018 年 7 月 2 日）。
102 蔡駿琪，搶搭世大運熱潮！廠商合作選手創商機 西服、手機代言吸睛，三立新聞網，2017 年9 月 1 日，http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=289049（最後瀏覽日：2018 年 7 月 2 日）。
‧
Ichiro）即曾因其肖像權遭我國廠商侵害，而於臺灣法院提起訴訟103；姓名權侵 害之案件則可能係將選手姓名作為商標使用，使消費大眾誤以為該產品與選手
https://www.twreporter.org/a/chinese-professional-baseball-league-future（最後瀏覽日：2018 年 7 月2 日）。
‧
110 如林書豪旋風曾帶起一波搶註「Linsanity」商標之風潮，可參考龔俊榮，註冊 Linsanity 商 標，本尊也申請，蘋果日報，2012 年 2 月 25 日，http://www.chinatimes.com/newspapers/2012022 5000919-260301（最後瀏覽日：2018 年 7 月 2 日）。
111 著作權法第 1 條：「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制 定本法。」
112 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on copyright, §2.09[F] at 2–170 (2008). 我國學者 僅章忠信曾為文討論此議題，可參章忠信，運動比賽轉播之著作權疑義，著作權筆記，2008 年 3 月，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=2&aid=322（最後瀏覽日：2018 年7 月 2 日）。
‧
年6 月 30 日止，，已有「Jeremy Lin」（註冊號 01538143）、「JLIN」（註冊號 01604558）、「Linsanity」（用於不同類別商品之註冊號 01843009、01535655）、「林書豪」（註冊號
01595475）等四個文字商標，以及「JL7」之圖像商標（註冊號 01869911）。於美國專利商標局
（USPTO）部分以「Jeremy Lin」查詢，則有四項文字商標，包含「JL7」（註冊號 4988290）、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
使用收取權利金；亦可能同意由他人以其姓名申請商標權使用，如邁可・喬丹 同意耐吉公司（Nike）申請「Air Jordan」及其招牌動作圖像之商標119。運動員 如有一定知名度，即可能有商標權申請及授權之需求，故經紀人於管理上，應 衡量自行申請、維權或同意他人用以申請，何種較符合運動員之利益。
第五目 提供諮詢、規劃義務
提供法律或財務方面之諮詢服務亦為常見之經紀人義務之一。其義務內涵 可能包括稅務規劃、投資建議等財務性質者，亦可能為紛爭解決或合約後續之
提供法律或財務方面之諮詢服務亦為常見之經紀人義務之一。其義務內涵 可能包括稅務規劃、投資建議等財務性質者，亦可能為紛爭解決或合約後續之