綜合討論

86

第一節 高雄市偏鄉小學高年級學童在數位閱讀策略與 數位閱讀文本理解之現況分析

本小節旨在了解高雄市偏鄉國小高年學童數位閱讀策略與數位閱讀文本理解 之現況。主要採用次數分配、平均數以及單因子重複量數變異數分析等方法，分 析研究目的一：「了解高雄市偏鄉國小高年級學童在數位閱讀策略與數位閱讀文本 理解能力之現況。」，其分析討論如下。

一、 高雄市偏鄉國小高年級學童數位閱讀策略現況分析

本研究旨在了解高雄市偏鄉國小高年級學童在數位閱讀策略之現況，問卷分 為預測策略 6 題、連結策略 6 題、摘要 6 題、自我提問 8 題，四個層面做探討，

共為 26 題。採用李克特式（Likert）四點量表計分法，分別選項有「總是如此」、

「大部分如此」、「小部分如此」、「幾乎沒有」，分別給予計分為 4、3、2、1，各分 量表以表示受試者在數位閱讀策略運用情形。李克特式（Likert）四點量表中間值 為 2.5 分，故將得分情形分為高、中上、中、中下以及低五種程度，若得分為 2.5 表示偏鄉國小高年級學童在運用數位閱讀策略的程度為中等；3 分以上表示有高頻 率的運用數位閱讀策略；2 分以上未滿 2.5 分之間，屬於中下；未滿 2 分以下則其 運用策略頻率較低。

以下分為偏鄉國小高年級學童數位閱讀策略各層面之現況與各題之概況分述 之題數、標準差與單題平均數之現況分析摘要表如表 4-1 所示。

87

88

由表 4-2 可看出，高雄市偏鄉國小高年級學童在數位閱讀策略之各層面間均達 顯著差異（p<.001）。經事後比較發現，「連結策略」最大，其餘三層面「預測策略」、

「摘要策略」以及「自我提問策略」之間差異則不顯著。

二、 高雄市偏鄉國小高年級學童數位閱讀文本理解能力現況分析

本研究旨在了解高雄市偏鄉國小高年級學童數位閱讀文本理解能力之研究，

以 PIRLS 提出閱讀理解歷程四層次，直接提取 7 題、推論分析 6 題、詮釋整合 5 題、比較評估 6 題，設計數位閱讀測驗文本之題目，共為 4 篇文本，每篇大約 5-7 題閱讀理解能力測驗，共計 24 題。計分方式為答對一題得 1 分，答錯為 0 分，不 倒扣，受試者最高得分為 24 分，最低為 0 分。以全體受試者在量表之單題平均數、

標準差等進行討論，如表 4-3 所示。

表 4- 3

偏鄉國小高年級學童之數位閱讀文本理解能力現況分析摘要表

層面 題數 單題平均數 標準差 排序

詮釋整合 5 0.73 0.21 1

推論分析 6 0.62 0.21 2

直接提取 7 0.57 0.23 3

比較評估 6 0.57 0.26 4

整體閱讀理解 24 0.62 0.18

由表 4-3 可知，偏鄉國小高年級學童數位閱讀文本理解能力問卷分為四個層面，

共有 24 題。就整體結果而言，數位閱讀文本理解能力上整體單題平均數 0.6181，

由此可知，受試學生平均答對率超過百分之五十，整體閱讀能力的得分是佳的。

接著以單因子重複量數變異數分析進行各層面的比較與差異情形，如表 4-4 所示。

89 變項之間達顯著，則進一步使用雪費法（Scheffe’s method）做事後比較，以了解 研究目的二：「了解高雄市偏鄉國小高年級學童在數位閱讀策略與數位閱讀文本理 解能力之差異狀況。」並加以檢驗研究假設 H1、2，其分析討論如下。

90

p=.231）的差異未達顯著水準。各向度中「預測策略」（t=-1.128；p=.260）、「連結 策略」（t=-1.848；p=.066）、「摘要策略」（t=-1.240；p=.216）、「自我提問策略」（t=-.208；

p=.835）四向度均未達顯著水準。雖然在各項平均分數中女生略高於男生，但整體 數位閱讀策略的差異未達顯著，這顯示高雄市偏鄉國小高年級學童，在進行數位 閱讀時，所使用的相關數位閱讀策略並不會因性別而有明顯的差異。

故本研究假設 1-1：「不同性別的高雄市偏鄉國小高年級學童在數位閱讀

91 由表 4-6 可知，不同年級之受試學生，其整體數位閱讀策略（t=.821；p=.412）

的差異未達顯著水準。各向度中「預測策略」（t=.411；p=.681）、「連結策略」（t=.101；

p=.920）、「摘要策略」（t=.590；p=.556）、「自我提問策略」（t=1.527；p=.138）四 向度均未達顯著水準。雖然在各項平均分數中五年級略高於六年級，但整體數位 閱讀策略的差異未達顯著，這顯示高雄市偏鄉國小高年級學童，在進行數位閱讀 時，所使用的相關數位閱讀策略並不會因年級而有明顯的差異。

故本研究假設 1-2：「不同年級的高雄市偏鄉國小高年級學童在數位閱讀 策略上有所顯著差異」未獲支持。

92

93

由表 4-7 可知，不同家庭社經地位之受試學生，其整體數位閱讀策略

（F=4.443；p=.004）的變異數分析整體檢定之 F 值有達顯著水準。各向度中「預 測策略」（F=3.428；p=.017）、「連結策略」（F=4.215；p=.006）、「摘要策略」（F=3.681；

p=.012）、「自我提問策略」（F=3.387；p=.018）。四個向度中「摘要策略」，雖然在 變異數分析整體檢驗之 F 值統計有達顯著水準，但經採用雪費法（Scheffe’s method）

後，未發現有任何水準群組間的平均值達到顯著，此向度未達顯著差異；然而，

在「預測策略」、「連結策略」以及「自我提問策略」這三個向度則是有顯著差異。

整體數位閱讀策略（F=4.443；p=.004）是有顯著差異，這表示高雄市偏 鄉國小高年級學童，在數位閱讀策略的運用上，會因家庭的社經地位不同而所差 異。

故本研究假設 1-3：「不同家庭社經地位的高雄市偏鄉國小高年級學童在 數位閱讀策略上有所顯著差異」獲得支持。

二、 不同背景變項的高雄市偏鄉國小高年級學童數位閱讀文本理解能 力之差異分析

（一）不同「性別」之高雄市偏鄉國小高年級學童數位閱讀文本理解差 異分析

以受試學童之性別為自變項，數位閱讀文本理解能力各層面為依變項，

運用獨立樣本 t 考驗進行檢定，其結果如表 4-8 所示。

94 度中「直接提取」（t=-3.393；p=.001）、「推論分析」（t=-1.248；p=.213）、「詮釋整 合」（t=-1.935；p=.054）、「比較評估」（t=-2.308；p=.022）四向度中「直接提取」

95 度中「直接提取」（t=-2.217；p=.027）、「推論分析」（t=-2.748；p=.006）、「詮釋整 合」（t=-2.325；p=.021）、「比較評估」（t=-2.668；p=.008）四向度中皆有顯著差異。

整體數位閱讀文本理解能力（t=-3.209；p=.001）達顯著差異，其平均分 數中六年級高於五年級，這顯示高雄市偏鄉國小高年級學童，在數位閱讀文本理 解能力上，會因年級的不同而所差異。

故本研究假設 2-2：「不同年級的高雄市偏鄉國小高年級學童在數位閱讀 文本理解能力上有所顯著差異」獲得支持。

96

97

由表 4-10 可知，不同家庭社經地位之受試學生，其整體數位閱讀文本理 解能力（F=10.837；p<.001）的變異數分析整體檢定之 F 值有達顯著水準。各向度 中「直接提取」（F=4.579；p=.004）、「推論分析」（F=6.141；p<.001）、「詮釋整合」

（F=5.981；p=.001）、「比較評估」（F=9.666；p<.001）。四向度中在變異數分析整 體檢驗之 F 值統計皆達顯著水準，經採用雪費法（Scheffe’s method）後，發現水 準群組間的平均值亦達到顯著，因此可說「直接提取」、「推論分析」、「詮釋整合」

以及「比較評估」這四個向度是有顯著差異。

整體數位閱讀文本理解能力（F=10.837；p<.001）是有顯著差異，這表 示高雄市偏鄉國小高年級學童，在數位閱讀文本理解能力上，會因家庭的社經地 位不同而所差異。

故本研究假設 2-3：「不同家庭社經地位的高雄市偏鄉國小高年級學童在 數位閱讀文本理解上有所顯著差異」獲得支持。

98

第三節 高雄市偏鄉小學高年級學童在數位閱讀策略與 數位閱讀文本理解之相關情形

本小節旨在了解高雄市偏鄉國小高年學童數位閱讀策略與數位閱讀文本理解 之相關。主要採用皮爾遜績差相關分析等方法，分析研究目的三：「了解高雄市偏 鄉國小高年級學童在數位閱讀策略與數位閱讀文本理解能力之相關。」並加以檢 驗研究假設 H3，其分析討論如下。

一、 數位閱讀策略與數位閱讀文本理解之相關情形

本研究據相關係數的高低與意義區分為 4 個等級，其評定標準依據為：r＜.30 為低度相關；.31＜r＜.70 為中度相關；.71＜r＜.80 為高度相關；r＞.81 則為非常 高度相關（陳新豐，2015）。茲將統計結果彙整如表 4-11。

表 4- 11

數位閱讀策略與數位閱讀文本理解能力之皮爾遜積差相關摘要表

層面 閱讀策略

理解 能力

向度 預測策略 連結策略 摘要策略 自我提問策略 整體面 直接提取 .036 .181** .025 .038 .080 推論分析 -.016 .179** .062 -.007 .060 詮釋整合 .085 .234** .085 .050 .127*

比較評估 .101 .302** .113* .090 .172**

整體面 .067 .290** .090 .058 .142*

*p＜.05 **p＜.01

（一）數位閱讀策略與數位閱讀文本理解能力之相關分析

由表 4-11 可知，整體數位閱讀策略各向度與數位閱讀文本理解能力各向度的 相關係數為.142，顯著性小於.05，達顯著水準，代表整體數位閱讀策略與數位閱 讀文本理解能力呈現低度相關，亦即表示高雄市偏鄉國小高年級學童在進行數位 閱讀時，其策略的使用會影響其理解能力的表現，但影響並不大。

99

（二）數位閱讀策略各層面與數位閱讀文本理解能力各層面及整體之相關分 析

1.「直接提取」層面與數位閱讀策略各向度及整體之相關分析

「直接提取」與數位閱讀文本理解能力各層面之相關係數介於.025~.181，部 分達顯著水準，其中「連結策略」（r＝.181）相關係數得分最高，其次為「自我提 問策略」（r＝.038），再次為「預測策略」（r＝.036），「摘要策略」（r＝.025）得分 最低。「直接提取」層面與「整體數位閱讀策略」相關係數為.080，未達顯著水準。

由此可知數位閱讀策略的「連結策略」層面程高度正相關，而其他層面皆無相關。

2.「推論分析」層面與數位閱讀文本理解能力各向度及整體之相關分析

「推論分析」與數位閱讀文本理解能力各層面之相關係數介於-.007~.179 之間，

部分達顯著水準，其中「連結策略」（r＝.179）相關係數得分最高，其次為「摘要 策略」（r＝.062），再次為「自我提問策略」（r＝-.007），「預測策略」（r＝-.016）得 分最低。「推論分析」層面與「整體數位閱讀策略」相關係數為.060，未達顯著水 準。由此可知數位閱讀策略的「連結策略」層面程高度正相關，而其他層面皆無 相關。

3.「詮釋整合」層面與數位閱讀文本理解能力各向度及整體之相關分析

「詮釋整合」與數位閱讀文本理解能力各層面之相關係數介於.050~.234 之間，

部分達顯著水準，其中「連結策略」（r＝.234）相關係數得分最高，其次為「摘要 策略」（r＝.113）與「預測策略」（r＝.085），「自我提問策略」（r＝.050）得分最低。

「詮釋整合」層面與「整體數位閱讀策略」相關係數為.127，有達顯著水準，且呈 現低度正相關。由此可知數位閱讀策略的「連結策略」層面程高度正相關，而其

「詮釋整合」層面與「整體數位閱讀策略」相關係數為.127，有達顯著水準，且呈 現低度正相關。由此可知數位閱讀策略的「連結策略」層面程高度正相關，而其