第五章 結論與建議
第二節 建議
二、 西文部分
Anderson, N. (2003). Scrolling, clicking, and reading English: Online reading strategies in a second/foreign language. The Reading Matrix, 3(3), 1–33.
Aly A., Thuwayba A. B., & Mahmoud I. (2010). Student teachers’ perceived use of online reading strategies. International Journal of Education and Development using Information and Communication Technology (IJEDICT), 6(4), 102-113.
Brown, A. L. (1978). Knowing when, where, and how to remember：A problem of metacognition. In R. Glasser (Ed.), Advances in instructional psychology. 1, (pp.77-165). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Coiro, J. (2007). Exploring changes to reading comprehension on the Internet:
Paradoxes and possibilities for diverse adolescent readers. Dissertation, University of Connecticut, Storrs, CT.
Coiro, J., & Dobler, E. (2007). Exploring the online comprehension strategies used by sixth-grade skilled readers to search for and locate information on the Internet.
Reading Research Quarterly, 42(2), 214-257.
Cheung, K. C., & Sit, P. S. (2008). Electronic reading assessment: The PISA approach for the international comparison of reading comprehension. Journal of Educational Research and Development, 4(4), 19-39。
Ellsworth, N. J., Hedley, C. N., & Baratta, A. N. (1994). Literacy: A redefiniation.
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspect of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence (pp.231-235). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
125
Gaffney, J. S., & Anderson, R. C. (2000). Trends in reading research in the United State.
In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Pearson, & R. Barr (Eds.), Handbook of reading research, Vol. 3 (pp.53-76). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Gough, P. B., & Tunmer, W. E. (1986). Decoding reading, and reading disability.
Remedial and Special Education, 7, 6-10.
Gough, P. B. (1972). One second of reading. In H. Singer, & R. B. Ruddell (Eds.), Theoretical Models and Processes of Reading, 3rd edition (pp.661-686). Newark, Delaware: International Reading Association.
Goodman, K. S. (1982). Reading: A psycholinguistic guessing game. Journal of the Reading Specialist, 6(4), 126-135.
Heilman, Blair ＆ Rupley(1990). Principles and Practices of Teaching Reading.Columbus, OH: Merrill.
Irwin, J. W. (1991). Teaching reading comprehension processes. Needham Heights, MA:
Allyn & Bacon.
Kintsch, W. (2004). The construction-integration model of text comprehension and its implications for instruction. In R. B. Ruddell & N. J. Unrau (Eds.), Theoretical models and processes of reading, Vol. 5 (pp.1270-1328). Newark, DE:
International Reading Association.
Leu, D. J., Kinzer, C.K., Coiro, J. & Cammack, D. (2004). Toward a theory of new literacies emerging form the Internet and other information and communication technologies. In R. B. Ruddell & N. Unrau (Eds). Theoretical Models and Processes of Reading, Fifth Edition (pp.1528-1211). Newark, DE: International Reading Association
126
Leu, D. J. (2007). Expanding the reading literacy framework of PISA 2009 to include online reading comprehension. A working paper commissioned by the PISA 2009 Reading Expert Group. Princeton, NJ: Educational Testing Services.
Mokhtari, K., & Reichard, C. A. (2002). Assessing students' metacognitive awareness of reading strategies. Journal of educational psychology, 94(2), 249.
National Reading Panel. (2000). Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implication for reading instruction: Reports of the subgroups. Washington, DC: National Institute of Child Health and Development.
Pressley, M., Johnson, C. J., Symons, S., McGoldrick, J. A., & Kurita, J. A. (1989).
Strategies that improve children's memory and comprehension of text. The Elementary School Journal, 90(1), 3-32.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D. (1978). Teaching reading comprehension. New York, NY: Holt, Rinehart and Winston.
Pintrich, P. R. (1995). Understanding self-regulated learning. New Direction for Teaching and Learning , 63 , 3-12 .
Rumelhart, D. E. (1977). Toward an interactive model of reading, Dornic, S. (Ed.), Attention and performance VI. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Richek, M., Caldwell, J.,Jennings, J.,Lerner, J.(1996). Reading problems: Assessment and teaching strategies.Needham Heights, MA:Allyn & Bacon.
Reading Study Group(2002). Reading for understanding: Toward an R&D Program in Reading Comprehension. CA: RAND Reading Study Group.
127
Sun, Y. C. (2003). Extensive reading online: an overview and evaluation. Journal of Computer Assisted Learning, 19(4), 438-446.
Sheorey, R., & Mokhtari, K. (2001). Differences in the metacognitive awareness of reading strategies among native and non-native readers. System, 29(4), 431-449.
Schmar-Dobler, E. (2003). Reading on the internet: The link between literacy and technology. Journal of Adolescent and Adult Literacy, 47(1), 80-5.
128
129
附錄
附錄一 專家效度問卷
偏鄉國小高年級學童數位閱讀策略對數位閱讀文本 理解之相關研究
【專家審查專用】
敬愛的教育專家學者 您好：
感謝您繁忙之餘，惠允撥冗填寫指導問卷。這是一份有關教育研究的專家效度問 卷，本問卷旨在了解偏鄉國小高年級學童數位閱讀策略對數位閱讀文本理解之相關研 究。由於後學才疏學淺，素聞先進學識豐富，顧盼望您能惠予填答，撥冗指導，提供 建議及修正意見，以利後學之研究進行，對於先進之指教意見，不勝感激，衷心感謝 您的協助。謝謝！
敬祝
道安 國立屏東大學 教育學系碩士班 指導教授：陳新豐 博士 研 究 生：吳佳蓉 敬上 連絡電話：
E-mail：
第一部分 基本資料
第二部分 數位閱讀文本理解測驗 第三部分 數位閱讀理解策略量表
本研究旨在探討偏鄉國小高年級學童數位閱讀策略對數位閱讀文本理解之現 況與關係，茲將重要名詞釋義與問卷編寫說明如下：
130
壹、重要名詞釋義 一、偏鄉小學
本研究以教育部統計處定義屬「偏遠地區」中等以下公立學校名錄中擷取高 雄市偏遠、特偏以及極偏的國民小學區域，如：大樹區、大社區、燕巢區、田寮 區、路竹區、湖內區、永安區、美濃區、內門區、杉林區、桃源區、茂林區以及 那瑪夏區等都為本研究發放問卷的範圍。
二、數位閱讀策略
本研究所界定的數位閱讀策略是讀者在進行數位閱讀時，為了吸收知識與取 得訊息所採取策略的行為，就稱之為數位閱讀策略。經本研究歸納整理相關文獻 後，採用「預測」、「連結」、「摘要」、「自我提問」做為數位閱讀策略的研究向度，
記錄受試者在閱讀數位文本時所使用數位策略之頻率，頻率越高代表學生閱讀數 位文本使用該策略幫助自我閱讀理解較高，反之則不常使用該策略。
三、數位閱讀文本理解
數位閱讀文本理解意旨學生在閱讀文章時，能準確的理解文章的句子和意義 的能力；其閱讀理解包含低層次的字面理解到高層次文章反思等不同層次上的理 解。在本研究中，是以 PIRLS 發展閱讀理解的四大層次：「直接提取」、「推論分析」、
「詮釋整合」、「比較評估」作為本研究檢視學生其閱讀理解能力的依據，學生答 題分數較高者代表其閱讀理解能力較高，反之則不太理想。
131
貳、研究架構
本研究之研究架構係根據研究動機與相關文獻之整理，擬定研究架構圖，如 圖 1 所示。
茲將研究架構圖中 H1 至 H4 的關係說明如下：
路徑 H1：探討不同背景變項高雄市偏鄉小學高年級學童使用數位閱讀策略差異情 形。
路徑 H2：探討不同背景變項高雄市偏鄉小學高年級學童對數位閱讀文本理解的差 異情形。
路徑 H3：探討高雄市偏鄉小學高年級學童數位閱讀策略與數位閱讀文本理解之相 關情形。
路徑 H4：分析高雄市偏鄉小學高年級學童運用數位閱讀策略對數位閱讀文本理解 之預測情形。
背景變項 1. 性別
2. 年級
3. 家庭社經地位
數位閱讀策略 1. 預測
2. 連結 3. 摘要 4. 自我提問
H1
數位閱讀文本理解 1. 直接提取 2. 推論分析 3. 詮釋整合 4. 比較評估
H4 H2
H3
132
參、研究目的
根據研究動機以及文獻探討，本研究之研究目的如下：
一、了解高雄市偏鄉國民小學高年級學童在數位閱讀策略與數位閱讀文本理解能 力的現況。
二、探討不同背景變項的高雄市偏鄉國民小學高年級學童使用數位閱讀策略與數 位閱讀文本理解的差異情形。
三、探討不同背景變項的高雄市偏鄉國民小學高年級學童使用數位閱讀策略與數 位閱讀文本理解的相關情形。
四、探討不同背景變項的高雄市偏鄉國民小學高年級學童使用數位閱讀策略對數 位閱讀文本理解的預測情形。
肆、問卷編制說明
一、本問卷第一部分為「個人基本資料」
二、本問卷第二部分為「數位閱讀文本理解測驗」，其內涵:以 PIRLS 所發展閱讀理 解的四大層次：「直接提取」、「推論分析」、「詮釋整合」、「比較評估」作為本研究 檢視學生其文本閱讀理解能力的依據，其各層面說明如下：
(一)直接提取：讀者直接從文章中找出明確寫出的訊息。
(二)推論分析：讀者需透過貫穿文章中兩個以上的訊息才能推論並分析。
(三)詮釋整合：讀者須提取自我的先備知識以連結文章所隱藏的訊息。
(四)比較評估：讀者需進行批判文章內容。
三、本問卷第三部分為「數位閱讀策略量表」，其策略包含:預測、摘要、連結以及 自我發問等四策略向度，分別說明如下：
(一)預測：讀者在閱讀過程中，根據文本既有的訊息和相關背景知識去推測語詞的 意義或者文本發展的情節與脈絡。
133
(二)連結：將讀者新的知識與舊經驗做連結，並歸納整理出新的經驗進而理解文本 內容。
(三)摘要：讀者能在一段或一篇文本中擷取重要訊息，並將文本中的重點連結與統 整，形成全面性理解。
(四)自我提問：讀者能提出文章中的問題，使注意力集中在文章的主旨及重要訊息，
並以問題檢視讀者理解情形。
四、本問卷採用李克特四點量表計分，分別為「總是如此」、「大部分如此」、「小 部分如此」、「幾乎沒有」，受試者依據題目敘述選擇最符合自己現況的答案，按順 序給予 4、3、2、1，以表示受試者對問題的知覺程度。
本問卷全部內容，煩請專家學者就每一小題的適合程度，在「適合」、「修正」
或「刪除」填選。若有修正意見，請不吝指教並將意見寫於該題修正意見欄內，
以作為研究之參考，感謝您的協助與配合!
134
【第一部分】基本資料
題目
不 合 適
修 正 後 合 適
合 適
1. 學校名稱
修正：＿＿＿__________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
2. 性別 (男、女)
修正：＿＿＿__________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
3. 年級（五、六年級）
修正：＿＿＿__________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
4. 座號
修正：＿＿＿__________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
5. 父親的教育程度（不識字、國小、國中、高中（職）、專科、大 學、碩博士）
修正：＿＿＿__________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
6. 母親的教育程度（不識字、國小、國中、高中（職）、專科、大 學、碩博士）
修正：＿＿＿__________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
135
職業分類 第一類：無業、家庭主婦、退休。
第二類：農、林、漁、牧工作人員（如：農林牧工作人員、漁民）；非技術工及體力工(如：
工友、小妹、褓姆、售貨小販、清潔工、生產體力非技術工、搬送非技術工)。
第三類：技術工及有關工作人員(如：營建採礦技術工、金屬機械技術工、其他技術工)；
機械設備操作工及組裝工(如：車輛架駛及移運、農機操作半技術工、工業操作 半技術工、組裝半技術工)；服務工作人員及售貨員(如：餐飲服務生、家事管理 員、廚師、理容整潔、看護、保安工作、商店售貨、固定攤販與市場售貨)。
第四類：事務工作人員(如：辦公室事務性工作、顧客服務事務性工作、旅運服務生、會 計事務、出納事務)。
第五類：技術員及助理專業人員(如：助教、研究助理、補習班、訓練班教師等教育學半 專業人員；法律、行政半專業助理；社工員、輔導員、宗教半專業人員；藝術、
娛樂半專業人員；醫療、農業生物技術員、運動半專業人員等生物醫療半專業人 員；會計、計算半專業助理；商業半專業服務人員；工程、航空、航海技術員；
辦公室監督)。
第六類：民意代表、行政主管、企業主管及經理人員(如：雇主與總經理、主管、校長、
民意代表)；專業人員(如：大專教師與研究人員；中小學、學前特教教師；醫師、
法律專業人員等高層專業人員；語文、文物管理、藝術、娛樂、宗教專業人等藝 文專業人員；藥師、護士、助產士、護理師等醫療專業人員；會計師及商學專業 人員；工程師)
7. 父親的職業（第一類、第二類、第三類、第四類、第五類、第六 類、其他）
修正：＿＿＿__________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
8. 母親的職業（第一類、第二類、第三類、第四類、第五類、第六 類、其他）
修正：＿＿＿__________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
本向度問題若有其它建議，請書寫於下方：
136
137
5. 推論 分析
從留言可知，曹雪芹在北京過著？（①豐衣足食②一貧如
洗③揮金如土④紙醉金迷）的生活。 2
□直接提取
□推論分析
□詮釋整合
□比較評估
修正：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
6. 推論 分析
下面哪一個錯誤？（①敦敏不認識曹雪芹②敦成和敦敏是 兄弟③紅樓夢又叫石頭記④曹雪芹會畫圖）。 1
□直接提取
□推論分析
□詮釋整合
□比較評估
修正：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
7. 推論
7. 推論