綜合討論

第一節 高等教育普及化對私立科技大學的影響

我國高等教育由於受到政府政策因素影響，呈現學校數量急遽擴張的趨勢。

這種現象可追溯到1994 年民間 410 大遊行所提出的「廣設高中大學，以符應人民 接受高等教育的渴望」之教改訴求。行政院改革審議委員會經歷兩年研商，於1996 年提出總諮議報告書，展開一連串的教育改革政策，教育部開始廣設公立高中與 國立大學，並放寬專科學校、技術學院升格改制的限制，在短期間內台灣的大學 院校數量以倍數增加，此舉使台灣的大學院校，由1991 年的 50 所增加至 2013 年 的147 所，足足增加近三倍；而學士班人數也由原先的 25 萬餘人增加到近 103 萬 人。也使台灣的大學錄取率逐年攀升，從1991 年的 40.09%到 2002 年的 80.41%，

進而到了2014 年增至 95.73%，確實達成了「人人唸大學」的理想，也使台灣高等 教育在短短數年內進入「普及化階段」。

茲將12 位受訪者之訪談內容加以分析的結果整理，如圖 4-1-1。

圖 4-1- 1 高等教育普及化對私立科技大學的影響訪談分析圖

86

壹、 高等教育普及化對私立科技大學的影響

隨著1990 年代開始的廣設大學呼聲，與隨後技職院校如雨後春筍般紛紛升格 為科技大學的現象，使得台灣的高等教育在短時間內迅速自菁英階段跨入普及階 段。對於普及化的影響，部分正面觀點認為有助於提升國民素質，並促成社會結 構改變。

41101 高等教育普及化對我們私立科大的影響，現在的評論都是從 負面的觀點來看，但我不覺得那個是完整的，其實還有很多正面的 意義，那正面的意義是至少我們教育的普及化，以前是管制的教 育，少數人可以到大學裡面，但是大學有很多很好的知識的設備，

知識的傳遞和訊息的薰陶，那這個對整體國民素質的提升，是絶對 有幫助的，這個幫助可能在無形，不應該去否定它的功能，社會結 構可能也因為這個而改變。（A2-12-13）

由上可知，受訪者認為教育普及化的結果，高等教育不在侷限於少數人，使 大學所具備的知識、設備得以為大多數人所利用，有助於知識的傳遞的薰陶，不 但提升整體國民素質，更改變了社會結構，並使國力向上提升：

41102 這個絶對是教育功能上一個有價值的地方，所以這些我都覺 得是他的正面價值，最大的是整個國力的提升，你可以想想看嘛，

原來百分之三十的大學生，跟百分之八十的大學生，整體的素質是 誰比較高？重點在你這百分之八十整體素質的提升，你有沒有辦法 有效去運用，這才是最重要的觀點，如果你沒有辦法好好的運用，

所以現在產生的，就變成是負面的，高不成低不就，或者是不能產 業所用，因為對於你所培育出來的這些大學學生，你沒有辦法引導 他，在教育投資上面獲得的能力的轉換，或者沒有提供適宜的環 境，當然就很多負面之處。（A2-28-29）

雖然台灣的高等教育在短時間內迅速邁入普及化，但在二十年後的今日，卻 面臨招生不足、學校退場等諸多問題。對於這些問題，大部分受訪者認為與政策 的擬定方針有關：

41103 其實教育普及化這個議題，這是一個拿捏，高等教育你要把 它當做平民教育，還是菁英教育，那當時我們的政府選擇了平民教 育，那平民教育之後，你對於整個高等教育有沒有做好策略的定

87

位，我認為讓我們的孩子都有機會上大學是好事，大學教育裡面有 它整體化的教學環境，那我覺得比較可惜的是，當時在一般大學和 技職學校之間的定位融的太快而且太雜。（A3-18-19）

受訪者認為廣設大學的初衷，主要是為使高等教育普及化，更使得學生有機 會得以繼續升學、求知，原則上來說是好現象。

41104 基本上一個國家人民這麼重視教育...我的意思是不但學生想 要讀大學，家長也鼓勵他們讀大學，對不對？能夠讀書，非萬不得 已不要放棄他求學的機會，我覺得這是一個好的現象。（C1-55-55）

但是，受訪者也認為，高等教育普及化雖延續了青年學子向上求學的機會，

政府在制定相關政策時，卻未能考慮展業需求與整體環境。

41105 我覺得他的用心是正確的，那個大方向應該也不錯，可是對 於數據沒有事先做完整的收集，所以在研擬政策的時候，未能做全 盤的考慮，所以到後來造成今天這樣一個困境。那為什麼？因為基 本上一個國家人民這麼重視教育，我的意思是不但學生想要讀大 學，家長也鼓勵他們讀大學，對不對？能夠讀書，非萬不得已不要 放棄他求學的機會，我覺得這是一個好的現象，應該是我們的長 處。可是那個所謂的高等教育是不是就像吳京所說的就是什麼兩條 完全相同的高速公路。（C1-53-55）

高等教育普及化原有的立意雖好，但若沒有制定全盤性的妥善政策，並配合 產業與業界的發展，僅一味的廣設大學、增加校數與大學生人數，便可能產生許 多負面問題。

41106 我覺得他們在當時方向目標我覺得都正確，用心良好，可是 對情勢誤判，對問題沒有深入研究，因此對整個設計的對策不周 全。（C1-57-57）

一、 資源稀釋分配不均

當高等教育仍處在菁英階段時期，政府、學校、教師乃至於社會資源全挹注 於少數人身上，換言之，教育資源乃集中在少數人身上，但到了普及化階段時，

大學院校與學生數量大增，在資源不變的情況下，資源便相對分散，每個大學生 所能分到的資源相較於過去便減少許多。

88

41111…本來高等教育普及化應該是一個進步社會應該努力的，可 是需不需要普及到現在這種程度，那這個資源的運用分配是不是很 恰當呢？這是另外一個可以討論的問題。（C1-53-55）

在今日普及化的情況下，資源分配狀況與過往不同，分配不均更是造成技職 與高教差距漸行漸遠。

41112 另外一個問題是：資源分散，資源分散其實它也可以不必被 分散，重點是你政策在實施的時候，你有沒有那個決心跟方法，讓 資源比較有效利用，而不是分散，所以這個是很大的改變，那這幾 年來由菁英變成普及教育，所以產業（業界）對大學生的了解，我 覺得在心態上也有一定的落差，以前菁英當然非常的好用，他做什 麼都行，但是你變成普及化之後，百分之三十的菁英還是在，還是 非常好用，但另外其他的部份，不能想像成是原來的菁英，所以在

（人力）使用上，或者是人力規劃上也必須瞭解到這點，…現在很 多聲音對大學的批判，沒有錯，大學的持續品質提升是非常重要，

但是有很多的觀點和思維必須要平衡，才會做出正確的決定。

（A2-28-29）

自 1994 年教改大遊行，提出廣設高中大學的訴求以來，台灣的高等教育數量 與學生人數激增，大學由原來的 127 所增加為現在的 162 所，造成高等教育資源 排擠且不足，以致生師比不斷提高，影響高等教育的受教品質（郭添財，2014a）。

在高等教育普及化的影響下，由於大學的高錄取率，造就人人有書讀的情況，能 進入大學念書的學生往往良莠不齊，從菁英制到普及化，學識程度不足的學生也 能輕易考取大學，自然拉低了原有的水準。此外，高等教育普及化也間皆導致資 源分散的問題，業界在用人時若沒有考慮到這點，自然會認為大學生整體素質差，

所以應著力在人力規劃上妥善運用。

二、 繼續升學的大專學生素質良莠不齊

高等教育普及化的結果，促成大學錄取率高居不下，大專院校數量增加，所 招收的學生總數亦隨之增加，而入學考試的平均分數自然降低，所招收到的後段 學生的分數必然更低落。在普及化的情況下，招收到的學生良莠不齊，已是必然 的結果。

89

41121 所以學生素質低落，我想這是必然的，以前是菁英制，現在 是普及化的。（A2-28-29）

對於這樣的情況，主要來自於高教普及化後，延續了學生升學與就讀的原因。

原本不適合升學，應早早步入職場的學生，卻進入大學繼續就學。隨著大學錄取 率的提升，學生特質已逐漸改變，菁英學生仍然存在，但中後段志願的學校、系 所，尤其是技職校院的學生，其性向、學習動機、學業成就已大不相同（楊朝祥，

2007）。

41122 本來在當時我們這些學生，他本來在我們那個年代他們應該 是就業了，但是現在來講我們現在所吸收的都是那些本來應該去就 業，他也很穩定，他也很清楚，他就是應該要去做工應該要去就業 市場的，但是現在不是，現在我們統統把他吸收進來，吸收進來之 後就造成我們現在整個質就降了。（D2-33-33）

41123 當前大學高錄取率的看法就是造成雙輸。學校和學生都不滿 意，學校收不到他希望的學生。（C1-61-61）

這類現象尤其反映在台灣高等教育後段的科技大學中，相較於過去國中畢業 生繼續選擇五專培育基礎學科，再升學二專深入專攻，或者就讀高職奠定基礎技 能，再進入技職專校學習，最後有機會才更進一步進入科技大學的升學途徑，今 日高中、高職畢業生往往在基礎技能還未純熟時，即進入科技大學就讀，在學生 基礎與技能不夠純熟的狀況下，學校與教師往往也難以授予更深入的知識與技能。

41124 原來專科學校為社會所培養的那些技術，現在都沒有了。換 一句話說，我們現在的科大，可能就實用層面來講，還不如當年的 二專或者是五專...去學了一些跟普通高等教育體系來比，是比較淺 的技術理論，跟那個以前專科學校比是技能沒有那麼純熟的，因為 他沒有花那麼多時間在這個上面，沒有那麼純熟的技術能力，所以

41124 原來專科學校為社會所培養的那些技術，現在都沒有了。換 一句話說，我們現在的科大，可能就實用層面來講，還不如當年的 二專或者是五專...去學了一些跟普通高等教育體系來比，是比較淺 的技術理論，跟那個以前專科學校比是技能沒有那麼純熟的，因為 他沒有花那麼多時間在這個上面，沒有那麼純熟的技術能力，所以