綜合討論

本節根據以上資料分析的結果，作進一步的討論分析，內容分為 以下二部分：第一部分在探討性騷擾防治課程利用多媒體輔助教學，

對高職智障學生立即成效及維持成效；第二部分本研究社會效度之分 析，擷取各重點討論如下：

一、性騷擾防治課程利用多媒體輔助教學，對高 職智障學生立即成效及維持成效

根據徐淑玲（2004）及楊桂英（2002）研究中指出身心障礙者性 教育課程教材不符合身心障礙學生需求及身心發展特質之差異性。杜 正治（2000）智能障礙生在抽象思考、記憶、聯想、類化等方面的學 習容易出現困難，為切合學生的學習需求，教師應採用特殊的教學方 法與策略。林寶貴（2005）教師的教材教法不妥當會影響學生的閱讀 理解能力。陳裕隆（2000）運用電腦於特殊需要學生之教學，確實能 明顯提升其學習成效。且根據本研究顯示，經多媒體輔助性騷擾防治 課程教學後，三位參與者在多媒體性騷擾防治課程知識測驗評量答對 正確率均有上升趨勢，且實驗介入期表現水準皆高於基線期，顯示多 媒體輔助教學能立即增進參與者性騷擾防治之認知。同時在經過多媒

136

體輔助教學介入後，其維持期皆能達 79 % 以上，與基線期相較，平 均都提升了 40 %以上，三位參與者經多媒體輔助教學後對性騷擾防 治認知都獲的大幅度成長。整體而言，多媒體輔助教學對性騷擾防治 課程確實有立即及保留之效果。此一結果與國內運用多媒體輔助教學 於特殊需要學生之教學相關研究（雷桂蘭，1998；洪育慈，2002；陳 淑惠，2002；蕭慧吟，2003；鄭茂堅，2004；王鳳妃，2005；林佑宗，

2006；張競文，2006；林雅玲，2007；倪珮珍，2007；楊春玉，2008）。 大致結果相同

二、研究社會效度之分析

根據本章第二節之數據資料及討論中得知，三位參與者對性騷擾 防治課程教學問卷上無論是各單元知學習結果、內容與重要性上均以 滿意程度居多數，但在題號「4」受試乙跟丙作答上均表「普通」，由 教師隨堂觀察紀錄表中推測可能原因應是上課演練時表達不具體所 致。此外在「多媒體輔助教學滿意度」問卷中，三位參與者對「我希 望教師能繼續使用多媒體教學的方式教我」均表「非常同意」。而導 師與家長在「性騷擾防治課程回饋問卷」與「多媒體輔助教學滿意度」

問卷上同樣得也以「同意」居多，但在「此課程能落實性別平等的理 念」得選項中甲生與乙生的家長均表「無意見」，推測原因可能是甲 生與乙生得家庭型式皆為男主外女主內之狀況，其案母親表示有些清

137

潔打掃得工作本來就只適合女生；在「我希望其他領域的教師也能適 時使用多媒體的方式來進行教學」此選項甲生與丙生得導師均表「無 意見」，推測原因可能是多媒體教學方式備課費時，且很多時候需要 有完善的視聽設備並配合電腦使用，因此並未獲得班級教師的青睞。

綜合上述，不論是從研究的介入目標、過程及結果所具備的社會 意義均獲得支持和肯定，因此本研究得到社會效度的支持。

138