國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第一項 研究動機
近代商業活動發達，金融商品的發展也為了因應各類型投資人的 需求而發展出組合性質的結構型商品1。商品經過層層包裝，可以滿 足不同類型投資人尋求保本、避險，或高收益、投機的需求。然而，
享受新型態金融商品所帶來之優勢之同時，也面臨商品複雜性所造成 之問題。以結構型商品而言，具有以下特性而成為投資糾紛之來源。
(1) 客製化，通常不在集中市場交易，流動性較低。
(2) 由衍生性金融商品組成，組合後導致商品設計更加複雜，
價值受到連結標的影響而難以評估。
(3) 信用風險之評估過度仰賴信用評等機構之評價，惟信用評 等存在利益衝突以及評估之侷限性，並未如實反映風險。
(4) 交易雙方專業能力和資訊存在落差不對稱。
受到上開特性影響，結構型商品之交易即出現法規範介入之必要 性，2007 年次級房貸危機2發生後，大型金融機構承作之信用衍生性 商品出現大幅虧損，導致以來歐美接連發生大型商業銀行曝險過高、
尋求政府紓困甚至倒閉而導致數萬投資人血本無歸之重大事件3。
1 依我國「境外結構型商品管理規則」第 2 條，「銀行辦理衍生性金融商品業務應注意事項」第 2 點與「投資型保險投資管理辦法」第 14 條第 3 項之規定，結構型商品係結合固定收益商品(例 如定期存款或債券)與衍生性金融商品(例如選擇權、股權、利率、匯率、指數、商品、信用事件 或其他利益)的組合式金融商品。
2 美國房市榮景以及銀行寬鬆的放款政策，在房市泡沫化房價大幅下跌後，抵押物價值低於擔保
債權，且貸款人之違約率上昇，導致投資人持有之住房抵押貸款債券(Mortgage-Backed Security) 價值遽降，使得 MBS 之投資人、發行機構以及擔保信用違約交換之投資銀行受到大幅損失
3 自 2007 年以後，從事發行 MBS 之組織例如美國房利美(Fannie Mae)、房地美(Freddie Mac)、
吉利美(Ginnie Mae)以及英國之北方岩銀行(Northern Rock)因此爆發財務危機，並且波及從事資 產證券化以及信用貸款為標的之信用衍生性商品金融機構，美國前五大投資銀行中的貝爾斯登 (The Bear Stearns Com.)、雷曼兄弟(Lehman Brothers Holdings Inc.)於 2008 年申請破產保護，關於 次級房貸之危機請參考 Yuliya Demyanyk & Otto Van Hemert，Understanding the Subprime Mortgage Crisis，available at: http://ssrn.com/abstract=1020396; Anna T. Pinedo, Easing into a New Model for Housing Finance: A Postmortem on Securitization and the Financial Crisis, 41 UCC L.J. 3 Art. 1 (2009).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
2008 年 9 月 15 日，美國前五大投資銀行之一的雷曼兄弟控股公司宣 布破產。該公司大量發行結構型債券於海外銷售，因此其破產引發海 內外投資人重大虧損。以我國而言，因投資雷曼兄弟結構型商品所造 成金融機構和投資人之損失高達八百億元。根據金管會統計，雷曼兄 弟公司破產時國內金融機構投資相關公司債、衍生性金融商品、結構 債等及無擔保放款共計約四百億元，加上銀行財富管理部門之客戶投 資金額約四百億，合計持有該公司相關金融產品高達新台幣八百億元
4，對我國當時造成之損害較諸次貸事件更甚5。
金融風暴之後，各國均針對衍生性商品、結構型商品之交易問題，
著手金融法規範之修正檢討，不約而同地提高主管機關之權限，強化 對金融機構之控管，以穩定金融市場和保障金融消費者作為金融改革 之兩大方向。我國亦針對結構型商品之交易問題作出法規範之回應，
針對境外結構型商品於我國之銷售問題，訂定商品進入市場之審查控 管、明定國內金融業者提供商品服務時之行為義務，並且建立金融消 費爭議之處理機制。
結構型商品交易中之不對等地位、且涉及標的金額高影響投資人 權益，引起法規範介入之必要，因此本文欲針對結構型商品之特性出 發，探討結構型商品交易上之問題，並以金融機構銷售推介時之責任 建立為核心，期能藉由上述問題之探討，將金融機構之銷售推介責任 歸屬明確化，避免日後重蹈覆轍。
第二項 研究目的
本文欲就結構型商品之性質介紹出發，解析結構型商品之特性、
相關風險以及於我國之交易型態；其次連結到金融風暴之事件背景，
觀察事件之來龍去脈以及相關法規變革，再回到我國對於金融消費者 保護之相關爭議6、金融消費者保護法之立法，希望藉由討論比較法
4 鄧欣怡，雷曼兄弟破產對台灣之影響，財團法人國家政策研究基金會國政評論，available at www.npf.org.tw/post/1/4728. (last visited 2013/4/18)；孫中英、賴昭穎、許佳佳，雷曼連動債 銷台 800 億，聯合報，2008 年 9 月 16 日。
5 2007 年，國內投資美國次貸相關金融商品約 750 億元，根據標準普爾信評公司推估，台灣之 損失大約在曝險金額的 5~10%，介於 37.5~70 億元之間，參考李淑慧、溫建勳、林巧雁，美國次 級貸款對台灣金融體系影響，經濟日報，2007 年 8 月 11 日。
6 次級房貸危機影響所及，我國持有雷曼兄弟發行之連動債投資人血本無歸，監察院財政及經濟
委員會監察委員程仁宏及杜善良針對連動債糾紛提出第 16 號調查報告(2009 年 1 月 20 日)，指出 國內之金融銷售機構有理財專員專業不足、商品銷售未依照客戶之類型推介適合之商品、收取費 用不符合商品說明書之記載等缺失。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
上關於金融業者投資推介之規範內容和立法方向，做為我國金融消費 者保護法制之借鏡。
第二節 研究方法與範圍限制
第一項 研究方法
第一款 文獻回顧與比較法研究
本文就金融業者推介銷售之相關國內外文獻進行蒐集研究，就金 融交易之特性、個別商品之介紹、市場之運作概況、及法規範之架構 與內容做一考證，並且參考外國規範內容與對我國之影響以及我國之 實務現況做比較對照。
第二款 歸納研究
本文在第三章探討法規範針對金融風暴之回應時，就我國相關規 範以及爭議處理概況進行歸納整理，第五章並針對我國相關判決之見 解作歸納分析。
第二項 研究範圍及限制
第一款 學門領域
討論金融法之規範目的及必要性，對於市場之運作背景以及總體 經濟之影響層面有所涉及，因此本文涉及領域除了金融業法規範的介 紹比較，也將從經濟分析觀點出發論述契約之效率以及法規範之成本 和對市場之影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
第二款 議題限制
1. 以結構型商品為中心
金融風暴係起源於次級貸款事件銀行之不當風險控管問題，隨後 引起承做次級貸款債券之大型金融機構因風險高度槓桿而受到鉅額 損失，終引發雷曼等大型投資銀行之破產。雷曼兄弟破產當時，我國 投資人(多為銀行貴賓理財戶)購買連結雷曼兄弟相關債權的結構型 商品總額，估計達 400 億，5 萬投資人受到影響一夕間血本無歸，當 中之問題成因及過程，實值得關注研究，以作為鑑往知來之借鏡。
2. 結構型商品問題中聚焦於金融業者銷售義務之討論
結構型商品之問題包括商品上市之控管審核，金融糾紛之爭端處 理機制等，本文在篇幅以及能力限制下，著重於金融機構銷售推介商 品之責任規範作為研究對象。
第三節 研究架構
本文分為六章，第一章簡述研究動機、目的、研究方法與範圍限 制等；第二章則介紹結構型金融商品之特性與風險以及介紹我國實務 上交易之各類型結構型商品之法律關係。第三章從金融法規範之必要 性及侷限性出發，介紹金融危機之國內外重大事件以及其所凸顯之問 題，並對我國金融消費者保護制度之相關法規範背景和內容作介紹。
第四章從比較法之角度，觀察美國、歐盟、英國法對於金融業者提供 投資推介建議之相關規範及修法方向，以瞭解國際上之規範趨勢。第 五章則連結回到我國對於金融業者銷售推介義務之規範和實務判決 之處理，討論我國金融法規於實務上之落實和適用情形。第六章為結 論與建議，比較我國相關法制與國際規範，從實務之操作當中，討論 我國立法是否完備、是否尚有引進立法之必要，並提出對於金融消費 者保護法修法之建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5