第五章 實證分析與結果
第一節 績效表現與治理變數的關係
一、金控成立前加權平均 ROE 與成立後 ROE 的比較
本研究首先以 1998 至 2003 年金融控股公司在成立前後之績效表現作一比 較，在金控成立之前以加權平均 ROE 作為各年度績效代理變數，而在金控成立 當年的績效指標必須注意，各金控公司在金控成立年時會有兩筆年化的 ROE 資 料，一個為在當年度金控尚未成立之前，其從 1 月 1 日至金控成立前一日之營業 績效表現，並轉換為當年度未成立金控前之年化 ROE 資料（假設未成立金控，
當年度的營運成果）；一個為在當年度金控成立後，從金控成立日至年底的營運 結果（各金控財報之損益表與資料庫之年度資料均為此段時間的營運數額與績效 表現），因此仍須轉換為成立金控後之年化 ROE 資料（假設年初即成立金控，在 當年度的營運成果），往後的迴歸分析中，我們在金控成立年的績效指標均取自 後者之資料，因為其真正表達成立金控後當年度的績效表現。而金控成立年之後 的各年度，則以正常計算之股東權益報酬率（ROE）作為績效代理變數。關於台 灣目前 14 家金融控股公司在其成立金控前後的績效表現差異，結果彙整於下頁 表 5-1。
表 5-1 金融控股公司成立前與成立後之績效比較
年度
2880 華南金
（2001/12/19） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 8.68 6.97 5.15 5.02 -43.65 14.23
年度 2881 富邦金
（2001/12/19） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 2.72 7.73 5.28 12.01 6.78 9.59
年度 2882 國泰金
（2001/12/31） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 15.16 13.82 8.27 66.88 11.80 14.52
年度 2883 開發金
（2001/12/28） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 10.36 9.78 10.90 8.67 5.02 -11.34
年度 2884 玉山金
（2002/1/28） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 8.42 7.73 6.87 8.13 -15.09 16.90
（2002/2/4） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 7.81 9.95 7.99 8.10 4.87 11.56
年度 2887 台新金
（2002/2/18） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 4.35 1.96 4.05 -13.03 9.17 12.68
年度 2888 新光金
（2002/2/19） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 3.68 14.42 -0.15 6.88 -89.08 19.62
（2002/5/9） 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ROE（％） 3.21 9.18 7.93 6.17 5.32 8.97
（續）表 5-1 金融控股公司成立前與成立後之績效比較
年度
2891 中信金
（2002/5/17） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 8.44 9.25 10.59 9.88 13.30 8.21
年度 2892 第一金
（2003/1/2） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 9.72 8.35 5.33 4.22 -37.78 -18.76
年度 5820 日盛金
（2002/2/5） 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ROE（％） 8.20 8.65 7.48 5.50 -3.60 -1.55 註：表 5-1 陰影部分表金控成立後各年度之 ROE，之前為成立前加權平均 ROE。
由上表可知這十四家金融控股公司中，有些在籌組金控後績效有了顯著的上 升趨勢，有些則有下降的趨勢，但更多公司卻是明顯的先有下降而後上升之趨 勢，這些情況可由下列各金控公司成立前加權平均 ROE 與成立後 ROE 比較圖得 知。各金控公司成立前後 ROE 比較結果如下列圖形所示：
-50.00%
-40.00%
-30.00%
-20.00%
-10.00%
0.00%
10.00%
20.00%
1998 1999 2000 2001 2002 2003
年份 ROE
圖 5-1 華南金成立前加權平均 ROE 與成立後 ROE
（金控成立日：2001/12/19）
2.00%
1998 1999 2000 2001 2002 2003
年份
1998 1999 2000 2001 2002 2003
年份
1998 1999 2000 年份 2001 2002 2003
ROE
圖 5-4 開發金成立前加權平均 ROE 與成立後 ROE
（金控成立日：2001/12/28）
-20.00%
1998 1999 2000 2001 2002 2003
年份
1998 1999 2000 年份 2001 2002 2003
ROE
1998 1999 2000 年份 2001 2002 2003
ROE
圖 5-7 兆豐金成立前加權平均 ROE 與成立後 ROE
（金控成立日：2002/2/4）
-15.00%
1998 1999 2000 年份 2001 2002 2003
ROE
1998 1999 2000 年份 2001 2002 2003
ROE
1998 1999 2000 年份 2001 2002 2003
ROE
圖 5-10 國票金成立前加權平均 ROE 與成立後 ROE
（金控成立日：2002/3/26）
2.00%
1998 1999 2000 年份 2001 2002 2003
ROE
1998 1999 2000 2001 2002 2003
年份
1998 1999 2000 年份 2001 2002 2003
ROE
圖 5-13 第一金成立前加權平均 ROE 與成立後 ROE
（金控成立日：2003/1/2）
-5.00%
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
1998 1999 2000 2001 2002 2003
年份 ROE
圖 5-14 日盛金成立前加權平均 ROE 與成立後 ROE
（金控成立日：2002/2/5）
由表 5-1 及圖 5-1 至 5-14，我們可以看出各金控公司在成立之前與成立之後 的績效表現與趨勢，發現在成立金融控股公司後，除了台新金績效表現穩定向 上，開發金穩定向下的趨勢外，其實大部分並沒有一個很明顯上升或是下降的趨 勢，大多數是屬於起起伏伏的狀態，然而 2003 年的績效表現，除中信金與開發 金外，其他金控 2003 年的 ROE 均優於 2002 年的 ROE 表現。
值得注意的是國泰金於 2001 年 12 月 31 日成立，由於在其金控成立年（2001 年）僅只有一天的營運，一天的營運績效經由轉換過程，所推算出來的年化 ROE 為 66.88%，較同樣年度之金控成立前的年化 ROE 高出許多，因此判定國泰金在 2001 年金控成立後的資料屬極端值，應予去除。故在之後的各年度跨期績效比 較，我們將忽略國泰金在 2001 年的績效數值而以 2002 年的資料當作其金控元年。
華南金、富邦金與開發金等三家金控公司雖也同樣於 2001 年 12 月成立，然 這幾家公司在 2001 年（金控成立年）所推算出來的金控成立後年化 ROE 較金控 成立前年化 ROE 值並無太大差距，所以其可以為這三家金控公司在金控成立年 之年度績效指標而無太大問題。
二、金控成立前後績效表現優劣之分組
本研究金控公司成立前後績效表現優劣的分組，以各金控公司在成立之前三 年度加權平均 ROE 的均值與金控成立後之年化 ROE 比較，由此兩數值的差距大 小與方向決定成立金控後績效表現的優劣程度，結果如下表所示：
表 5-2 金融控股公司成立後績效表現
金控成立後績效表現較優者 台新金（11.51）、富邦金（6.76）、中信金（3.39）、
國泰金（-0.62）、開發金（-1.68）、華南金（-1.91）、
建華金（-2.44）
金控成立後績效表現較差者 兆豐金（-3.81）、復華金（-3.87）、第一金（-9.35）、
日盛金（-10.81）、玉山金（-22.67）、國票金（-23.44）、 新光金（-96.13）
註：括弧內數字為金控成立年之年化 ROE 與成立前三年加權平均 ROE 之均值兩者間的差額，單位 為百分比。
三、迴歸分析結果
全體金控公司、成立金控後績效表現較優的 7 家公司以及成立金控後績效表 現較差的 7 家公司等三群樣本，針對股權結構變數、監理機制變數與控制變數對 於績效關係的迴歸分析結果如表 5-3 所示。
表 5-3 公司治理變數對經營績效之迴歸分析
全體金控公司
金控成立後績效表現 較佳的 7 家公司
成立金控後績效表現 較差的 7 家公司 應變項：經營績效 應變項：經營績效 應變項：經營績效 自 變 項 參數估計值 T 值 VIF 參數估計值 T 值 VIF 參數估計值 T 值 VIF 截距項 52.335 2.004* 33.956 0.616 45.646 0.951
內部管理人持股比例 -0.121 -0.065 1.289 -0.537 -0.304 1.743 9.092 0.678 1.528 機構法人持股比例 -0.511 -1.277 2.081 -0.059 -0.091 5.957 -1.015 -0.938 2.352 政府機構持股比例 -0.634 -0.783 2.278 -0.431 -0.304 2.051 -0.834 -0.437 4.199 董事人數 -2.390 -1.866* 1.914 -1.374 -0.605 6.891 -3.907 -0.955 2.435 監察人人數 0.464 0.101 1.829 -2.027 -0.470 1.660 12.356 0.810 3.022 公司規模 5.260 0.784 1.744 -0.128 -0.019 1.940 3.104 0.105 3.886
R
20.219 0.232 0.279
Adj- R
20.015 -0.228 -0.443
F 值 1.074 0.505 0.386
註：*：顯著水準 10%，**：顯著水準 5%，***：顯著水準 1%
在多元迴歸分析中，自變項不只一個，若自變項間相關程度過高，不但變項 之間的概念區隔模糊，難以解釋之外，在數學上會因為自變項間共變過高，造成 自變項與依變項共變分析上的扭曲現象，稱為多元共線性（multicollinearnality）， 迴歸分析應避免多元共線性的存在。多元共線性明顯的情況下，迴歸所計算出的 參數值，變異量嚴重膨脹，成為無窮大，進一步造成推論上的問題。
對於某一個自變項共線性的檢驗，可以使用變異數膨脹因素（variance inflation factor, VIF）來評估。公式為：
VIF=1 / (1 -
R )
i2其中，
R 為某一個自變項被其他自變項當作依變項來預測時，該自變項可
2以被解釋的比例，
R 比例越高，代表預測變項不可解釋殘差比低，VIF 越大，
i2 共變性越明顯。當變異數膨脹因增加時，迴歸係數的變異數也會增加，使它成為 不穩定的估計值。大於 10 的 VIF 值是判斷多元共線性的指標。由表 5-3 各迴歸 式變數之 VIF 值觀察，可初步判定迴歸式中並未有嚴重的線性重合問題。由解釋變數之邊際檢定結果顯示：在經營績效方面，股權結構變數、監理機 制變數與控制變數對於績效關係的影響，只有在所有金控公司的樣本下，僅董事 人數一項變數達顯著水準；而成立金控後績效表現較優的 7 家公司以及成立金控 後績效表現較差的 7 家公司之兩組樣本，所有變數均不顯著。
針對此種結果，我們質疑金控公司績效表現並未忠實呈現，影響本研究的檢 定效果。因為呆帳提列會是扭曲經營績效正確表達的原因，尤其金控公司旗下的 銀行子公司在大舉打銷壞帳下，便會扭曲 ROE 的衡量，影響我們衡量績效表現 的正確性。
金控公司由於旗下擁有銀行、證券、保險等子公司，因應營業需要必須沖銷 債權、提列備抵呆帳及壞帳損失準備，其中證券業及期貨業備抵呆帳之提列是依 各應收款項之可收現性評估提列。而備抵呆帳金額之決定，係依過去收款經驗、
帳齡分析並考量內部授信政策後提列。銀行業之備抵呆帳係放款、保證及應收款 餘額依公司內部對各債權之信用評等或帳齡分析，考量擔保品之價值後評估可能 發生之損失，並參酌財政部「銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳 處理辦法」提列備抵呆帳。
此外，根據財政部金融局統計，本國銀行逾放金額及比例於 2002 年第一季 達到高峰，逾放金額及比例分別為 1.15 兆元及 8.04%。在各家銀行紛紛大幅打銷 呆帳下，本國銀行之逾放比持續下降，至 2003 年第四季底已降至 4.33%。然各 銀行在打消呆帳時會影響其績效表現，連帶使金控母公司的績效亦受影響；根據 各金控財務報表與新聞揭示，發現最近年度幾乎所有的金控公司皆有大幅提列呆 帳，轉銷不良資產以改善公司財務體質的行動。針對金控成立後的最近兩年，其
呆帳費用提列與旗下銀行子公司轉銷放款金額的情形彙整於表 5-4。
我們可發現在各金融機構積極打消呆帳後，各所屬金控集團的旗下銀行子公 司其逾放情形已有明顯改善，逾放比下降即是一個很好的觀察指標。
表 5-4 各 金 控 控 股 公 司 呆 帳 提 列 與 銀 行 子 公 司 逾 放 比 情 形
2002 年 （金額單位：仟元）
金控公司 呆帳—金融業
務成本 沖銷債權金額 銀行子公司 逾期放款
（含催收款） 逾放比 呆帳轉銷金額 2880 華南金 56,734,764 57,981,650 華南銀 33,958,294 4.16% 52,574,856 2881 富邦金 4,857,595 4,957,113 富邦銀 5,692,716 3.91% 1,709,433 台北銀 11,233,543 2.99% 3,247,680 2882 國泰金 29,386,174 N/A 國泰世華銀 12,182,793 3.04% 22,209,658 2883 開發金 1,444,819 1,616,759 開發工銀 1,432,751 1.80% 1,616,759 2884 玉山金 8,818,108 8,949,253 玉山銀 2,382,888 1.38% 8,949,253 2885 復華金 6,105,903 5,182,282 復華銀 5,139,996 4.22% 5,182,282 2886 兆豐金 16,332,777 N/A 交通銀 12,545,376 3.07% 8,136,733
中國商銀 11,904,953 2.36% 9,469,571 2887 台新金 7,194,894 22,995,910 台新銀行 8,438,915 2.45% 20,985,175
2888 新光金 0
2889 國票金 3,156,491 2,717,587 國際票券 2,403,077 2.43% 2,717,587 2890 建華金 1,621,703 1,557,729 建華銀 3,798,045 2.02% 1,048,362 2891 中信金 12,206,338 11,436,394 中信銀 13,510,514 2.48% 6,904,565 5820 日盛金 4,137,430 3,055,059 日盛銀 5,957,660 3.92% 3,055,059
2003 年 （金額單位：仟元）
金控公司 呆帳—金融業
務成本 沖銷債權金額 銀行子公司 逾期放款
（含催收款） 逾放比 呆帳轉銷金額 2880 華南金 10,637,737 9,871,003 華南銀 28,955,248 3.33% 9,358,957 2881 富邦金 8,677,413 8,526,480 富邦銀 4,110,409 2.96% 5,654,543 台北銀 9,023,459 2.37% 2,871,937 2882 國泰金 14,665,524 N/A 國泰世華銀 4,565,065 0.82% 17,229,965
（ 續 ） 表 5-4 各 金 控 控 股 公 司 呆 帳 提 列 與 銀 行 子 公 司 逾 放 比 情 形
2003 年 （金額單位：仟元）
金控公司 呆帳—金融業
務成本 沖銷債權金額 銀行子公司 逾期放款
（含催收款） 逾放比 呆帳轉銷金額 2883 開發金 6,460,740 1,958,786 開發工銀 784,998 1.22% 1,958,786 2884 玉山金 392,159 392,159 玉山銀 2,381,188 1.18% 1,981,085 2885 復華金 1,310,958 1,568,204 復華銀 6,429,701 3.75% 1,568,204 2886 兆豐金 13,954,408 N/A 交通銀 10,201,403 2.40% 4,192,626
中國商銀 9,243,291 1.74% 4,565,815 2887 台新金 7,450,296 9,143,270 台新銀行 6,395,498 1.59% 9,143,270
2888 新光金 0
2889 國票金 1,083,938 2,141,853 國際票券 1,315,402 1.56% 2,141,853 2890 建華金 1,834,781 1,787,742 建華銀 3,722,533 1.75% 1,504,618 2891 中信金 14,640,417 16,849,727 中信銀 10,525,314 1.65% 13,415,529 2892 第一金 37,116,048 39,387,379 第一銀 12,666,724 1.46% 39,387,379 5820 日盛金 676,153 773,249 日盛銀 6,219,848 3.68% 773,249
註 ：
1 . 逾 期 放 款 係 依 財 政 部 8 3 . 2 . 1 6 臺 財 融 第 八 三 二 二 九 二 八 三 四 號 函 及 財 政 部 8 6 . 1 2 . 1 臺 財 融 第 八 六 六 五 六 五 六 四 號 函 規 定 之 列 報 逾 期 放 款 金 額 。
2 . 逾 放 比 率 ＝ 逾 期 放 款 （ 含 催 收 款 ） ÷ （ 放 款 總 額 ＋ 催 收 款 ）。
3 . 呆 帳 轉 銷 金 額 ＝ 當 年 一 月 一 日 起 至 揭 露 當 季 季 底 之 累 積 呆 帳 轉 銷 金 額 。
各金控公司確實於各年度提列若干呆帳費用以打消壞帳，此舉影響公司績效 的真實表達，扭曲 ROE 的衡量。因此，本研究把呆帳因素剔除，即由各金控公 司把呆帳費用考慮所得稅費用（營業所得稅法定稅率 25%）之後予以回復，加回 原本的稅後純益，得出一新的回復呆帳後之稅後純益及股東權益報酬率。
而金控成立前加權平均 ROE 的計算亦考慮各年度呆帳費用因素並予以回 復，求得一新的回復呆帳後之加權平均 ROE。在呆帳的因素還原後，重新檢視 經營成效與公司治理變數的關係。然而本研究考慮呆帳回復的研究對象範圍僅限 於含有銀行子公司的金控公司及金控成立前的銀行公司，新光金由於目前尚未有 銀行子公司，所以不考慮呆帳回復的因素。
在完成回復呆帳後的績效，重新與公司治理等變數作迴歸，檢視其效果。