第三章 美國電腦實施商業方法之專利適格性
第七節 美國專利審查基準之修訂
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七節 美國專利審查基準之修訂
美國的專利審查基準（The Manual of Patent Examining Procedure，MPEP）
是由 USPTO 所制訂，內容會隨著法院的判決而調整修正，目前最新的版本是 2014 年 3 月公布的第 9 版，其中關於專利標的適格性的審查基準規定在 MPEP 2106 章節。此外，針對較新的法院判決，USPTO 也可能先公布暫行審查基準。以下 列出 Alice 案後 USPTO 所公布的相關審查基準內容。
第一項 Alice 案暫行審查基準182
在聯邦最高法院作出 Alice 案的判決後，USPTO 在 2014 年 6 月公布「Alice 案暫行審查基準(Preliminary Examination Instructions in view of the Supreme Court Decision in Alice Corporation Pty. Ltd. v. CLS Bank International, et al.)」。此暫行審 查基準規定對於涉及「抽象概念」之請求項，應使用 Alice 案判決中所採用的 Mayo 案二步分析法（two-part analysis）來判斷專利標的適格性183。
根據 Alice 案暫行審查基準，專利標的適格性之審查仍是先依照 MPEP 2106(I) 之規定判定系爭請求項是否屬第 101 條之適格客體，亦即方法、機器、製品或組 合物。若為肯定，則使用二步分析法之步驟 1 判斷系爭請求項是否涉及抽象概 念。若仍為肯定，則使用二步分析法之步驟 2 判斷系爭請求項是否包含其他更有 意義(significantly more)的元件或其組合，使得系爭請求項並非僅導向該抽象概念 本身。若結論為肯定，則系爭請求項具專利標的適格性。上開二步分析法取代目 前 MPEP 2106(II)(A)及 2106(II)(B)之判斷標準184。
Alice 案暫行審查基準亦舉例說明舉凡（1）基本經濟習慣(Fundamental economic practices)、（2）組織人類活動之特定方法(certain methods of organizing
182 The United States Patent and Trademark Office, Preliminary Examination Instructions in view of the Supreme Court Decision in Alice Corporation Pty. Ltd. v. CLS Bank International, et al. (2014), http://www.uspto.gov/patents/announce/alice_pec_25jun2014.pdf (last visited: 2015/01/28).
183 Id. at 1-2.
184 Id. at 2-3.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
human activities)、（3）概念本身(an idea of itself)及（4）數學關係/公式(mathematical relationships/formulas)等皆屬於抽象概念185。
至於所謂的「更有意義(significantly more)」要件，Alice 案暫行審查基準亦 舉例說明舉凡（1）改良其他技術領域(improvements to another technology or technical field)、（2）改良電腦本身功能(improvements to the functioning of the computer itself)及（3）並非單純將抽象概念與特定技術環境連結之有意義的限制 (meaningful limitations beyond generally linking the use of an abstract idea to a particular technological environment)等皆符合此要件。至於（1）僅對抽象概念增 加「應用（apply it）」等類似用語、（2）只是利用電腦執行抽象概念的指令（mere instructions to implement an abstract idea on a computer）及（3）可用一般電腦的 一般電腦功能實現的已被該發明所屬技術領域充分理解(well-understood)且常規 (routine)的習知活動(conventional activity)等皆不符合此要件。若請求項中並未附 加有意義的限制足以將抽象概念轉換為專利適格的針對抽象概念的應用，則該請 求項即非第 101 條之適格客體186。
第二項 2014 年專利標的適格性暫行基準187
USPTO 進一步在 2014 年 12 月公布「2014 年專利標的適格性暫行基準(2014 Interim Guidance on Patent Subject Matter Eligibility)」。2014 年暫行基準規定了統 一的判斷專利標的適格性的流程，亦即使用同一套流程來判斷涉及自然法則、自 然現象或抽象概念（合稱為「法定除外事項(judicial exception)」）的請求項是否 具有專利標的適格性。此判斷流程稱為「標的適格性測試(subject matter eligibility test)」188。
185 Id.
186 Id. at 3.
187 The United States Patent and Trademark Office, 2014 Interim Guidance on Patent Subject Matter Eligibility (2014), http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2014-12-16/pdf/2014-29414.pdf (last visited:
2015/01/28).
188 Id. at 74621.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根據標的適格性測試（參圖 2），判斷標的適格性的步驟 1 為依照 MPEP 2106(I) 之規定判定系爭請求項是否屬第 101 條之適格客體，亦即方法、機器、製品或組 合物。若為肯定，則進入步驟 2A 判斷系爭請求項是否涉及自然法則、自然現象 或抽象概念。若為肯定，則進入步驟 2B 判斷系爭請求項是否包含其他更有意義 (significantly more)的元件，使得系爭請求項並非僅導向該法定除外事項本身。若 結論為肯定，則系爭請求項具專利標的適格性189。若系爭請求項同時涉及多個法 定除外事項，則先分析其中一個法定除外事項。只要系爭請求項對於任一個法定 除外事項無法通過步驟 2B 的測試，則系爭請求項便不具專利標的適格性190。
此外，針對「更有意義(significantly more)」要件，2014 年暫行基準提供了 更多的實例，舉凡（1）以特定機器應用法定除外事項(applying the judicial exception with, or by use of, a particular machine)、（2）將特定物件轉換或轉變為 不同的狀態或事物(effecting a transformation or reduction of a particular article to a different state or thing)及（3）增加非該發明所屬技術領域充分理解、常規且習知 的特定限制，或增加非習知的步驟將請求項限定於特定有用之應用(adding a specific limitation other than what is well-understood, routine and conventional in the field, or adding unconventional steps that confine the claim to a particular useful application)亦符合此要件。至於（1）增加無意義的額外行動於法定除外事項，
例如自然法則或抽象概念加上單純的資料蒐集（adding insignificant extrasolution activity to the judicial exception, e.g., mere data gathering in conjunction with a law of nature or abstract idea）及（2）單純將法定除外事項與特定技術環境或使用領 域連結(generally linking the use of the judicial exception to a particular technological environment or field of use)則不符合此要件191。
189 Id. at 74621-24.
190 Id. at 74625.
191 Id. at 74624.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2：標的適格性測試192
第三項 2015 年 7 月更新版標的適格性193
在公布「2014 年專利標的適格性暫行基準」後，USPTO 收到眾多回饋意見。
於是 USPTO 在 2015 年 7 月進一步公布「2015 年 7 月更新版標的適格性（July 2015 Update: Subject Matter Eligibility）」。2015 年 7 月更新版在附件中提供了更多關於
192 Id. at 74621.
193 The United States Patent and Trademark Office, July 2015 Update: Subject Matter Eligibility (2015), http://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/ieg-july-2015-update.pdf (last visited:
2015/10/30).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
應用標的適格性測試的範例以供各界參考194。
此外，針對「2014 年專利標的適格性暫行基準」中之步驟 2A，2015 年 7 月 更新版列出許多經聯邦最高法院或 CAFC 判定屬於抽象概念之態樣195：
1.
基本經濟習慣(Fundamental economic practices)基本經濟習慣係指與經濟及商業有關之契約、法律責任及商業關係等雙方協 議。其態樣包括（1）成立契約關係、（2）避險（Bilski案）及（3）減輕調解風 險（Alice案）。
2.
組織人類活動之特定方法(certain methods of organizing human activities) 組織人類活動之特定方法係指人際間或內心之活動，例如管理人際、社會活 動及人類行為之間的關係或交易；滿足或避免法律責任；廣告、行銷及銷售活動 或行為；及管理人類心智活動。其態樣包括（1）成立契約關係、（2）避險、（3）減輕調解風險、（4）管理保險策略、（5）仲裁及（6）使用廣告作為交換或貨 幣（Ultramercial案）等。
3.
概念本身(an idea of itself)概念本身係指可在人類內心或由人類使用紙筆而進行之未具體化的概念、計 畫或方案以及心智活動。其態樣包括（1）取得並比較無形資料、（2）資料辨識 及儲存及（3）顯示廣告以交換對具著作權媒體之存取（Ultramercial案）等。
4.
數學關係/公式(mathematical relationships/formulas)數學關係/公式係指數學演算法、數學關係、數學公式及計算等數學概念。
其態樣包括（1）用於將 Binary Coded Decimal 轉換成純二進位之演算法（Benson 案）、（2）用於計算警示臨界值之公式（Flook 案）、（3）Arrhenius 方程式（Diehr 案）、（4）用於避險之數學公式（Diehr 案）及（5）計算局部與平均資料值之 間的差異等。
此外，針對「2014 年專利標的適格性暫行基準」中之步驟 2B，2015 年 7 月
194 The United States Patent and Trademark Office, July 2015 Update Appendix 1: Examples (2015), http://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/ieg-july-2015-app1.pdf (last visited: 2015/10/30).
195 Id. at 3-5.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
更新版亦列舉經聯邦最高法院或 CAFC 判定屬於可被充分理解、常規且習知的功 能，因而不符合「更有意義」要件之電腦功能196：（1）執行重複計算、（2）接 收、處理及儲存資料、（3）從實體文件電子掃描或擷取資料、（4）電子記錄保 持、（5）自動化心智工作及（6）經由網路接收或傳輸資料，例如使用網際網路 收集資料。若元件或功能並未被該發明所屬技術領域或法院認定為可被充分理 解、常規或習知的，則該等元件或功能通常便符合「更有意義」要件。
最後，2015 年 7 月更新版要求審查委員在審查標的適格性時必需負擔提供 初步證明（prima facie）的舉證責任。例如提供認定請求項為法定除外事項之合 理根據及理由，以及解釋為何請求項中的額外元件不符合「更有意義」要件197。
第八節 小結
第一項 Alice 專利請求項修正建議
根據上述 Alice 案之法院見解及專利審查基準的修訂內容，以下將建議如何 修正 Alice 專利之方法請求項（亦即 US5,970,479 專利請求項第 33 項）之內容，
使其能夠具備標的適格性。
根據 US5,970,479 專利圖 2（參下圖）及說明書內容可知用戶必需藉由通訊 裝置 70 中的各種輸入裝置來跟銀行的處理單元 20 進行金融交易，而每種輸入裝 置皆必須透過系統存取密碼產生及編碼裝置（system access password generation and encryption device）66 至 69（例如 Racal RG 500 裝置）來產生交易的密碼，
使得用戶可授權交易。很明顯的，上述系統存取密碼產生及編碼裝置並非一般電 腦元件，並無法用一般電腦的一般電腦功能加以實現。若將上述元件加入系爭方 法請求項中，便可符合「2014 年專利標的適格性暫行基準」所稱之「以特定機 器應用法定除外事項」，也就可符合「更有意義(significantly more)」要件，使得 系爭方法請求項具備標的適格性。準此，本文建議可將系爭方法請求項修正如下：
196 Id. at 7.
197 Id. at 6.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33. A method of exchanging obligations as between parties, each party holding a credit record and a debit record with an exchange institution, the credit records and debit records for exchange of predetermined obligations, the method comprising the steps of:
(a) creating a shadow credit record and a shadow debit record for each stakeholder party to be held independently by a supervisory institution from the
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
exchange institutions;
(b) obtaining from each exchange institution a start-of-day balance for each shadow credit record and shadow debit record;
(c) for every transaction resulting in an exchange obligation, the supervisory institution adjusting each respective party's shadow credit record or shadow debit record, allowing only these transactions that do not result in the value of the shadow debit record being less than the value of the shadow credit record at any time, each said adjustment taking place in chronological order, wherein each party authorises
the transaction with the exchange institution via a system access password generation and encryption device generating and encrypting a password for the transaction; and
(d) at the end-of-day, the supervisory institution instructing ones of the exchange institutions to exchange credits or debits to the credit record and debit record of the respective parties in accordance with the adjustments of the said permitted transactions, the credits and debits being irrevocable, time invariant obligations placed on the exchange institutions.
第二項 上位判斷架構建議
根據上述 DDR 案之法院見解及 USPTO 公布之「2015 年 7 月更新版標的適 格性」，以下針對「利用網際網路之商業方法」此一特定技術領域提出一套上位 判斷架構。當此一技術領域內之發明符合此判斷架構中所有要件時，該發明通常 便可通過前述之「標的適格性測試」而被認定具備標的適格性。
本文所建議的上位判斷架構包含以下要件：
1. 發明之請求項係為了克服專門發生於網際網路領域的問題，故其必須
1. 發明之請求項係為了克服專門發生於網際網路領域的問題，故其必須