第五章 德國、美國及英國在偵訊中對證人錄音錄影之規定
第二節 美國法規定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94 人的閱卷權利益
479
。第五項 小結
德國對證人偵訊中的錄音錄影規定，係以「證人保護」為出發點，以刑 事訴訟法第 58a 條為中心，搭配訊問時在場權、閱卷權及審判中代替證人陳 述等條文，經過四個時期的變更，不僅擴大了可適用的主體，也對於此等影 音記錄的複製、轉交作出更明確、詳細的規範，構築出完整的規範體系。
第二節 美國法規定
第一項 立法背景說明
基於「被害者學」的持續性發展，在美國，80 年代的刑事改革中心在 於兒童（青少年）犯罪譴責的體現上，希望就「日漸上升的性濫用案件」及
「兒童或青少年被害者在刑事程序中的顯著負擔」加以改善。就後者而言，
其負擔的來源係出於「傳聞證據的禁止」，在考慮有第六修正案（the sixth amendment）為基礎的「被告對質詰問權」的保障下，證人於「審判外的陳 述」只有在特殊情形才會被例外允許
480
；而從相關的實證研究也顯示出，就「兒童或青少年的被害人」而言，現行的刑事司法系統並不適合他們，他們 在其中易感到不被信任，因而造成二度傷害，法庭的環境對於兒童的陳述有 不利的效果
481
，與成年人相較，兒童對於法庭環境的適應能力較弱，無法迅 速且良好的適應482
，至於「非被害人」的兒童或青少年證人，雖然不用經歷 和曾傷害自己的被告面對面所造成的壓力，但還是有可能因為陌生的法庭環 境而不自在，因此，有必要設計出一套特別的措施，使兒童或青少年在陳述479 BT-Dr 16/12098, S.35.
480 Jost, Kind- und jugendliche Opfer sexuellen Missbrauchs als Zeugen im Strafverfahren, 2006, S.
121.
481 Paula E./Samuel M. Hill, Videotaping Children’s Testimony:An Empirical View, 85 Mich. L. Rev.
809, at 810,816（1987）.
482 Paula E./Samuel M. Hill, Videotaping Children’s Testimony:An Empirical View, 85 Mich. L. Rev.
809, at 812.
‧
此減少其陳述的恐懼感486
，且可以採取比較輕鬆的面談（interview）方式487
， 以緩和陳述時的壓力；而且在偵查中也不用就相同（似）問題對不同的負責 單位多次陳述488
；更可以避免被害人嗣後動輒撤回告訴489
。該錄影資料也可 以純粹做為當有質疑兒童或青少年證言可信性時的佐證490
，或做為喚醒被害 證人記憶的工具，以免被害證人因事發到審判的時間隔太久而遺忘案情491
；483 Paula E./Samuel M. Hill, Videotaping Children’s Testimony:An Empirical View, 85 Mich. L. Rev.
809, at 817.
484 ATTORNEY GENERAL’S TASK FORCE ON CRIMES AND THE ELDERLY:FINAL REPORT AT 6（1989）,at 8-15.轉引自 Glenn F. Lang, TO SEE OR NOT TO SEE THE DEFENDANT:
EXPANDING THE USE OF FLORIDA'S SPECIAL PROCEDURES FOR TAKING THE TESTIMONY OF WITNESSES,18 Fla.St. U.L. Rev. 321, at 364（1991）.
485
Glenn F. Lang, TO SEE OR NOT TO SEE THE DEFENDANT: EXPANDING THE USE OF
FLORIDA'S SPECIAL PROCEDURES FOR TAKING THE TESTIMONY OF WITNESSES,18 Fla.St.U.L. Rev. 321, at 364（1991）.
486 Judy Cashmore, The Use of Video Technology for Child Witnesses, Monash University Law Review, Vol.16,No.2（1990）, at 235.
487 Jean Montoya, SOMETHING NOT SO FUNNY HAPPENED ON THE WAY TO CONVICTION:
THE PRETRIAL INTERROGATION OF CHILD WITNESSES, 35 Ariz. L. Rev.927, at 944（1993）.
488 KEE MacFARLANE, Diagnostic Evaluations and the Use of Videotapes in Child Sexual Abuse Cases, 40 U. Miami L. Rev.135, at 136-138（1985）.
489 KEE MacFARLANE, Diagnostic Evaluations and the Use of Videotapes in Child Sexual Abuse Cases, 40 U. Miami L. Rev.135, at 141-142,145-146.
490 Conversation with Ken Freeman,Deputy District Attorney, Los Angeles, Cal.（June 1983）.轉引自 KEE MacFARLANE, Diagnostic Evaluations and the Use of Videotapes in Child Sexual Abuse Cases, 40 U. Miami L. Rev.135, at 144.
491 Brainerd, C. & Ornstein, P. A. (1991) Children's memory for witnessed events. In J. Doris (Ed.) The Suggestibility of Children's recollections. Washington DC: APA Press. 轉引自 Judy Cashmore,The Use of Video Technology for Child Witnesses,Monash University Law ReviewVol.16,No.2（1990）, at 238.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96 對於被害人治療上也能有所幫助
492
。由於美國的法律系統比較特別，聯邦政府和州政府都有權頒布在其立法 權所及之區域內所適用的刑法典，也都有權通過其各自的刑事司法程序來執 行法律。在刑事程序的部分，統一規定的必要性並不存在－不同於商事法領 域，刑事程序規定的不一致並不會影響各州的對外發展，且囿於各州在法律 適用的行政環境上差異，這些因素都造成了刑事訴訟法的「個體化」現象；
不過，由於各州的立法者皆繼受於英國普通法，並且多會參考在其它地區已 成功實行的程序規定，所以在某程度上，上開個體化的因素會被抵銷，是故 大約有一半的州刑事訴訟規則是參考聯邦刑事訴訟規則，差異僅在於借鑑或 修正的多寡
493
。因此，以下將分別介紹聯邦和州的相關規定。第二項 州法規定
至 1996 年為止，以法律明定承認偵訊中「錄影帶陳述」可作為審判中 依據的州有 35 個494，但各州的規定並非完全相同，大致歸納各州的規定模 式如下：
第一款 適用主體
主要是兒童或青少年，但各州所採之年齡並不一致495，但必須是特定犯
492 KEE MacFARLANE, Diagnostic Evaluations and the Use of Videotapes in Child Sexual Abuse Cases, 40 U. Miami L. Rev.135, at 139-140（1985）.
493 刑事訴訟法（上冊），Wayne R. LaFave/ Jerold H. Israel/ Nancy J. King 原著，卞建林.沙丽金等 譯，中囯政法大學出版社，2003 年，頁 4-7。
494 U.S.Department of Justice, Office of Justice Programs, Officer for Victims of Crime, New Directions from the Fild:Victims Rights and Services for the 21st Century, Chapter 17: Child Victims, Section 5:New Directions for Child Victims, Washington, D.C.,2000,p.388.
http://www.ncjrs.gov/ovc_archives/directions/pdftxt/chap17.pdf （最後瀏覽日期：2011 年 4 月 24 日）
此為所查閱資料中最新的數據。
495 有以 12 歲為上限者，如：Michie’s Kentucky Revised Statues Annotated §421.350(1)；New York Criminal Procedure Law §190.32 1(a)。有以 13 歲為上限者，如：Taxas Code Criminal Procedure
§38.071 Sec.1。有以 14 歲為上限者，如：Indiana Code §35-37-4-6(c)(1)。有以 15 歲為上限者，
如：California Penal Code §1346(a)；Colorado Revised Statutes §18-3-413(1)。有以 16 歲為上限者，
如：Florida Statutes §92.53(1)；New Mexio Statutes Annotated §30-9-17 A；Michigan Compiled Laws Annotated §600.2163a.(1)(d)(i)。有以 18 歲為上限者，如：Iowa Code §915.38 1.。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
罪496的被害人，惟有認為，當法院認為年幼的證人將因將面對被告公開作 證，而產生不良的反應以致於影響其作證能力時497，亦不限於被害證人。而 對於成年人的部分，對其有為特殊規定的州，多半會加上本身有「心智遲緩
（障礙）」的限制要件498，有的還要求必須上開有「心智遲緩（障礙）」的證 人，將於面對被告公開作證時承受一定程度的情緒或心理傷害時499，才包括 在內。
第二款 適用情形
首先，就對上開被害人或證人是否採取錄影措施，有「依聲請」和「法 院職權決定」兩種方式：就前者而言，各州對於聲請主體的規定並不一致，
但大抵不超出檢察官500、被告律師501、被告502、證人或被害人本身503、證人或 被害人的律師504以及證人或被害人的監護人505，其中又以檢察官較多見；在
496 有做此限定的州法，觀其所列舉之罪名，共同特色是都包含「性攻擊（侵害）」的犯罪，許多 州也將「毆打」、「虐待」、「綁架」、「亂倫」、「謀殺」等罪名納入其中。相關規定可參照：California Penal Code §1346(a)；Colorado Revised Statutes §18-3-413(1)；Indiana Code §35-37-4-6 (a)；New Mexio Statutes Annotated §30-9-17 A；Taxas Code Criminal Procedure §38.071 Sec.1；Michigan Compiled Laws Annotated §600.2163a.(2)等。
497 如：Iowa Code §915.38 1.；Florida Statutes §92.53(1).
498 如：California Penal Code §1346(a)；Michigan Compiled Laws Annotated §600.2163a.(1)(d)(ii).
499 如：Florida Statutes §92.53(1).
500 如：California Penal Code §1347(b)；Colorado Revised Statutes §18-3-413(1)；Florida Statutes
§92.53(2)(d)；Indiana Code §35-37-4-8 (d)；Iowa Code §915.38 1；New Mexio Statutes Annotated
§30-9-17 A；South Dakota Codified Laws §23A-12-9；Michie’s Kentucky Revised Annotated
§421.350(3)；New York Annotated §190.32 2.,3.
501 如：Michie’s Kentucky Revised Annotated §421.350(3)；Florida Statutes §92.53(2)(d)；South Dakota Codified Laws §23A-12-9；Iowa Code §915.38 1.
502 如：Florida Statutes §92.53(2)(d)；Iowa Code §915.38 1；Indiana Code §35-37-4-8 (d).
503 如：Florida Statutes §92.53(2)(a).
504 如：Florida Statutes §92.53(2)(a)；Michie’s Kentucky Revised Annotated §421.350(3).
505 如：Florida Statutes §92.53(2)(a).
‧
506 如：California Penal Code §1346(b)；Colorado Revised Statutes §18-3-413(2)；South Dakota Codified Laws §23A-12-9；New York Annotated §190.32 3.
507 如：California Penal Code §1346(b)；Colorado Revised Statutes §18-3-413(2)；South Dakota Codified Laws §23A-12-9.
508 如：Colorado Revised Statutes §18-3-413(2)；New Mexico Statutes Annotated §30-9-17 A.
509 如：Florida Statutes §92.53(2)(b)；Iowa Code §915.38 1；Michigan Compiled Laws Annotated
§600.2163a.(1)(a).
510 通常是法官或由法官指定，如：Florida Statutes §92.53(3).
511 如在法官的會議室內，參照 New Mexico Statutes Annotated §30-9-17 A.
512 只限於法庭外，但必須透過閉錄電式傳送至法庭，使法庭和陪審員得以觀看，如：Michie’s Kentucky Revised Annotated §421.350(2)；Taxas Code Criminal Procedure §38.071 Sec.3(a)；Iowa Code §915.38 1.可見與地點要求相比，州法規定似乎比較著重影音設備。
513 允許被告或被告律師在場，但只能使被告以雙面鏡或其他方式看到被害人或證人的作證情 形，但被害人或證人無法聽或看到被告。如：Florida Statutes §92.53(2)(d)；允許法官、檢察官、
被告律師、被告、操作器材人員及任何在場有助於證人或被害人陳述（或法院允許之人）者。如：
Iowa Code §915.38 1（被告只能透過閉錄電視觀察作證情形，陳述者無法看到被告。）及 Indiana Code §35-37-4-8 (g)及 Motana Code Annotated §46-15-402(2)；允許法官、檢察官、被告律師、被 告在場，如：New Mexico Statutes Annotated §30-9-17 A；允許法官、法院書記官、檢察官、被告 律師，操作器材之必要人員及任何在場有助於證人或被害人陳述者，被告和其律師可以私下雙向 溝通，但證人無法看到或聽到被告。如：Taxas Code Criminal Procedure §38.071 Sec.4(a).
514 Indiana Code §35-37-4-8 (h)中允許法官、檢察官、被告律師提問，被告只有沒有律師代表在場 時可自為提問；Michie’s Kentucky Revised Annotated §421.350(2)只允許律師在場及提問；Taxas Code Criminal Procedure §38.071 Sec.3(a)只允許律師提問，被告和其律師可以私下雙向溝通；
South Dakota Codified Laws §23A-12-9 則允許和審判時相同範圍和方式的質問。
515 如：California Penal Code §1346(f)中允許檢察官、被告和其律師檢視；Michie’s Kentucky Revised Annotated §421.350(3)(d)允許任一造檢視；Michigan Compiled Laws Annotated
§600.2163a.(8)允許被告或由其律師代表檢視；Taxas Code Criminal Procedure §38.071 Sec.5(8)允許 被告、被告律師和被告方的專家證人檢視。
516 有此規定者，如：California Penal Code §1346(c)；Colorado Revised Statutes §18-3-413(3)；South Dakota Codified Laws §23A-12-9.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
外，對於該錄影資料的保管、銷毀517，以及用途（包括複製、資訊揭露等）
也都有規定518。
如果要將上述的審判外證人的錄影證言做直接性的使用，有兩種主要的 立法模式519：第一種方式是將錄影帶視為「證人的前陳述」520，採取此一模 式者，必須使被告先前有機會可以對該證人的陳述加以檢驗521，有些州還會 在錄影過程中提供被告（或辯方律師）詰問證人的機會522；另一種立法模式 是將錄影陳述直接視為「代替證人的主詰問陳述」，這種立法模式同樣也會 在錄影過程中提供被告詰問證人的機會523，有些還會特別強調如無其他特殊 情形，證人不用再度出庭524。
第三項 聯邦法典第 18 編第 3509 條
在聯邦的部分，就對被害人及證人於審判前陳述的錄影，規定於《聯邦 法典
525
第 18 編第 3509 條「兒童被害人及兒童證人的權利」》中，本條為《1990517 如：California Penal Code §1346(g).
518 如：Michigan Compiled Laws Annotated §600.2163a.(11),(12)。考量到證人的利益及隱私權，限 制散布錄影帶或錄影帶副本及複製、再造錄影帶，且有法院保護兒童隱私權的命令的適用。
519 Paula E./Samuel M. Hill,Videotaping Children’s Testimony:An Empirical View, 85 Mich. L. Rev.
809, at 822-823（1987）.
520 依美國聯邦證據法第 804 條第 b 項第 1 款，此種先前陳述為一陳述者無法以證人身分出庭時，
不被傳聞法則排除的例外之一，只要是以證人身分在同一或不同程序中之聽審或依法在庭外所製 成的筆錄，如因該證詞之提出而受不利益之當事人以有機會及相似動機，以直接、反對或直接詰 問推敲該證詞者。Arthur Best 著，蔡秋明/蔡兆誠/郭乃嘉 譯，證據法入門 美國證據法評釋及實 例解說，元照出版，2003 年 4 月初版 2 刷，頁 345。
521 如：California Penal Code §1346(d)；South Dakota Codified Laws §23A-12-9；Colorado Revised Statutes §18-3-413(4)；Florida Statutes §92.53(1).上開條文必須搭配各州的證據法條文：California Evidence Code §1291(b)；South Dakota Codified Laws §19-16-30；Colorado Rules of Evidence
§804(b)(1)；Florida Statutes §90.804(23),(24).
522 如：South Dakota Codified Laws §23A-12-9.
523 如：New Mexico Statutes Annotated §30-9-17 A；Wisconsin Statutes Annotated §967.04(8) (b) (5)；Michie’s Kentucky Revised Annotated §421.350(2)；Taxas Code Criminal Procedure §38.071 Sec.3(a).
524 如：Michie’s Kentucky Revised Annotated §421.350(4)；Wisconsin Statutes Annotated
§967.04(10)；Taxas Code Criminal Procedure §38.071 Sec.6.
525 United States Code Annotated.以下簡稱為 U.S.C.A。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
犯罪控制法案（the Crime Control Act of 1990）》中的一部分。立法的動機在 於，國會注意到兒童虐待及忽視的案件日漸增加，且國會認定大部分的案件 將會經由州法院繼續下去，因此有必要跟上各州制定的新程序來處理上開問
犯罪控制法案（the Crime Control Act of 1990）》中的一部分。立法的動機在 於，國會注意到兒童虐待及忽視的案件日漸增加，且國會認定大部分的案件 將會經由州法院繼續下去，因此有必要跟上各州制定的新程序來處理上開問