規範需求及設計層面

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

47

護，尤其是對刑事訴訟的被告，以防逃避公共監督的「秘密司法」；另一方 面則是基於人民有權出現在法庭之權利²⁴⁹，因此如果因為公開而可能使程序 參與者的「行為」受干擾或「權利」受侵害，則此應非該原則的目的。從相 關的實證報告也可以看出，即使我國並沒有如同英美兩國的「平民陪審制度」

或德國的「平民參審制度」，但在審判前與該案相關的新聞報導，或多或少 都會對法官或檢察官造成「影響」或「干擾」，這與憲法第 80 條「依法獨立 審判」的獨立、公正期待、刑事訴訟法第 3 條的檢察官客觀義務似有所違背，

降低了民眾對司法的信賴²⁵⁰。

第四項 小結

從上述的整理可以得知，「偵訊中對證人錄音錄影」其實在各個階段都 會對不同對象造成影響，其使用也與不少法院審理原則相關。因此我們在探 討其在刑事程序上的功用及定位時，除了思考如何善用其特性以發揮最大的 功能外，也必須考慮到其所造成的多元影響層面。

第二節 規範需求及設計層面

本節將從具體的規範需求以及設計層面出發，承接前述就「偵訊中對證 人錄音錄影」所產生的影響，以此說明在規範設計時需考量的因素，再就「偵 訊中對證人錄音錄影」所欲達到的不同目的以及操作上所需配合的資源環 境，作一立法論的討論。

249 吳綺雲 譯，「法庭開庭電視錄影案」判決，德國聯邦憲法法院裁判選輯（十一），司法院出版，

民國 93 年 10 月 1 日，頁 132-133。

250 在前述所提及的光碟播放爭議產生後，法務部有提出規範不當法庭外言論的條文增訂。《針對 98 年 12 月 9 日中國時報Ａ14 版時論廣場「妨害司法罪何其重」及自由時報Ａ15 版自由廣場

「律師慘了」二篇投書，法務部說明》，

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,2169, 1481,&job_id=155821&article_category_id=2145&article_id=84275（最後瀏覽日期：2011 年 4 月 24 日）。惟該增定是否適宜？是否能解決想要解決的問題？其所引用的相關外國條文，是否足 以支持立法？將於第八章加以說明。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

48 第一項 不同階段的影響層面

承上一節所述，「偵訊中對證人錄音錄影」從錄製、保存及後續的使用 都對不同的對象產生不同的影響，且影響的程度也不完全相同。總的來說，

以在使用階段所造成的影響層面最廣：在傳統的訴訟運用上，「偵訊中對證 人錄音錄影」除了輔助性的證明證人陳述的任意及可信外，更可能作為庭外 陳述引進的媒介，甚至是直接替代證人到庭陳述，這將與被告權利產生衝 突，也限制了辯護權的行使，更與若干法庭審理原則相牴觸；而由於可以透 過閱卷權手段使辯護人取得，也增加了資訊外流至法庭外被濫用的風險。而 錄製及保存階段都將「影音記錄」控制在偵查機關或法院內部，所涉及的主 要是行政上的檔案管理，也只對證人的權利產生干預，且影響程度與使用階 段相比也較小。

因此，拙見以為，從「權利干預」的角度來看，在對「偵訊中對證人錄 音錄影」為相關規定時，應該考慮各階段所可能帶來的影響層面，分別給予 不同強度的約束力；另外，在法源層級的選擇上，也可以參考「層級化理論」

251，就所干預的「基本權類型」及「所干預的程度」分別為規定，例如：由 於使用階段所造成的權利干預較廣，不僅證人本身還包括其他的程序參與 者，至少應該考慮第三層的「相對法律保留」較為妥適；當然，如果想要以 較高的法源層級以彰顯所欲宣示的理念亦無不可。

第二項 不同目的考量

「偵訊中對證人錄音錄影」可以達到不同的效果，這也是在規範設計時 必須考慮的，因為不同的立法目的會造成不一樣的規範依據設計。例如，如 果從「訊問任意性、正當性的擔保」來看，由於證人在偵查程序中更加孤立 無援，為了保障供述的任意性²⁵²，避免國家機關以「證人訊問」方式規避「訊 問被告」時應有的程序要求，會將「偵訊中對證人錄音錄影」視為對證人的

251 參考釋字第 443 號理由書。

252 可以參考刑事訴訟法第 100 條之 1 的立法理由。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

49

保護措施，當然希望可以全面適用。但是如果是以偵查機關的角度出發，欲 以「偵訊中對證人錄音錄影」作為供詞可信性擔保，以防日後審判時證人無 法出庭，或是以此避免證人之後翻供，此會被視為訊問時的附帶手段或是作 證義務的一部分²⁵³，增加證人真實陳述外的附加負擔，且從偵查技巧的考量 點出發，應考慮給予偵查機關較多的權衡空間，就個案情形視需要而為之。

而如果要以「偵訊中對證人錄音錄影」代替證人審判中的陳述，雖然對證人 而言可以免於出庭，對證人而言算是一種保護，但由於涉及到與被告權利的 衝突以及發現真實的限制，似乎也不宜全面性的一體適用，而應就「有此保 護必要者」加以規定，並提供對造挑戰其證詞的機會。因此，立法者必須思 考所欲達到的目的而為相應的設計。

^{第三項 相關資源}

在規範設計時也應考慮到實踐所需要的資源，這關係到規範實踐的可能 性及實效性。不論是用來增加「審判外陳述」的「可信性」或是「直接代替 審判中訊問」，如越看重該影音記錄，想要賦予其更大的訴訟上效果，就必 須嚴格要求錄音錄影的品質，包括其「完整性」和「清晰度」；也必須要求 操作者具有「專業水準」且能遵守一定的「程序要求」。

就設備部分，並不是只要單純的考慮錄音錄影設備的品質問題，更重要 的是「訊問的環境」。為了避免在錄音錄影時，有第三者或是外界聲響、景 物的干擾，使得受訊問者（證人）分心，或是有第三人的誘導而影響證人；

同時也避免訊問者因受到干擾而無法仔細訊問及觀察證人，故最好可以在一 個獨立且隱密的空間，如：「偵訊室」中加以進行

²⁵⁴

。因此對於「偵訊室」

的設置及內部規畫，必須有一定的要求，有學者即認為，良好的「偵訊室」

必須要合乎下列條件：大小適當、良好照明及隔音措施、附衛廁和空調設備、

253 國內文獻有將證人「受錄音錄影訊問」置於證人「到場義務」下「就訊證人」中的一種措施。

朱石炎，刑事訴訟法論，三民書局出版，2009 年 8 月修訂 2 版，頁 223。外國文獻中也有類似的 說法，即將「錄音錄影訊問」視為證人訊問的特別形式，原則上證人必須接受。Löwe Rosenberg Kommentar, 26.Aufl., 2008, § 58a Rn. 14.

254 徐國楨，偵訊者 被偵訊者與律師對偵訊室環境知覺之研究，中正大學犯罪防治研究所碩士論 文，民國 89 年，頁 19-35。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

50

相關安全措施（例如防撞設備）、觀察室（可以監看偵訊室內情形）設置、

錄音錄影設備等

²⁵⁵

。就我國情形而言，調查局各調查處站皆有獨立的偵訊空 間（名為「偵訊室」或「訊問室」²⁵⁶），其內也有一定之偵訊設備（如錄音 錄影設備、電腦連線等）及附屬空間（如衛廁、監看室）

²⁵⁷

；檢察機關亦有 所屬之「偵查庭」，參考「臺灣高等法院檢察署暨所屬各級法院檢察署偵查 庭管理要點」，偵查庭本身即有「數位」錄音錄影、電腦、遠距視訊系統等 配備²⁵⁸；至於各地的警察機關，在縣市警察局部分，相關設備並不統一，許 多甚至是由警察自行購買²⁵⁹，且與上述調查局與檢察機關相較，明顯較為不 足²⁶⁰，至於基層（轄區內分局及派出所）警察局則甚至連偵訊室都沒有²⁶¹， 或是因不常使用而被移作他用²⁶²。雖然根據我國實證顯示，第一線的警察機 關有在自己辦公桌前偵訊的習性，但其原因可能是出於沒有偵訊室的設計，

255 胡勝琳，偵訊理論與實務之研究，中央警官學校警政研究所碩士論文，民國 76 年，頁 71-72。

256 「偵訊室」和「訊問室」指的都是調查局就一般刑事案件進行偵訊工作之處所，後者係前者 之改稱。蔡錦祥，偵訊室空間布局之研究，國立台北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文，

民國 92 年，頁 1。

257 詳細的偵訊室內部空間及設備，可參見：徐國楨，偵訊者 被偵訊者與律師對偵訊室環境知覺 之研究，中正大學犯罪防治研究所碩士論文，民國 89 年，頁 118-122。

258 本要點第二點；法檢字第 0930800904 號（民國 93 年 3 月 19 日）參照，法務部公報第 324 期第 14-15 頁。

259 李維凱，我國刑事警察人員執行偵訊之研究，中央警察大學刑事警察研究所碩士論文，民國 98 年，頁 129、133-134、149。

260 如無衛廁設備或無觀察室，制作筆錄的電腦、錄音錄影設備沒有一定的標準。徐國楨，偵訊 者 被偵訊者與律師對偵訊室環境知覺之研究，中正大學犯罪防治研究所碩士論文，民國 89 年，

頁 125，表 4-4-6；李維凱，我國刑事警察人員執行偵訊之研究，中央警察大學刑事警察研究所 碩士論文，民國 98 年，頁 129、133-134、149。

261 李維凱，我國刑事警察人員執行偵訊之研究，中央警察大學刑事警察研究所碩士論文，民國 98 年，頁 126、147-149；糾正案文，民國九十一年十月九日，頁 15，

http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/糾正案/91/091000110 糾正文.PDF（最後瀏覽日 期：2011 年 5 月 30 日）；糾正案文，民國九十二年九月三日，頁 5-6，

http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/糾正案/92/092000118 內 106 曾詠淮糾正案.doc

（最後瀏覽日期：2011 年 5 月 30 日）

262 李維凱，我國刑事警察人員執行偵訊之研究，中央警察大學刑事警察研究所碩士論文，民國 98 年，頁 148。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

51

或是偵訊室內的設備不好使用或品質不佳等²⁶³，因此，如果要擴大「證人於 偵訊中影音記錄」的使用性，必須要以國家之力統一、確保各偵查機關（包 括檢、警、調）錄音錄影的品質，在「偵訊（錄音錄影）設備」部分，須力 求收音及影像效果清晰，就聲音部分，要注意麥克風的設置位置，尤其是在 訊問被害人的情形，因其常回答的聲音通常都很小²⁶⁴；至於在影像的部分，

或是偵訊室內的設備不好使用或品質不佳等²⁶³，因此，如果要擴大「證人於 偵訊中影音記錄」的使用性，必須要以國家之力統一、確保各偵查機關（包 括檢、警、調）錄音錄影的品質，在「偵訊（錄音錄影）設備」部分，須力 求收音及影像效果清晰，就聲音部分，要注意麥克風的設置位置，尤其是在 訊問被害人的情形，因其常回答的聲音通常都很小²⁶⁴；至於在影像的部分，

在文檔中 證人於刑事程序上之地位-以偵訊中錄音錄影規定為中心 (頁 60-67)