第三章 研究設計
第三節 研究對象
一、研究對象的選擇
就研究對象選擇而言，質化是要找對議題有足夠瞭的人，且不刻意強求代表 性，屬非隨機抽樣，因為訪談人數沒有侷限，因此，質化訪談是取決於議題與研 究目的而定。換言之，抽樣策略運用可說是「深而不廣」，主要建立在能提供深 度和多元資料為準。
本研究抽樣方式採取立意抽樣，由研究者擇定較認識的對象為受訪者。為顧 及研究資料蒐集的豐富性與可及性，本文規劃分析資料主要來自於13位機關內部 同仁的深度訪談，13位受訪者中有6位是服務於外勤單位，７位服務於內勤幕僚 單位；３位是單位主官（管）或副主管，２位是人事管理人員，２位會計人員，
２位外勤查緝人員，２位外勤單位業務承辦人員，２員內勤單位業務幕僚，訪談
時間每人約1小時左右。
二、研究對象的背景資料
以下是13位受訪者之基本背景資料描述：
（一）Ａ隊長：前東部地區巡防局查緝隊隊長，專科學歷，目前在職進修修習碩 士學位，轉服公職前曾具軍職身份，個性率直，學養俱佳，學經 歷豐富，指導後進用心，深獲部屬愛戴及長官肯定。
（二）Ｂ查緝員：目前任職東部地區巡防局查緝隊查緝員，專科畢業，轉服公職 前曾具軍職身份，95年9月19日接任現職，對於防治及查緝走私、
偷渡等不法犯罪不餘餘力，責任心重，心思細密，富正義感，本 職學能佳，工作表現深獲長官肯定。
（三）Ｃ查緝員：目前任職東部地區巡防局查緝隊查緝員，專科畢業，目前在職 進修修習碩士學位，轉服公職前曾具軍職身份，94年5月25日接 任現職，負責查緝走私、偷渡等不法犯罪活動，學養豐富，責任 感重，深獲長官倚重。
（四）Ｄ辦事員：目前任職東部地區巡防局查緝隊辦事員，大學畢業， 92年4 月10日接任現職，負責查緝隊內部幕僚業務工作，學能俱佳，責 任感重，對於長官交付工作均會全力以赴，對於其工作態度，同 儕均表肯定。
（五）Ｅ副隊長：目前任職東部地區巡防局查緝隊副隊長，大學畢業，96年3月 21日接任現職，個性耿直，認真負責，學養俱佳，對於上級交付 任務戮力以赴，襄助隊長指導所屬執行查緝走私、偷渡等不法犯 罪活動。
（六）Ｆ辦事員：目前任職東部地區巡防局查緝隊辦事員，大學畢業， 92年4 月10日接任現職，負責查緝隊內部幕僚業務工作，個性溫和，待 人謙虛有禮樂於助人，工作態度認真，對於長官辦工作均能達成 任務。
（七）Ｇ科員：目前任職東部地區巡防局科員，大學畢業，96年7月2日接任現職，
負責海巡安檢業務執行，工作認真負責，與同仁相處融洽，工作 表現深獲長官肯定。
（八）Ｈ科員：目前任職東部地區巡防局科員，專科畢業，96年9月3日接任現職，
負責人事工作推動，個性開朗，熱心服務，其工作態度及工作表 現，均獲各級長官肯定。
（九）Ｉ主任：目前任職東部地區巡防局科室主管，碩士學歷，96年8月1日接任 現職，工作態度主動積極，關心部屬，其工作能力深獲長官倚重。
（十）Ｊ專員：目前任職東部地區巡防局專員，大學畢業，95年9月14日接任現 職，負責會計業務工作推動，個性溫和，心思細膩，工作態度及 專業學養俱佳。
（十一）Ｋ科員：目前任職東部地區巡防局科員，專科畢業，94年9月28日接任 現職，負責會計業務工作推動，個性開朗，善於溝通協調，與同 仁之間互動性佳，對於長官交辦工作亦能如期完成。
（十二）Ｌ科員：目前任職東部地區巡防局科員，大學畢業，94年4月25日接任 現職，負責人事工作推動，為人耿直一絲不苟，工作態度積極認 真，專業素養佳，具創新能力。
（十三）Ｍ辦事員：目前任職東部地區巡防局辦事員，大學畢業，94年11月1日 接任現職，負責情報工業務推動，為人率直，與同仁互動性佳，
工作表現認真負責。
在配合受訪者時間以及受訪對象的配合意願等因素後，本研究共選取上列13 位受訪者，茲將受訪者基本資料整理，如（見表3-1）
表 3-1 受訪者基本資料
第四節 研究的信度與效度
信度指的是測量程序的可重複性；效度則是獲得正確答案的程度。因此，質 性研究最常被質疑的為其研究結果的信度與效度。有關本研究之信效度，以下從 質性研究方法論上的信效度、研究工具本身的信效度及本研究提高研究信效度的 方法等 3 方面來說明。
一、質性研究的信效度
本研究為非計量性的實證研究，從質性研究的立場，依學者之論述基礎，來檢測 研究結果的信度與效度；一般而言，質性研究在談到信效度時，經常以「確實性」、
「可轉換性」及「可靠性」及「確認性」等4個作為衡量指標 (胡幼慧，1998；
Wysocki，2001；York，1997)，分述如下：
（一）確實性(credibility)
確實性就是內在效度，指質研究資料真實的程度，即是研究者真正觀察到所 希望觀察的。有五個技巧可以增加資料真實性：
1.增加資料確實性的方法包括研究情境控制、資料一致性的確定及資料來 源多元化。
2.研究同儕的參與討論。
3.相異個案資料的蒐集。
4.資料蒐集上有足夠的輔助工具。
5.資料的再驗證。
研究者與受訪談者進行深度訪談過程中，都以同理心、誠懇的態度認真用心 的去傾聽，得到受訪者完全的信任，促使在訪談過程中，從受訪者身上獲得最真 實的想法、內心感受與切身經驗。並徵得受訪者同意予以錄音，以利確認訪談內 容的確實性，為避免因時間耽擱造成資料遺錯漏，務必當天即完成逐字稿謄寫工 作，忠實反映研究者對所建構的事實，增加資料的真實性。
（二）可轉換性(transferability)
可轉換性就是外在效度，係經由受訪者所陳述的感受與經驗，能有效的做資 料性描述與轉換成文字陳述，研究者謹慎的將資料的脈絡、意圖、意義、行動轉 換成文字資料。及指資料的可比較性與詮釋性。本研究對於研究背景知識與現況 了解，加上檔案文獻分析，及與各類研究對象的深入訪談，可作為研究內容與結
果充實、深入、豐富化的基礎。
（三）可靠性( dependabiIity)
可靠性就是內在信度，係指個人經驗的重要性與唯一性，如何取得可靠性的 資料，乃研究過程中運用資料的重點，研究者必須將整個研究過程與決策加以說 明，以供判斷資料的可靠性。本研究有穩定的檔案文件資料來源，及深入訪談大 綱，並清楚交代研究程序與過程，另外研究過程與指導教授、同學、及本署其他 地區巡防局人事主管進行討論與意見交換，避免研究者一人埋首資料分析過程的 盲點。
（四）「確認性」 （confirmability）
是指「客觀性」本研究文件資料係蒐集現行軍文職考績法規，及相關作業規 定；深入訪談部分，則是依據訪談情境下，受訪對象的陳述之訪談內容加以分析，
就資料來源與分析而言，本研究仍具有其客觀性。
本研究以行政院海岸巡防署東部地區巡防局文職人員為案例，檔案文件分析 資料來源穩定，又可與實際執行面的受訪者深入訪談進行補充與對照，綜合上述 對於本研究基本研究設計面信效度的討論，應具其「確實性」、「可轉換性」、
「可靠性」、「確認性」。
二、研究工具的信效度
在本研究案中深入訪談部分，採用訪談大綱作為研究工具，對其信效度之檢 定，包含專家效度與試測兩方面。在專家效度部份，請行政院海岸巡防署北、中、
南地區巡防局人事主管從實務面的觀點，及指導教授從學術面的觀點，進行專家 效度的檢視（訪談大綱專家效度檢驗函如附錄二）。並提供修改意見如下：
（一）學者
為期能讓自身由實務經驗中跳脫，避免個人主觀意見參雜干擾訪談結果，並 能確實掌握訪談研究的精髓與脈絡，故請指導教授就學術觀點提供建議，其認為 本研究所需要資訊，協助區辨主要問題及須追問之問題，同時確認應蒐整之資料。
（二）專家
公務人員考績爭議問題由來已久，考試院為解決現存之問題，於九十四年將
「公務人員考績法修正草案」提交立法院，目前尚未通過，為期公務人員考績法 未來能更週延，在修正草案未修正施行之前，將其修正內容納入本次訪談綱要內 容，從受考人立場探討現行考績存在問題，及「公務人員考績法修正草案」所研 修之作法是否能真正解決考績爭議問題，使公務人員考績能更公平、合理，達到 覈實考核，獎優汰劣之目的。另因海巡署為軍文併用機關，軍文職人員適用不同
案。
表３-2 建構效度之專家學者名單
編號 姓名 學歷 服 務 單 位
1 李玉芬 博士 國立台東大學區域研究所教授
2 蕭世文 大學 行政院海岸巡防署海岸巡防總局人事室考訓給予科科長 3 葛誠友 專科 行政院海岸巡防署北部地區巡防局人事室主任
4 辜信男 專科 行政院海岸巡防署中部地區巡防局人事室主任 5 李永光 大學 行政院海岸巡防署南部地區巡防局人事室主任 資料來源：研究者整理
在試測部分，則是在對機關內部幕僚單位主管 1 人，外勤隊主官 1 人，外勤 隊文職人員 2 人、內勤文職人員 3 人，進行試測，用以發現訪談大綱內容中不通 順或語意不明確之處，藉此了解訪談大綱的內容進行訪談，是否足以回答所欲了 解的研究問題，並且確認採取以何種訪談的方式進行研究。
經由上述專家效度與測試等二種方式進行信效度檢證後，除再次確認各核心 問題，及問題與研究目的的關聯外，在正試進行訪談之前，為使受訪者能清楚瞭 解軍文職考績之差異性，提供「文職考績與軍職考績考績項目與內容之差異性比 較簡要表」（如附錄五），以其在以軍文併用機關服務之公務人員角色，深入訪談 受訪者對於現行考績之問題，及「公務人員考績法修正草案」提出之修正內容是
經由上述專家效度與測試等二種方式進行信效度檢證後，除再次確認各核心 問題，及問題與研究目的的關聯外，在正試進行訪談之前，為使受訪者能清楚瞭 解軍文職考績之差異性，提供「文職考績與軍職考績考績項目與內容之差異性比 較簡要表」（如附錄五），以其在以軍文併用機關服務之公務人員角色，深入訪談 受訪者對於現行考績之問題，及「公務人員考績法修正草案」提出之修正內容是